Гостевая

В 2012 году исполняется(статья написана в 2012 году) 200 лет Отечественной войне с Наполеоновской империей, радикально повлиявшей не только на историю России, но и всей Европы, а вслед за Европой, и всего мира. Однако стоит заметить, что в восприятии этой великой войны в наше время уже нет того трагического величия, которое так остро переживалось её современниками и ещё сохранялось в русской литературе XIX века. С одной стороны, это забвение можно объяснить неумолимым ходом времени, притупляющим переживания прошлого, к коему никто из живущих вроде бы уже не имеет никакого отношения. Особенно в наши дни, когда не каждый школьник может ответить на вопрос, кем был Ельцин или Горбачев, а уж кем был Наполеон Бонапарт (1769-1821) или как звали русского царя, победившего Наполеона, – это уже информация из области палеонтологии. Но с другой стороны, одним лишь ходом времени объяснить это забвение нельзя, ведь сколько бы ни культивировался трагизм какого-либо исторического события, если в доминирующей культурной парадигме самого общества это событие лишено какой-либо внятной оценки, то не стоит удивляться его забвению.

Говоря о великой войне 1812 года, необходимо учитывать одно принципиально важное обстоятельство, без которого невозможно понять весь объем исторических смыслов этой войны. Дело в том, что война 1812 года не была лишь очередным противостоянием между Россией и каким-либо её агрессивным соседом, из которого Россия вышла победителем и только поэтому русские патриоты должны были бы эту победу приветствовать. Более того, хотя это была первая в истории война между Россией и Францией, её содержание вовсе не сводится к какому-то частному геополитическому конфликту между этими европейскими державами, – да и какой, по большому счету, мог быть конфликт между Францией и Россией, если между ними никогда не было не только общей границы, но даже каких-либо промежуточных территорий, на которые бы претендовали обе монархии? Обращаясь к геополитике, можно только заметить, что у Франции и России были только общие противники в Европе, а именно Германия на континенте и Англия на море, так что едиными усилиями Париж и Петербург вполне могли бы “с двух сторон” сдерживать чрезмерные аппетиты и той, и другой державы. Однако французский император объявил войну России, дошел через всю Европу до Москвы, потерпел здесь величайшее из всех своих моральных поражений и, подгоняемый русской армией и русскими партизанами, возвратился домой. Вся эта история была бы невозможна, если бы этого императора не звали – Наполеон Бонапарт, и если бы его политика ограничивалась только лишь национальными интересами Франции.

Стоит заметить, что сам образ Наполеона в отечественной культуре претерпел весьма странную, на первый взгляд, аберрацию. Откровенный агрессор, ради которого русским пришлось оставить и сжечь Москву, и коего иначе как “антихристом” и “бичем народов” многие современники не называли, после своей смерти в восприятии европейских аристократов сохранил прежний загадочный флер и настоящий героический авторитет, вплоть до того, что  даже дома русских дворян часто украшали его изящные бюстики, и редкий певец романтической поры не вложился в возрождение его двусмысленного культа. Достаточно вспомнить самого Пушкина, который на смерть Наполеона в 1821 году написал стихотворение, начинающееся словами, – “Угас великий человек”, – и завершающееся восьмистишием:

Да будет омрачен позором
Тот малодушный, кто в сей день
Безумным возмутит укором
Его развенчанную тень!
Хвала! он русскому народу
Высокий жребий указал
И миру вечную свободу
Из мрака ссылки завещал”.

Если у этого имиджа  “великого освободителя” возникала какая-то альтернатива, то это был образ обаятельного опереточного толстячка в треуголке, призванного забавлять людей подобно ярмарочному шуту-карлику из фильма “Сибирский цирюльник”. Нескрываемый восторг и настоящее благоговение по отношение к Наполеону, если чем-то и сменялись, так это доброжелательной улыбкой, какую только и мог вызвать Бонапарт в ипостаси, например, главного героя “Мертвых душ”: “Из числа многих, в своем роде сметливых предположений было, наконец, одно, странно даже и сказать, что не есть ли Чичиков переодетый Наполеон. <…> Конечно, поверить этому чиновники не поверили, а, впрочем, призадумались и, рассматривая это дело каждый про себя, нашли, что лицо Чичикова, если он поворотится и станет боком, очень сдает на портрет Наполеона. Полицеймейстер, который служил в кампанию двенадцатого года и лично видел Наполеона, не мог тоже не сознаться, что ростом он никак не будет выше Чичикова и что складом своей фигуры Наполеон тоже нельзя сказать чтобы слишком толст, однако ж и не так чтобы тонок.”… Наполеон карикатур и анекдотов начал постепенно вытеснять прежнего кумира, а его имя стало напоминать разве что о завсегдатаях психиатрических лечебниц и кулинарном лакомстве с одноименным названием.  В одном случае восхищение, в другом – ирония, но в любом случае – улыбка, в любом случае – позитивные эмоции, как будто не было ни сотен тысяч жертв по всей Европе, ни континентальной блокады Англии, ни Аустерлица, ни Бородина, ни опустевшей Москвы и оскверненных храмов Кремля.


Империя Модерна

Как могла произойти эта инверсия? Война 1812 года для России XIX века была подобна обеим мировым войнам в веке XX-м, но почему сегодня невозможен торт “Гитлер”, но зато вполне по вкусу торт “Наполеон”?  Потому что, в отличие от Гитлера, Наполеон не воспринимается современностью как воплощение зла и не воспринимается так именно потому, что он был одним из творцов самой современности. Оказывая сопротивление Наполеону, Россия в 1812 году сопротивлялась именно тому историческому процессу, который привел к диктату секулярно-либеральной идеологии Евросоюза, выставляющей себя как конечную вершину мирового “прогресса” и логический итог истории Запада. Для грядущей победы либеральной идеологии Наполеон сделал не меньше, чем Ленин для коммунистической революции, причем, в ту эпоху, когда либеральные и левые аспекты революционного движения в Европе практически не различались. И только лишь потому его имя сегодня не пишут золотыми буквами среди других идеологов и вождей “мирового прогресса”, что для большинства народов Европы он выступал как чужеземный завоеватель и диктатор, а признаваться в том, что “мировой прогресс” зачастую насаждается банальным насилием и другими, совсем не “прогрессивными” методами, сегодня готовы немногие, как и 200 лет назад. Ведь если мы вдруг признаемся в том, что те “светские” и “гуманистические” ценности, на которых основано сегодня большинство политических режимов европейской цивилизации, были вовсе не выбраны в результате всеобщих и честных выборов, а именно навязаны определенными политическими силами, в том числе путем прямой военной интервенции, то “самоочевидность” этих ценностей будет подорвана, а с нею и легитимность всех “прогрессивных” властей. Поэтому современный Запад относится к Наполеону подобно тому, как относятся к престарелому герою войны в состоянии маразма, коего все очень уважают за прежние подвиги, но  его уже стесняются показывать на люди.  

В феномене Наполеона скрывается один важный парадокс, во многом объясняющий его личность. Явление Наполеона было логическим итогом и вершиной “Великой Французской революции” и всей истории французского “Просвещения”, для начала XIX века он был французом всех французов.  Но сам Наполеон не был французом: уроженец Корсики, он думал на языке, представляющим собою диалект итальянского, и всю жизнь говорил с сильным акцентом, а ещё в юности, учась в Королевской кадетской школе в Париже, не скрывал от учителей своего корсиканского патриотизма и неприятия Франции. Это обстоятельство во многом объясняет тот факт, что Наполеон вовсе не собирался строить “Великую Францию”, да и какая может быть “Великая Франция” от Мадрида до Москвы? Наполеон был призван построить нечто большее, – великую империю Нового времени (Модерна), своего рода, эсхатологический Вавилон “Просвещения” в противоположность традиционным христианским империям. И сам Наполеон не потому готов был поддержать революционную Францию, что она была Францией, а потому что она была революционной. Когда кумир его детства, корсиканский политик Паскуале Паоли, чьим секретарем был отец Наполеона, став президентом острова в 1793 году, выступил против французской оккупации, то Наполеон отрекся от него, ведь одно дело подчиняться соседнему государству, а другое дело – оплоту мировой революции. Будущий император Франции с самого начала восхитился левыми идеями якобинцев, а после жирондистского переворота 9 термидора II года по революционному календарю (27 июля 1794 года) был арестован за свою связь с Огюстеном Робеспьером, младшим братом Максимилиана, и две недели отсидел в тюрьме, как и положено любому революционеру (заметим, что, окажись он в рядах противников самого Робеспьера, вряд ли бы он дожил до этого момента).

Захватив власть 18 брюмера VIII года (9 ноября 1799 года), Наполеон не только решил навести революционный порядок внутри самой страны, но распространить его по всему миру. Именно поэтому войска Наполеона часто встречали с цветами, а в интеллектуальных салонах по всей Европе он был желанным гостем, как “великий освободитель” всех от всех. Войска Наполеоновской империи входили в города Италии, Испании, Австрии, Пруссии, Польши, России и других стран со знаменем Французской революции и лозунгами “Свободы! Равенства! Братства!”, а какие молодые люди того времени, умеющие читать и писать, не были заражены этими идеями, кто не прошел через увлечение Вольтером или Руссо, навсегда оставшимся любимым автором Бонапарта?  Между тем, насаждать идеалы “гуманизма” во Франции и за её пределами Наполеону пришлось совсем не гуманными средствами, и это был второй шок, который испытало общество после якобинского террора. Достаточно сказать, что из 73 парижских газет Наполеон закрыл 60, подчинив оставшиеся 13 государственной ценуре.


Наполеон и христианство

Для христианской Европы наполеоновскую экспансию можно было сравнить разве что с давно забытыми нашествиями варварских народов поздней Античности. Франция была первым крупнейшим секулярным государством, прямо отвергшим свои христианские корни. Уже в июне 1790 года Национальное собрание ликвидировало церковную десятину и приказало всему клиру составить “Конституционную церковь”, порвавшую с Римским престолом. Однако с этим согласилась только половина священников и всего 4 епископа, а остальным клирикам пришлось скрываться от властей, как во времена древних гонений на Церковь. Поэтому римский папа Пий VI не мог не осудить Французскую революцию, а в самой Франции к оставшемуся священству начали относиться как к пережитку “мрачного средневековья”.

Но религиозное чувство заложено в человека Самим Богом и если человек не поклоняется Богу, то он начинает поклоняться чему угодно другому. Революция стремилась отменить религию, а вместо этого создала собственную. В эпоху якобинского террора началась конкуренция сразу двух новых искусственных культов – культа “Великого Разума”, выдвигаемого радикальной партией Пьера Шометта, и культа “Верховного Существа” Максимилиана Робеспьера. В ноябре 1793 года все католические храмы страны опустошались в пользу революции и провозглашались храмами “Богини Разума”, которую изображали специальные актрисы. Например, одна оперная певица играла такую “богиню” в алтаре собора Парижской Богоматери. А в качестве жертвоприношений этой “богине”, во время празднований её культа, устраивались казни не угодивших новому режиму граждан, причем, заправлял этими казнями ими бывший священник Жосеф Фуше, ставший при Наполеоне префектом полиции. Когда же единоличным диктатором стал Робеспьер, то 8 июня 1794 года он навязал Франции новый языческий культ “Верховного Существа”, приказав всем поклоняться этому идолу, а себя объявил его “первосвященником”. Революционную власть совершенно не волновало то, что таким путем прямо нарушалась пресловутая свобода вероисповедания, и более того, культ абстрактного “Верховного Существа” был прописан в преамбуле самой “Декларации прав человека и гражданина” и эти слова остались там навсегда: “Национальное собрание признает и провозглашает перед лицом и под покровительством Верховного существа следующие права человека и гражданина” (!)… Заметим, что всё это происходило через шестнадцать лет после смерти Вольтера и Руссо, и совсем не вопреки, а благодаря их антихристианским проповедям, ведь к самим идеологам “Просвещения” поклонники новых культов относились как к своим пророкам и апостолам.  Неизвестно, как бы дальше развивалась эта гражданская религия, но жирондистский переворот 9 термидора положил конец культу “Верховного Существа”, вернувшись к изначальному атеизму.

В отличие от якобинцев, годных только для разрушения и уничтоживших самих себя, Наполеон ставил своей целью создание долгосрочного оплота мировой революции в качестве мировой империи и прекрасно понимал, что порвать со “Старым миром” одним кавалерийским наскоком невозможно, а эффективнее использовать привычные традиции как политические ресурсы для укрепления собственной власти. Поэтому он не стал в директивном порядке отменять христианство или создавать новый культ, а решил заставить Католическую церковь признать его легитимность и подчиниться его интересам. История этого подчинения поражает своим цинизмом и ясно свидетельствует о том, что Бонапарт был убежденным атеистом и антихристианином.

Сначала Наполеон решил действовать против Католической церкви путем прямой интервенции: в 1790 году его генерал Бертье захватил Папскую область, заставил того самого папу Пия VI выплачивать постоянные контрибуции, а в 1798 году взял папу в плен и отправил во Францию, где он и умер на следующий год. На следующий год Наполеон решил пойти другим путем и уже новому папе Пию VII предложил подписать якобы взаимовыгодный Конкордат, сам факт которого унижал Ватикан, поскольку признать легитимность Наполеона это значит признать Французскую революцию и обессмыслить христианское сопротивление по всей Европе. Желая убедить папу в своей верности ему, Наполеон не нашел ничего лучше, как угрожать переходом в протестантизм и добился своего, – 15 августа 1801 года первый консул Франции Наполеон и римский папа Пий VI подписали тот самый Конкордат, вызвавший неизбежный ропот и среди католиков, и среди атеистов. По началу папа наивно обрадовался, ведь Конкордат ликвидировал раскольную “Конституционную церковь” во Франции, но уже через несколько дней он узнал о том, что Наполеон приложил к Конкордату т.н. “Органические статьи”, написанные им без согласования с Ватиканом. По этим статьям все публичные действия римского папы во Франции, будь то отправка папских легатов или публикация общецерковных постановлений, должны были проходить через разрешение самого Наполеона, а, кроме того, во французских семинариях предписывалось изучать “Четыре основных принципа Галликанской церкви” 1682 года, – абсолютистского проекта Людовика XIV, написанного его придворным идеологом Жаком Боссюэ. Вместе с этим было создано министерство церковной службы, жестко контролирующее всю религиозную жизнь, а апофеозом вмешательства в эту жизнь была официальная замена праздника Успения Богородицы 15 августа “Днем святого Наполеона”.

В 1804 году Наполеон решил стать императором Франции, выступающей отныне в качестве глобальной альтернативы единственно легитимной католической империи – “Священной Римской империи” Габсбургов. Дело оставалось “за малым” – уговорить римского папу, что и добился Наполеон, обещав Пию VII отменить “Органические статьи”. Сенат призвал Наполеона принять титул императора, а всенародный плебисцит подтвердил это призвание, что окончательно сбило с толку многих революционеров, но зато понравилось самому Бонапарту. 2 декабря в соборе Парижской Богоматери Пий VII короновал Наполеона специально изготовленной короной, названной в честь своей предшественницы “короной Карла Великого” (прежние короны были разграблены в годы революции). Но что характерно для Наполеона как выразителя идей Модерна, так это возрождение античных языческих традиций вопреки христианскому Средневековью. “Корона Карла Великого” для Наполеона была такой же бутафорией на потребу христианской публике, как сам Пий VII, спешно доставленный в Париж из Рима. Куда более дорог был для него золотой лавровый венок, венец римских императоров дохристианской Античности, который он приказал сделать специально для этой коронации. Папа лишь освещал и корону, и венок на церковном алтаре, а Наполеон уже взял корону с алтаря и возложил на свою голову, а потом вдруг, к всеобщей неожиданности, снял её и надел на себя золотой венок, – чувствовать себя наследником Диоклетиана он желал больше, чем продолжателем Карла Великого.

Однако после коронации Наполеон как будто бы, действительно, поверил в свою легитимность в глазах католического населения и уже не считался с Ватиканом ни в чем. На оккупированных территориях в Германии и Италии Бонапарт подчинил своей власти все церковные приходы, а когда Пий VII посмел отказаться от участия в континентальной блокаде Англии, то Наполеон в 1809 году вновь захватил Рим, аннексировал территорию Папского государства и объявил Рим “свободным” имперским городом.  В ответ папа просто отлучил Наполеона от Католической церкви, хотя у него были все основания сделать это гораздо раньше. Тогда Наполеон арестовал Пия VII и вывез в Савону, оккупированный французами городок в Генуэзском заливе. Поразительно, но ни один европейский двор не заявил протест по этому поводу, – таков был страх перед этим “бичем народов”.  Но даже после этих событий римский папа все-таки потребовался Наполеону, чтобы разрешить его развод с первой женой Жозефиной в 1809 году и женитьбу на Марии-Луизе в 1810 году. Вместо папы всё разрешил Наполеону архиепископ Парижа, но 13 кардиналов отказались присутствовать на его свадьбе, за что император лишил их имущества и отправил в ссылку. 17 июня 1811 года Национальный Совет епископов потребовал освобождения папы и запретил Наполеону самолично назначать каких-либо архиереев, за что Бонапарт распустил этот Совет, а наиболее оппозиционных его членов заключил в тюрьму. По возвращении из России, 25 января 1812 года Наполеон наконец-то для себя выбил у изможденного папы подпись под документом, разрешающим императору самостоятельно назначать епископов. Но уже 24 марта Пий VII заявил, что его подпись была насильно выпрошена деспотом  и так закончилась многолетняя трагическая тяжба “антихриста” на троне с господствующей церковью.

Да, Наполеоновская империя была первым в истории Европы со времен Юлиана Отступника антихристианским государством, ориентированным на установление атеистического порядка по заветам идеологов французского “Просвещения”. И опасность Наполеона была не только в его военной мощи, но в большей степени, в его идейной привлекательности для нового поколения образованных людей, готовых порвать с христианством как “пережитком средневекового прошлого”. Остановить Наполеона было практически невозможно: его армия была лучшей в мире, во всей Европе у него были преданные сторонники, а на пути его экспансии стояли дряхлые дезориентированные монархические режимы, не ожидавшие, что новый варвар придет к ним не из “дикой Азии”, а из самой Европы, под лозунгами цивилизации и модернизации.

В краткосрочной перспективе Наполеона мог остановить только он сам, совершив какую-нибудь очевидную ошибку, которая самому ему будет совсем не очевидна. Беда всех великих завоевателей была в том, что, захватив пол мира, они были уверены в том, что с тем же успехом смогут захватить остальную половину. И Наполеона постигло это безумие, составлявшее ещё один парадокс его жизни. Как настоящий “мессия” Модерна, призванный установить в Европе радикально Новый Порядок, Наполеон должен был следовать одному из основных принципов просвещенческого классицизма – чувству меры. И он следовал этому чувству и в государственной политике, и в государственной эстетике. Как и его идейные предшественники, якобинцы, Наполеон унаследовал от Франции Бурбонов принцип максимально жесткого централизма и унитаризма, который своими корнями восходил к Римской империи и полностью отвечал рационалистической и механистической философии французского Просвещения. Эстетическим отражением этого централистского принципа был классицизм, который в имперскую эпоху Наполеона принял торжественные формы “ампира”.   Сам Кодекс Наполеона 1807 года был написан в традициях римского права, на самом деле являвшимся ромейским (византийским) правом, и составил образец для многих правовых документов современной Европы. Но для такого порядка, возведенного в самоцель, требуется стабильность и четкое понимание своих границ. Во главе такого порядка должен быть спокойный и неподвижный правитель, каким был “король-солнце” Людовик XIV, созидавший свой центр в Версале, откуда он своими прямыми “лучами” равномерно “освещал” всё королевство. Наполеон же не хотел сидеть на месте и не знал границ своей империи, – в этом он парадоксальным образом оказался наглядным воплощением идеалов романтизма и даже самого “абсолютного духа” по Гегелю, увидевшего его в Йене в 1806 году. Парадоксальным образом, – потому что романтизм был первой консервативной реакцией на Просвещение и идеология романтиков была прямо противоположна идеологии Наполеона. И хотя именно Бонапарт больше всех спровоцировал романтическую реакцию в культуре, сам он вел себя как типичный романтик. Отправиться походом на Россию в ситуации, когда нужно усмирять пол Европы, – это был жест романтического безумия, который мог привести только к неизбежному краху всей империи, лопнувшей от разорвавшихся границ. Впрочем, апология суицида была очень свойственна романтизму, начиная со “Страданий юного Вертера” Гете – самой любимой книгой Наполеона!


Наполеон и Россия

Вопреки вульгарному мнению, сама Россия вовсе не была для Наполеона, как и для многих западных европейцев, какой-то темной и страшной полу-Азией, ведь русская аристократия достаточно активно участвовала в общеевропейской жизни, а отношения Наполеона с Россией начались ещё в юности. Ещё в 1788 году лейтенант Бонапарт собирался поступить на службу к волонтерам русской армии под руководством генерал-поручика И.Заборовского для похода на Турцию, но по недавнему приказу иностранцев принимали в русской армии с понижением чина, что для Наполеона было неприемлемо. Возмущенный этим приказом, Наполеон выбежал из апартаментов Заборовского с криком – “Король Пруссии даст мне чин капитана!”.

В следующий раз Наполеон вспомнил о России, находясь в 1799 году в Египте, коего он отвоевывал от англичан, когда вдруг узнал к своему ужасу, что русская армия под командованием генерал-фельдмаршала Александра Суворова пришла на помощь Австрии и очистила всю Северную Италию от французских войск. Именно тогда взбешенный Бонапарт спешно вернулся в Париж и устроил переворот 18 брюмера, чтобы провозгласить себя первым консулом и единолично править страной.

Отомстив России в битве под Аустерлицем в 1805 году, Наполеон начал искать расположение русского императора, поскольку понимал всё значение Российской империи для Европы. Самое большое потепление между двумя императорами произошло во время подписания позорного для России Тильзитского мира в 1807 году, после чего Наполеон получил высшую российскую награду – орден Святого апостола Андрея Первозванного, а Александр I – орден Почетного Легиона. Более того, после развода с Жозефиной Наполеон решил породниться с Романовыми и в 1808 году прямо просил у  императора Александра руки его сестры, великой княжны Екатерины Павловны, а получив отказ, не оставил эту шальную мысль, и через два года также просил руки другой сестры, 14-летней княжны Анны Павловны, впоследствии ставшей королевой Нидерландов. Оба отказа расстроили Бонапарта и он пошел на ещё более отчаянный шаг, женившись на австрийской принцессе Марии-Луизе. В этом браке был свой резон: в 1806 году Наполеон положил конец “Священной Римской империи германских наций”, католического аналога Византии, а женитьба на австрийской принцессе давала ему возможность возродить эту империю уже под своим началом. Но отчаянность была в том, что до сих пор австрийские войска были главными врагами революционной Франции и последняя австриячка на французском троне, жена Людовика XVI Мария-Антуанетта была гильотинирована в 1793 году. Но Наполеону очень нужна была максимальная легитимация в качестве императора, признанного всеми европейцами. В связи с этим вполне возможно предположить, что поход на Россию объяснялся именно этой задачей, поскольку Россия как единственный наследник Византии, как Третий Рим, была главным конкурентом на звание мировой христианской империи, а это означало, что в христианском мире не одно, а два “солнца”, два императора, и если один из них абсолютно легитимен, то другой только вчера был выскочкой из провинции.

На уровне деклараций Наполеон пошел на Российскую империю потому, что, во-первых, она нарушила Тильзитский мир, отказавшись участвовать в континентальной блокаде Англии, а во-вторых, чтобы освободить Польшу и возродить Речь Посполитую, ликвидированную в 1795 году разделом Польши между тремя ведущими континентальными державами – Россией, Австрией и Пруссией. В связи с этом весьма прогрессивная Англия ненавидела Наполеона, а недавно подавленная Польша, наоборот, ждала его с распростертыми объятиями, как спасителя от трех имперских “монстров”. Однако, справедливо считая Россию оплотом всеевропейской реакции, Наполеон только видел в Российской империи очевидного идеологического врага, но совершенно не собирался освобождать какие-либо части российского населения, включая крестьян. Он будет подумывать об этом, задыхаясь в горящей Москве, чтобы найти себе союзников против российской власти, но это будет уже очень поздно.

Таким образом, в войне 1812 года Россия сопротивлялась не “воле французского народа”, а самой идеологии секулярного Модерна, самому духу Нового времени. И так же как сам Наполеон был не совсем французом, его империя была не совсем французской. К 1811 году империя Наполеона включала в себя 71 миллион человек из 172 миллиона населения всей Европы. В составе “Великой армии” на Москву двинулись 450 тысяч солдат, из которых только половина были французами. Не случайно эту интервенцию назвали “нашествием двунадесяти языков”. В этой войне столкнулись две Европы, Европа христианская и Европа безбожная, прямой прообраз будущего Евросоюза. И как прежде, Россия вновь исполняла свою миссию Третьего Рима, спасая не только саму себя, но и весь христианский мир.

Если идея пойти на Россию была настоящим романтическим безумием, то сам способ её укрощения, по Наполеону, выдавал в нем зашоренного классициста. Великий завоеватель хотел покорить Россию так же, как и все другие страны на своем пути, – дав генеральное сражение в каком-нибудь поле типа Аустерлицкого и вынудив вражескую власть сдать всё государство. Но он забыл, что Россия уже очень давно отвыкла от таких поражений, а самое главное, что в России слишком много полей и русским всегда есть куда отступать. Когда сегодня многие либералы и даже те, кто называет себя национал-либералами, говорят о великих масштабах России от Балтики до Тихого океана как об её главной беде, то они как будто бы забывают, что именно эти масштабы во всех войнах были одним из самых главных факторов её спасения, а вместе с этим – спасения тех смыслов и ценностей, которые отстаивала Россия в этих войнах. Эти великие пространства России, безусловно, – дар Божий нашей стране, и Россия должна оправдывать перед Богом этот дар, используя его во благо Его Церкви и православной миссии во всем мире. Но вряд ли Наполеон, вообще, о чем-то подобном задумывался и поэтому пал жертвой не только своего безумия, но и своего безбожного рационализма. В России было то поле, о котором мечтал Наполеон, – Бородинское поле, но состоявшееся на этом поле “генеральное сражение” 26 августа (по старому стилю), крупнейшее в истории человечества на тот момент, стало его Пирровой победой, поскольку русские не сдались, а лишь только отступили вглубь страны. В Бородинской битве русские потеряли 45 тысяч бойцов, а французы 30 тысяч. Французская историография с тех пор считает её тактической победой Наполеоновской армии, а поскольку её смысл был в захвате Москвы, то только во Франции Бородинская битва ошибочно называется “Московской”. Но Александр I признал Бородинскую битву моральной победой русского оружия и возвел Кутузова в генерал-фельдмаршалы. На самом деле Бородино, конечно же, было первым ударом по самолюбию Бонапарта. Вторым таким ударом была спаленная Москва, где его никто не ждал и не приветствовал, а это означало, что война продолжается и русские только собираются с силами. Впрочем, некоторые старообрядцы увидели в Наполеоне своего “освободителя” от никонианского строя: Преображенская община старообрядцев-беспоповцев (федосеевцев) открыто приветствовала оккупационную армиею, находилась под её защитой и давала возможность французам печатать у себя фальшивые ассигнации, а храмы Рогожской общины старообрядцев-поповцев были единственными в опустошенной Москве, где проходили богослужения, также под охраной французов…

Что же касается православных храмов, то Наполеоновская армия оскверняла их с совершенно иррациональной, якобинской жестокостью. Сам Бонапарт создал специальную комиссию по разграблению Церкви и все 237 храмов Первопрестольной были лишены всех своих реликвий из золота и серебра; иконы вырезались из алтарей и использовались как мебель; раки с мощами были перевернуты, а в большинстве храмов французы устроили казармы, скотобойни и конюшни. Например, Успенский собор был превращен в конюшню, а под его паникадилом были подвешены центральные весы этой комиссии, взвешивающие разграбленное золото со всех остальных храмов. Самый преданный Наполеону маршал Луи Даву устроил свою спальню в алтаре соборного храма Чудовского монастыря, так что можно догадываться, какова была участь других алтарей. В этом настоящем варварстве не было ничего удивительного, – если Наполеон со своей церковью обращался как с враждебной политической партией, то какое значение имела для него “греческая ересь”?  Но все-таки нигде он так не издевался над христианством как в России, и самое поразительное было то, что это нескрываемое варварство преподносилось под лозунгами “свободы” и “цивилизации”!

Отдав Наполеону сожженную Москву, Петербург заплатил очень дорогую цену за спасение всей страны, но эта цена оправдала себя, – великий завоеватель был совершенно не готов к такому повороту событий и не имел никакого плана на будущее. Решение использовать Москву как приманку для Наполеона, которую он не сможет проглотить, было принято изначально самим Александром I, этой линии следовали и Михаил Барклай де Толли, и Михаил Кутузов. О походе на Петербург для Наполеона не могло быть и речи, и никакое подкрепление с Запада не помогло бы ему даже остаться в Москве.  Наполеон прожил в Москве с 27 августа по 6 октября (по старому стилю) и начал отступать восвояси, показав всему миру геополитическое значение России и своё собственное бессилие. На последок он приказал взорвать Кремль вместе с соборами, но эта чудовищная идея смогла воплотиться лишь отчасти. Представим себе, что Успенский собор был бы взорван “цивилизованными французами”? Но он устоял. Так же как устояла колокольня Ивана Великого, как устояло большинство башен Кремля, кроме Арсенальной, Водовзводной и, частично, Никольской. Попытка взорвать Никольскую башню с надвратной иконой святителя Николы Можайского, явила великое чудо: башня разрушилась почти пополам, от взрывного удара были выбиты окна и двери по всей округе, а сама икона уцелела и даже стекло на иконе не повредилось, и фонарь перед нею не упал! Узнав об этом, Александр I приказал, прежде всего, восстановить именно Никольскую башню, а под иконой повесить мраморную доску, на которой он свой рукой начертал памятные слова.

Оставшиеся годы Наполеон видел, как Господь наказывает человека при жизни, ведь что могло быть для него хуже, чем отступление через всю Европу, всеобщее презрение, поражение в “Битве народов” под Лейпцигом (19 октября 1813 года), ссылка на Эльбу, трагикомичные 100 дней в Париже и, наконец, поражение под бельгийской деревней Ватерлоо 18 июня 1815 года? Он не раз хотел покончить с собой, начиная с того момента, как его чуть не захватили в плен русские в битве под Малоярославцем, и поэтому для него не могло быть ничего страшнее, чем шестилетняя жизнь на далеком острове Елена под надзором англичан. Велик недолговечный триумф “антихриста”, но столь же велико его падение. Ну и, конечно, велико было падение только что торжествующей Франции: в результате Наполеоновских войн во всей стране не осталось ни одного боеспособного мужчины, так что даже если кто-то хотел сопротивляться возвращению Бурбонов и Реставрации, то уже не мог это сделать.

Безусловно, как и во многих великих потрясениях, в беспрецедентной экспансии Наполеоновской Франции был свой Промысл. Как и якобинский террор внутри самой Франции, так и её завоевания по всей Европе обнажили духовную пустоту и маниакальную агрессивность последовательного секуляризма, самой идеологии Модерна, доведенной до своего логического предела. И многие из тех, кто ещё вчера готов был умереть за “Свободу, Равенство, Братство”, вдруг одумались и начали воспевать патриархальные, традиционные порядки. По всей Европе началась бурная Реакция романтизма, воплощенного в идеях “Священного Союза” 1815 года и появлении идеологии “консерватизма” (термин Шатобриана 1818 г.), частным случаем которого стало русское славянофильство. И хотя консервативно-романтическая реакция XIX века, в конечном счете, потерпела поражение от новых якобинцев и жирондистов, она не только оказала определяющее влияние на культуру самого Модерна, но и смягчила те удары воинствующего секуляризма, которые в отсутствии этой реакции давно превратили всю Европу в одну сплошную якобинскую диктатуру.

В России наполеоновское нашествие спровоцировало возрождение народного самосознания, подобное эпохи Минина и Пожарского, и лучше всего проявившегося в самоорганизации партизанского движения, без которого невозможно представить себе войну 1812 года. Сама власть в России, впервые за всю петербуржскую эпоху, усомнилась в необходимости постоянно гнаться за западными веяниями, и прежние увлечения русской аристократии масонством и вольтерьянством уступили место консервативным поискам. Сам император Александр I обратился к православию настолько, что о его воцерковленности пошли различные легенды. И именно благодаря этой реакции теперь уже в России невозможны были никакие дворцовые перевороты, ставшие нормой в XVIII веке, так что и Декабристской восстание уже не могло иметь такого успеха, как прежде.

Все десятые, двадцатые, тридцатые и сороковые годы XIX века прошли в России под знаком великой войны 1812 года, и если что-то сравнилось с этой войной, то только Крымская кампания 1853-56 годов, когда почти весь Запад, включая саму Францию, вновь пошел войной на Россию, но, как и в прежний раз, не достиг свой цели. В честь победы над Наполеоном в России были воздвигнуты знаменитые памятники, ставшие узнаваемыми символами обеих столиц, хотя об их первоначальном значении помнят уже немногие, будь то Александровская колонна и Нарвские ворота в Петербурге, Триумфальная арка в Москве и сам Храм Христа Спасителя, на стенах которого, на специальных мраморных досках описаны все 158 сражений с армией Наполеона (71 в России и 87 за границей), с упоминанием имен всех офицеров, погибших и раненых в этих сражениях, а также общего числа выбывших из строя нижних чинов. Там же вывешены все манифесты этой войны, вплоть до манифестов о взятии Парижа, свержении Наполеона и о восстановлении мира в Европе...

http://www.vrns.ru/history/472/#.VknSOR9XGds

окончание:

Но современный Запад не может относиться к Наполеону так, как относилась Россия XIX века, ведь если признать его  кем-то типа очередного предтечи антихристова, то тогда нужно в тот же ряд поставить те идеи, с которыми шла его “Великая армия”. Да и какое значение для современного Запада имеет такая категория как “антихрист”? Наполеон был прямым провозвестником сегодняшнего Евросоюза, отказавшегося считать христианство неотъемлемым началом европейской идентичности, так что особенно праздновать его поражение готовы немногие.

Наполеон завещал себя похоронить на берегах Сены, но английские власти не могли позволить такой роскоши для человека, который практически хотел уничтожить Британию как страну. Между прочим, именно отношение Наполеона к Британии, как ни что иное повлияло на недостаточное почитание его памяти в “прогрессивном мире” – либерал либералом, но есть же ещё геополитика! Поэтому прах Наполеона был захоронен на острове святой Елены под камнем, на котором англичане запретили даже надписать его имя, и в этом состоянии он пролежал там целых 19 лет, пока во Франции не началось возрождение культа Наполеона благодаря “июльской монархии” “гражданского” короля Луи-Филиппа I,  пришедшего к власти на волне революции 1830 года (своего рода, реакции на Реакцию Бурбонов) и особенно левому премьер-министру Луи Тьеру. Именно Тьер восстановил в Париже Вандомскую колонну с фигурой Наполеона и посодействовал торжественному перезахоронению его праха в столице Франции в 1840 году. Так Наполеон был похоронен со всеми почестями в Доме инвалидов, причем, памятник над его могилой был изготовлен из карельского порфира, подаренного французским властям Николаем I в виде 200-тонной глыбы. В этом подарке была некая двусмысленность, потому что русский император заметил, что в России всегда найдется камень для Наполеона и получается, что “бич народов” был захоронен под русским камнем. Вокруг этой могилы начертаны названия ключевых мест, захваченных Наполеоном, – RIVOLI, PYRAMIDES, MARENGO, AUSTERLITZ, IENA, FRIEDLAND, WAGRAM и… MOSCOWA! Выглядит это в высшей степени несправедливо, ведь Москва была началом конца для Бонапарта, да и никакого штурма Москвы не было. Объясняется эта несправедливость тем, что под “Московской битвой” во Франции называется Бородинская битва, так что вместо слова Москва должно было быть слово BORODINO.

Но когда Наполеон умер, молодой Пушкин написал в своем стихотворении о его далеком захоронении:

“Великолепная могила!
Над урной, где твой прах лежит,
Народов ненависть почила
И луч бессмертия горит”

Конечно, столь восторженный пафос 22-летнего Александра Сергеевича в отношении Наполеона объяснялся тем, что поэт переживал самый анархический период своего творчества, когда он писал совершенно антихристианскую “Гавриилиаду” и испытывал влияние кишиневского кружка “Союза благоденствия”. Но ведь то миропонимание, которое изложено в этом стихотворении, составило культурный код Модерна, включая светскую культуру петербургской России XIX века и советскую культуру XX века, в которой воспитано абсолютное большинство наших соотечественников, многие из которых именно потому не переживают великой победы над Наполеоном, что не очень понимают, – а что, собственно, в нем плохого, если он нес с собой всему миру “свободу” и “прогресс”?



Статья опубликована на сайте VRNS.ru  

http://www.vrns.ru/history/472/#.VknSOR9XGds

2 ноября исполняется 20 лет со дня кончины митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева; 1927–1995). Владыка Иоанн – одна из ярчайших личностей в истории Церкви XX века. Богослов, историк, публицист, он громко говорил о необходимости возрождения идеалов Святой Руси, о том, что государственное устройство должно основанием своим иметь православную веру и быть богоугодным. На рубеже 1980–1990-х, когда общественное сознание было одурманено «сладким воздухом» свободы, подобные взгляды не могли не вызывать реакции резкого неприятия. Либеральные публицисты не скупились на ярлыки, но для миллионов его голос звучал как набатный колокол, пробуждая совесть и ведя на дорогу к храму, к молитве. Сам владыка Иоанн был глубоким молитвенником, строгим духовником. Строгим прежде всего по отношению к самому себе. Мы попросили близко знавших владыку поделиться своими воспоминаниями о нем. О митрополите Иоанне рассказывают:

протоиерей Александр Захаров – настоятель храма во имя святых Царственных Страстотерпцев на ст. Сологубовка (Санкт-Петербургская митрополия);
Сергей Астахов – директор издательства «Царское дело»; в 1993–1995 годах – сотрудник пресс-службы митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева);
игумения Иоанна (Смолкина) – настоятельница Богородице-Табынского женского монастыря (Уфимская епархия); в 1979–1999 годах – насельница Пюхтицкой Свято-Успенской женской обители.

Протоиерей Александр Захаров: «Он ко всем относился с любовью. В том числе и к своим оппонентам»

– Отец Александр, вы хорошо знали владыку Иоанна. Каким он был? И каким его воспринимали другие люди?
– Это был человек удивительно простой, доступный и добрый, но при этом на редкость убежденный и очень твердо стоящий на своих позициях. Такое сочетание доброты и твердости не так часто, к сожалению, встречается. Чаще бывает иное: человеку, непоколебимому в своих убеждениях, трудно оставаться доброжелательным по отношению к тем, кто не разделяет его взглядов. А вот владыка видел даже в тех, кто расходился с ним в убеждениях, прежде всего людей, а не идеологических оппонентов.

– Владыка Иоанн был истинным патриотом России, ратовал за ее национальное возрождение, за что нередко подвергался всевозможным нападкам. С ним открыто враждовали, даже ненавидели. А как сам владыка относился к этому?

Плохо относиться к Владыке могли только те, кто с ним не встречался, знал о нем понаслышке

– Он за всех молился. А вообще плохо относиться к нему могли, как мне кажется, только те, кто с ним не встречался, знал о нем понаслышке. О царе нашем, государе Николае II Александровиче, тоже ведь разное говорили и писали, а кто-то и ненавидел. По большей части это были люди, которые его ни разу не видели.

Тот, кто хоть раз в глаза владыке Иоанну заглянул, уже не смог бы хулить его.

– Владыку Иоанна критиковали за традиционализм, антисемитизм, национализм, антизападничество. Но, вероятно, владыка отстаивал не эти -измы, а что-то иное. Что именно?

– Владыка очень любил свою родину, свой народ и очень переживал за то, в каком положении оказалась наша страна в результате так называемой перестройки. Он видел путь, по которому должна была идти Россия, и это был иной путь, чем тот, который ей навязывался в то время. Он говорил о том, что нужно не выдумывать какие-то новые утопические пути развития, а в основание и государственной, и общественной жизни класть наши традиционные ценности, те идеалы, которыми на Руси жили веками – и неплохо жили. Одна шестая часть суши с этими ценностями была освоена и обжита.

Время показало, что владыка Иоанн был прав, и многие, кто тогда полемизировал с ним, это уже поняли. Хотя, конечно, и сегодня немало тех, кто по-прежнему остается приверженцем либерально-демократических западных ценностей, в основе которых – индивидуализм; ну, и соответственно, государство ими мыслится как такое собрание индивидуумов, где каждый сам по себе и сам за себя.

– С вашей точки зрения, против чего, прежде всего, выступал владыка Иоанн?

– Против безудержного и часто такого бездумного подражания Западу, которое, как он считал, гибельно для нашей страны. И я в этом с ним совершенно согласен. В ту пору было популярным такое сравнение, по-моему, очень точное: мол, мы хотели подключиться к мировой цивилизации, но сантехники перепутали трубы и вместо мировой цивилизации подключили к мировой канализации. Владыка это видел и был категорически против.

– 1990-е годы – весьма непростой период в истории нашей страны. Государственная власть была слаба, экономика разрушена, везде произвол, хаос, несправедливость. Но, по милости Божией, в это время начала возрождаться церковная жизнь. Как владыка оценивал этот процесс возрождения?

– Владыка Иоанн радовался этому процессу, ему содействовал. И я, многогрешный, в какой-то мере причастен этому возрождению. (Улыбается.) Я учился на 1-м курсе семинарии, когда владыка Иоанн рукоположил меня во диаконы, а в начале 2-го курса – во иерея и направил служить в храм, который был только что возвращен Санкт-Петербургской епархии.

– Студента-первокурсника семинарии владыка Иоанн рукоположил в священный сан…

– Это любопытная история. Мои друзья стали хлопотать о возвращении храма, я приходил молиться вместе с ними, а потом они стали просить меня возглавить общину. Я, тогда еще только первокурсник семинарии, не решался, всячески отпирался. Свидетелем нашего разговора стал один батюшка. Он сказал мне: «Ты противишься воле Божией». «А как узнать волю Божию, отче?» – спрашиваю. «Да просто узнать, – был ответ. – Раз тебя просят встать во главе прихода, соглашайся и служи. Не волнуйся, Господь поможет, если это Ему угодно. А если не угодно, то тебя и не рукоположат». Но разве семинариста-первокурсника рукополагают? Было написано коллективное прошение, представители общины пошли к владыке. Я был уверен, что из этой их затеи ничего не выйдет, и я продолжу спокойно учиться. Но владыка Иоанн удовлетворил их прошение!

– Он знал вас?

– Нет, мы тогда еще не были знакомы лично. Я был для него рядовой семинарист, каких много. Меня это поразило. Я бы, если бы оказался на месте владыки, на такое не решился: отправить служить в столь достойный храм фактически незнакомого человека…

– Отец Александр, как владыка относился к пастве? Каким был как духовный руководитель?

Показательно, какими словами он напутствовал меня на пастырство: “Помни: все люди – твои чада”

– Показательно, как он напутствовал меня на пастырство, – потому что он другим советовал то, чему сам следовал. После хиротонии сказал: «Александр, ты теперь отец. На приходе встретят тебя твои чада. Они разные. Есть хорошие, есть плохие. Одни будут каяться больше, другие меньше. Но помни: все они – твои чада». Я навсегда запомнил эти слова. Сам владыка всегда ко всем относился как к своим чадам. И к мирянам, и к священникам, и к монашествующим. И всегда с любовью.

***
Сергей Астахов: «Идея обретения Бога – главная во всех трудах владыки»

– Сергей Игоревич, как вы познакомились с владыкой?
– Как деятельный член одного из петербургских православных братств. Начало 1990-х годов – это время распространения в России всевозможных сект, активизации деятельности протестантских проповедников. Естественно, эти явления вызывали протест у неравнодушных православных людей, особенно молодых. Петербург был тогда не очень воцерковленным городом, но в нем было немало тех, кто стремился обрести веру в Бога. Для противодействия сектантскому движению, прежде всего в молодежной среде, и стали возникать православные братства. Владыка Иоанн заинтересовался этими братствами, которые организовывались спонтанно, действовали достаточно автономно, не спрашивали благословения правящего архиерея. И он решил, что этих людей надо взять под свое окормление. Вот так я и ряд моих единомышленников оказались пред владыкой Иоанном, можно сказать, «на ковре», давая объяснения о своей деятельности.

– А какое впечатление на вас произвел владыка тогда, в первую встречу?

– Впечатление очень спокойного, рассудительного, мудрого человека. При этом и очень простого. Вот это сочетание простоты и мудрости сразу бросалось в глаза и сразу располагало к нему. Для нас, молодых православных, рвущихся на защиту православных святынь и ценностей, встреча с таким человеком была необычайно важна. Мы ведь пытались найти такой идеал иерея, архиерея, на которого можно было бы равняться, и… как-то не находили. Но вот мы познакомились с владыкой, и стало понятно, что все-таки такие люди есть.

– Издательство «Царское дело» выпускает книги владыки. Какая, на ваш взгляд, основная идея всех его трудов?

Он был уверен: вся история России – в Промысле Божием, под всевидящим оком Господа

– Мне думается, что идея покаяния, идея обретения Бога. Все книги владыки – об этом, независимо от того, касаются ли они сугубо духовных аспектов жизни человека или посвящены проблемам политическим, вопросам государственного устройства, которые очень волновали его – этим проблемам посвящен его труд «Русская симфония». Кстати, за 20 лет, что прошли после кончины владыки Иоанна, издательство «Царское дело» перевыпускало эту книгу больше 10 раз и приличными тиражами – такой отклик она находит у читателей. Но даже в работах о русской государственности, о русской симфонии тема обретения веры, обретения Бога не просто присутствует – она проходит красной нитью как основная. Потому что вся история России – в Промысле Божием, под всевидящим оком Господа. Думаю, такой взгляд на историю нашего Отечества, в которой все события происходили и происходят исключительно промыслительно, был для многих читателей открытием.

Владыка Иоанн видел особый путь России. Книга «Русская симфония» по объему небольшая, казалось бы, для такого серьезного исторического труда, который начинается с древних племен славянских и заканчивается современностью, – но это очень емкая по содержанию книга, и Промысл Божий над Россией в ее истории показан в ней очень ярко.

Эта тема обретения Бога – главная и в других его трудах, проповедях, письмах: «Письмах духовным чадам», «Письмах монашествующим», «Дай мне твое сердце» (это сборник писем владыки к мирянам), «Наука смирения». Он назидает, он поучает и все время зовет к очищению человеческой души, к покаянию.

– Есть мнение, что владыка сам книг не писал – за него это делал кто-то другой. Так ли это на самом деле?
– Все книги владыки Иоанна, которые были выпущены издательством «Царское дело» как при жизни владыки Иоанна, так и после его кончины, вне всякого сомнения, являются его авторскими работами. Прежде всего, это его труды «Самодержавие духа», «Русь соборная», которые являются двумя большими составными частями книги «Русская симфония» и были выпущены при жизни владыки Иоанна в 1994 и 1995 годах. Это, естественно, и его многочисленные статьи, обращения к общественности и публицистические работы, которые публиковались в СМИ в те годы, – в последствие из этих материалов была составлена книга «Русский узел». Что же касается проповедей владыки Иоанна, его дневниковых записей или писем духовным чадам, которые также выпускало издательство «Царское дело», то их авторство, я думаю, ни у кого никаких сомнений не вызывает.

Хотелось бы сказать несколько слов и о деятельности пресс-службы митрополита Иоанна, которая была создана по его инициативе в 1993 году и существовала вплоть до кончины владыки – до ноября 1995 года. Действительно, пресс-службу возглавлял Константин Юрьевич Душенов; я и еще несколько человек были ее сотрудниками. Работала пресс-служба на общественных началах. Поэтому не являлась епархиальной структурой – то есть мы не состояли в штате сотрудников Санкт-Петербургского епархиального управления. В задачи пресс-службы входила подготовка и размещение в средствах массовой информации тех авторских материалов владыки Иоанна, на публикацию которых он давал свое благословение. Также пресс-служба по поручению владыки Иоанна выполняла работу по поиску необходимых исторических и архивных источников, готовила текущие обзоры СМИ и представляла интересы митрополита Иоанна в переговорах со СМИ, общественными и государственными организациями. Это основные направления деятельности пресс-службы. Она была помощником владыки Иоанна в его работах.

– В книге «Самодержавие духа» увидели идеализацию царя Иоанна Грозного. Считается, что владыка Иоанн дал ход движению за канонизацию этого русского самодержца. Как бы вы прокомментировали подобные мнения?

– С моей точки зрения, говорить о том, что владыка Иоанн идеализировал царя Иоанна Васильевича Грозного, серьезное преувеличение. Он считал, что тот образ царя, который с давних пор представляет русская историография, намеренно искажен, и он выступил против этой клеветы. Позиция владыки изложена в его книге. Повторюсь: на мой взгляд, это не идеализация – это возврат к исторической правде. Владыка был одним из первых, кто поднял вопрос о необходимости восстановления исторической правды по отношению к Иоанну Грозному, оболганному и оклеветанному. Позже появились публикации других исследователей, которые стали разрабатывать вот этот взгляд на личность и деятельность Грозного.

В истории есть ключевые фигуры, и владыка Иоанн это прекрасно понимал. Таким был, помимо царя Иоанна Васильевича, и государь Николай II, который тогда не был еще прославлен официально Русской Православной Церковью, хотя в народе было почитание государя-мученика и его семьи. Владыка уже тогда поднимал вопрос о необходимости сбора материалов для их канонизации.


– За свою деятельность владыка подвергался всевозможным нападкам. Как он относился к ним?
– Владыка делал то, что мог и должен был делать. Он всегда стоял за правду Божию. А при отстаивании правды, при отстаивании своих взглядов ты, естественно, будешь подвергаться и нападкам, и насмешкам, и оскорблениям. Владыка это понимал. И мне кажется, не обращал внимания. Хотя, возможно, как человек, и переживал, скорбел, что его позицию не все разделяют. Но внешних проявлений гнева, раздраженности, какой-то подобной же ответной реакции не было.

Владыка Иоанн был человеком внутренне очень цельным, очень духовным. И он понимал, что за правду Божию нужно стоять – и стоять до конца.

– Не могли бы вы рассказать, какую роль в вашей личной жизни сыграл владыка?

– Собственно, вся моя жизнь изменилась после встречи с владыкой Иоанном. Личных воспоминаний много, они мне очень дороги. Мой брак был благословлен владыкой: я представлял ему свою будущую супругу, он очень тепло и душевно и со мной, и с ней беседовал о семейной жизни.

Владыка был человеком очень молитвенным, и когда я просил его о чем-то помолиться или о ком-то помолиться, то я реально ощущал эту молитвенную помощь и поддержку, которая приходила через его обращение к Богу.

Он горел верой в Бога. И вера его укрепляла нас. Она была во всех его словах – такая, что не принимать эти слова и не исполнять их было просто невозможно. Не было никакой особой силы убеждения – была искренняя вера и любовь. И все, кого он наставлял, кого он поучал, чувствовали эту любовь.

***
Игумения Иоанна (Смолкина): «Он молился за всю Россию»

    
– Матушка, расскажите, пожалуйста, о вашей встрече с владыкой, о том, что значил он для вас, каким запомнился.

– Я родом из Ульяновской области, росла в очень верующей семье, с детства читала много духовной литературы, и мне хотелось встретить на своем духовном пути старца, человека, которому я бы открыла все свои помыслы. Я молилась Господу об этом.

Владыка был тогда на Куйбышевской и Сызранской кафедре и временно управлял и нашей Ульяновской епархией. Он приезжал к нам на приход. И вот, помню, однажды я пришла в церковь. Владыка стоял на кафедре, его лица я не видела, но мое сердце почувствовало, что это тот человек, к которому стремилась моя душа. Потом я поступила в Пюхтицкий монастырь. Я просила его принять меня в духовные чада.

Это был человеком, видевшим все наши духовные раны. Он старался направить нас по пути духовному. Он окормлял нас 20 лет, и его влияние было огромным. В двух словах об этом не скажешь.

Мы к нему обращались со всеми нуждами, со всеми проблемами – и духовными, и телесными. Это был в одном лице и отец, и мать, и сестра, и бабушка, и дедушка, и, конечно же, духовный отец. Он внимательно следил за духовной жизнью, за тем, чтобы на эту тему не забалтывались, – не позволял много разглагольствовать, наставлял следить за своим языком.
Всегда находил время для поучения сестер. Вот читает на трапезе, к примеру, авву Дорофея – и комментирует, объясняет нам, наставляет нас. Очень мудрый был и прозорливый. Глубоко прозорливый человек.

Когда он молился, то – удивительное дело – что бы ни случилось, все исправлялось, и ты утешался

Если как-то провинишься, он пожурит, а потом – начинает молиться. А когда он молился, то – удивительное дело – что бы ни случилось, все исправлялось, и ты утешался.

Помню, определили меня на Московское подворье нашей Пюхтицкой обители. Не хотелось мне жить в большом городе. Тогда заседание Синода было, он в Москву приехал. Я пришла к нему и сетую: «Владыка, как же так?! Вы мне благословили до конца дней жить в Пюхтицком монастыре, а я вот попала на Московское подворье». А он мне: «Я 25 лет прослужил на самарской кафедре, а теперь, видишь, я – в Санкт-Петербурге», – и встает. Это значит, что на мой вопрос он ответил. Вот так ответил, примером из своей жизни. Слово его было врачеванием.

Бог сподобил долго его знать, часто видеть, даже подле него жить. И в Самаре, и когда он в Пюхтицкую обитель приезжал. Исповедовались ему, он беседы с нами, сестрами, вел.

– Жизнь владыки Иоанна была многозаботливой. У него было много недоброжелателей, даже врагов. Как владыка преодолевал эти трудности? И как учил преодолевать трудности вас?

– Владыка Иоанн был из простой крестьянской семьи, ему были известны все горести и скорби: и голод, и холод… И когда после перестройки началась разруха в стране и люди оказались на краю нищеты, многие во владыке Иоанне увидели заступника. Ведь он подобное тоже когда-то пережил. Люди писали письма ему – множество писем. Схимонахиня Варвара, врач (она жила при владыке, который был очень больным человеком: у него был диабет и он нуждался в уколах), рассказывала: «Стучась к владыке с молитвой, вхожу – а он рыдает». Он плакал за Россию, молился за всю Россию. И столько горя он понес на своих плечах в то время.
    
А недоброжелатели?.. Так это и есть свидетельство его значимости, того, что он много сделал для России

А ведь что тогда творилось, только вспомните! «Белое братство» в Петербурге открыто действовало, открыто людей заманивало. И владыка просил мэра это как-то пресечь в православной столице, но не получил ответа, какого бы хотел. Он не мог на всё, что происходило, смотреть спокойно, не мог молчать. Так и сказал в одном интервью: «Не могу молчать». И еще: «Сердце мое не может этого выдержать». Потому и выступал в газетах, везде. Не все его понимали. Да, были недоброжелатели. Но многие видели в нем заступника, обращались к нему и художники, и писатели, приезжали к нему в Петербург.

Это был очень духовный человек. Созерцательный, весь в Боге. И, видно, ему многое было открыто. Может быть, он знал даже и время своей кончины.

Я так полагаю: он как бы на алтарь положил свою жизнь. А ведь он был по-человечески очень больной. Но духом сильный, твердый.

А недоброжелатели?.. Так это и есть свидетельство его значимости, того, что он много сделал для России.

А для нас, его духовных чад, он был самым своим и самым любимым.

Подготовил монах Рафаил (Попов)

Из метро вдруг появляются шумные толпы рогатых существ, покойников, бесов… Что происходит? Откуда все это появилось и куда оно может привести?

Это так называемый Хэллоуин — один из древнейших праздников в мире. А точнее, мистический карнавал, в котором переплелись дохристианская языческая традиция кельтского фестиваля мертвых и чествования злых духов Самхэйн, римского Дня Помоны и католического Дня всех святых.

Что было, когда не было тыкв?

История Хэллоуина насчитывает не менее двух тысячелетий. Свое начало он берет в кельтской мифологии как «фестиваль мертвых», отмечался в последний день года по кельтскому календарю, который приходится на 31.

Экономика древних кельтов, обитавших на землях современной Великобритании и северной Франции, базировалась на скотоводстве. Поэтому их календарь был привязан к циклу сельскохозяйственных работ. В октябре собирали урожай, овец пригоняли на ближние пастбища, весь рогатый скот следовало подготовить к зиме, а завершение сельхозработ знаменовало конец старого годового цикла и зарождение нового, открывающегося холодным и темным сезоном, ассоциирующимся с процессом угасания жизни — смертью. Именно поэтому на 31 декабря приходится самый главный кельтский праздник Самхэйн (Samhain), названный так по имени страшного языческого князя тьмы и повелителя мертвых, который в это время брал в плен Солнце (верховное божество).

Для кельтов это была самая страшная ночь в году. Согласно их мифологии, в ночь Самхэйна не только лето сменялось зимой, а день — ночью, но и жизнь — смертью, а все барьеры между материальным и сверхъестественным, миром живых и миром мертвых временно размывались, и между ними открывались ворота в прошлое и будущее. Время и стихии становятся доступны в настоящем, а человек на время имеет возможность выйти за пределы своего времени и осознать свое место в бесконечных коридорах бытия и может с наибольшей легкостью проникнуть в мир теней. Однако переход в другое пространство или время рискован и опасен, сопряжен с болью и страданиями. В эту ночь стражи прежде неприступных границ мира людей и мира сидов (волшебных существ, настроенных по отношению к людям нейтрально или враждебно) и люди могут проникать в миры друг друга. Демоны, тени хранителей врат в преисподнюю, вся нечистая сила покидает свои рубежи и устремляется на землю, смешиваясь с живыми и принимая разные обличья: вселялись в животных, а самые опасные — в котов. Она несет с собой беды, угрожает уничтожить скот и урожай. Кельты также верили, что на Самхэйн к ним не только приходили демоны, но и призраки умерших в течение года людей возвращались к родным очагам. Поэтому 31 октября люди одевались так же, как эти существа, дабы те не причинили им вреда. А чтобы задобрить демонов, кельты делились с ними частью своего урожая, принося в жертву животных, овощи и фрукты.

С этой же целью друиды (жрецы племен, являвшихся по одним версиям учеными, поэтами и духовными вождями, а по другим — еще и неким мистический орденом, контролировавшим все аспекты жизни кельтского народа) собирались в дубовых рощах на вершинах холмов (кельты считали дубы священными деревьями). Там, вдали от людей, они разжигали огромные костры, отдавая честь умершим сродникам, освещая им путь и отвлекая демонов своих жилищ. Исследователи истории кельтов полагают также, что в день Самхэйна люди тушили весь огонь в домах, чтобы наутро, когда празднество заканчивалось, разжечь очаги от углей священных костров друидов. В течение всей зимы этот огонь согревал и защищал дом от нечистой силы. Там же, уповая на поддержку потусторонних сил, жрецами совершались гадания и делались предсказания на будущее. Страх перед холодной неизвестностью грядущей зимы и полная зависимость от свирепых природных условий делала эти жертвоприношения и пророчества своеобразной гарантией определенности на период зимовки.

Ирландия. Проросшее зернышко

От кельтов праздник унаследовали ирландцы, которые привнесли в него главную особенность современного Хэллоуина — ритуал «Trick or treat» («Пакость или подарок»).

Римляне. Имперская селекция

К 43 году нашей эры, когда римляне завоевали большую часть кельтских земель, населявшие их племена праздновали Самхэйн уже на протяжении нескольких веков.

В результате 400-летней интервенции Рима Самхэйн слился с двумя римскими праздниками: Фералия (Feralia) и Помона (Pomona). Первый отмечался в феврале и был связан с поминовением усопших. Второй праздновался в честь Помоны — богини деревьев, фруктов и растений. Символом Помоны служило яблоко — атрибут, дошедший до наших дней и вошедший в современные обряды Хэллоуина.

Христианство

Когда христианские миссионеры пришли на острова Британии и Ирландии и начали вытеснять древний языческий культ друидов, местным племенам пришлось приспосабливать свои традиции под новые католические порядки.

В 601 году Папа Григорий I издал эдикт, в котором рекомендовал миссионерам не искоренять ритуалы возжигания аборигенами ритуальных костров, но поддерживать, если местные жители согласятся посвящать их Христу. Схожую трансформацию претерпели и другие традиционные представления кельтов о мироздании — сиды теперь стали ассоциироваться с бесами и дьяволом, а кельтская преисподняя — с христианским адом. Подобная политика Церкви, разумеется, не искоренила народное оккультное мировоззрение и древние мистические практики, но привела к тому, что их последователи стали восприниматься обществом как колдуны и ведьмы (именно поэтому начиная с эпохи Средневековья чернокнижники и их последователи выбрали ночь Самхэйна для проведения своих шабашей).

Для окончательного же искоренения языческого фестиваля Самхэйн в 835 году Папа Григорий IV перенес с 13 мая на 1 ноября празднование Дня всех святых (All Saint’s Day, или Hallowmas, или All Hallows), день, когда чествовали святых и мучеников, у которых не было своего праздника в течение года.

Канун Дня всех святых — ночь Самхэйна — получил в средневековом английском языке название All Hallow’s Even, или All Hallows Eve («вечер всех святых»). Позже его стали называть Hallowe’en, и в конце концов — Halloween (Hallow E’en).

В 1000 году Церковь объявила 2 ноября Днем всех душ (All Souls Day). Поминки же проходили в виде карнавальных шествий, участники которых облачались в костюмы ангелов и дьяволов и жгли большие костры.

Все три даты — канун Дня всех святых (31 октября), День святых, и День всех душ — назвали Хэллоумасом.

США. Североамериканский резонанс

Современные черты Хэллоуина окончательно сформировались уже в XIX веке, когда европейцы открыли Новый Свет. На континенте свободы древние представления о пробуждении орд бесов буквально обрели второе дыхание — в канун Хэллоуина по многим городам США прокатывались волны акций мелкого вандализма и бесчинств. В результате к 20-м годам прошлого века лидерам бойскаутского движения пришлось инициировать встречное движение по восстановлению «культурных» форм празднования под лозунгом «За здоровый Хэллоуин!» («Sane Halloween!»). Были возрождены маскарады и обряды выпрашивания конфет. Естественно, что движение нашло горячую поддержку у кондитеров и производителей праздничной атрибутики. Хэллоуин так и не стал в США официальным праздником, хотя и считается самым массовым после Рождества.

Ночь всех тыкв. Легенда о Джеке-фонаре

Сегодня Хэллоуин немыслим без призрака, сверкающего огнем из глазниц в тыквенной голове. Этого персонажа зовут Джек-фонарь (Jack-O`Lantern) и своим появлением он обязан герою ирландской легенды — неприкаянному пропойце-кузнецу по кличке Скупой Джек.

Однажды в канун Дня всех святых дебошир и пьяница Джек зашел в паб пропустить кружечку-другую эля и повстречался там с дьяволом, который С чем едят тыкву, или Хэллоуин как он есть стал торговаться с ним о душе. В конце концов Джек обещал дьяволу свою душу в обмен на кружку эля, и тот обратился в шестипенсовик, чтобы беспечный алкоголик смог заплатить за спиртное. Но хитрый Джек, вместо того чтобы отдать чертову монетку трактирщику, положил ее в карман, туда, где у него хранился серебряный крестик. Само собой, дьявол из кармана выбраться уже не мог (а хотелось). Замученный крестом, бес просил пощады, но на этот раз за хитрый кузнец в обмен на нее потребовал свою свободу, чтобы дьявол оставил его в покое на 10 лет. Тот принял его условия и сгинул.

Ровно через 10 лет враг рода человеческого явился к Джеку и предъявил права на его душу. Однако Джек и тут проявил смекалку: в последней просьбе он попросил предъявителя сорвать для него с дерева яблоко. Тот поразмыслил и согласился. Но когда дьявол встал кузнецу на плечи, чтобы достать до яблоневой ветки, Джек быстро вынул нож и нацарапал на коре дерева изображение креста, лишив услужливого черта шанса спуститься на землю. Бес беспомощно повис в воздухе, и снова начался торг. Теперь уже Джек потребовал, чтобы дьявол навеки отказался от попыток заполучить его душу. И опять невезучий обитатель ада согласился. А что было делать?

Когда Джек наконец умер (в том же, кстати, году), его душа наивно подалась в Рай. Бог, естественно, отказался поселить грешного пьяницу в Раю и прогнал его ко всем чертям. Однако и в аду, как выяснилось, Джека никто не ждал: дьявол сдержал слово и отказался приютить душу ирландца. На вопрос «Куда же мне теперь идти?» хозяин заведения нелюбезно посоветовал ему убираться туда, откуда пришел. Вокруг была кромешная тьма… Душа Джека попросила огня. И дьявол, зачерпнув в адовом костре, выдал ей тлеющий уголь и отправил скитаться по свету. Но поскольку в преисподней дул сильный ветер, а у Джека была с собой репа, то несчастный положил уголек внутрь выеденной репы и отправился в свое вечное путешествие.

С тех пор Джек-с-Фонарем стал символом неприкаянной души, которая обречена бродить во тьме до Судного дня, а его страшное лицо вырезают из различных корнеплодов. Считалось, что адский светильник устрашал злых духов и фей в новогоднюю ночь и не давал путешественнику сбиться с пути. Такие же фонари использовались для охраны жилищ от злонамеренных потусторонних посетителей. В Ирландии и Шотландии головы, в которые потом вставляли свечки, вырезали из реп и картофелин, в Англии — из свеклы. Когда же ирладндские иммигранты прибыли в Новый Свет, они стали использовать для этого тыквы, потому что осенью их было больше, чем репы, к тому же они крупнее, да и смотрятся гораздо эффектнее.

Вот так тыква стала главным символом Хэллоуина, а его основными цветами — оранжевый и темно-фиолетовый (последний обозначает темноту, в которой блуждает душа Джека). Именно эти оттенки являются теперь уже классической хэллоуиновской палитрой.

Есть или не есть. Актуальные документы

Московский Патриархат Русской Православной Церкви, 1 ноября 2005 г.

Московский Патриархат Русской Православной Церкви уже не раз выступал против празднования Хэллоуина в России. По словам заместителя председателя отдела внешних церковных связей Московского Патриархата Всеволода Чаплина, «ритуалы, связанные с этим днем, с детства приучают людей к тому, что нужно отдавать злу какую-то дань, примиряться с ним, даже сотрудничать — вместо того, чтобы бороться со злом и решительно отвергать его, как учит Русская Православная Церковь».

(РИА Новости/Патриархия.RU)

АРХАНГЕЛЬСКАЯ ЕПАРХИЯ РПЦ, 30 октября 2003 г.

Заявление Пресс-службы Архангельской епархии РПЦ

«В связи с информационными сообщениями о проведении праздника Halloween в общественных развлекательных центрах города Архангельска пресс-служба Архангельской епархии вынуждена предупредить общественность о возможном негативном характере данных мероприятий.

Религиоведческий анализ ранее проводимых мероприятий, связанных с традициями празднования «Хэллоуина», определенно квалифицирует их как ритуальные, ритуализированные или пародирующие формы религиозного языческого и сатанинского культа. Важной духовно-мировоззренческой особенностью мероприятий «Хэллоуин» является их подчеркнутая антихристианская направленность. Это выражается в самом названии — «Хэллоуин», в котором используется христианское понятие «святости», и календарной дате мероприятий (в ночь с 31 октября на 1 ноября) — накануне празднуемого Римско-Католической Церквью Дня всех святых. С данным обстоятельством связано неправильное восприятие некоторыми людьми мероприятий «Хэллоуина» как некоей «оригинальной» формы празднования католического Дня святых. Это обман, который в религиозной культуре сатанизма особо сакрализован, освящен, опять же, в противовес христианской культуре.

Поэтому главной духовной сутью проведения языческого сатанинского праздника «Хэллоуин» является демонстративное попрание христианами основ своей культуры и религии. Вместо прославления памяти христианских святых предлагается почитание темных нечистых сил. Мероприятия «Хэллоуина», как примитивная форма культового сатанизма, принципиально противоречат гуманизму. Религиозный сатанизм культивирует зло, ненависть, агрессию, нетерпимость в ущерб формированию чувств гуманности, терпимости, милосердия.

«Хэллоуин» уходит корнями в кельтские языческие верования. Его празднование противоречит исконным традициям русской культуры и образования. Негативные последствия его проведения были отмечены Департаментом образования г. Москвы. В официальном письме к руководителям образовательных учреждений говорится: «Не следует допускать проведения в учебных заведениях «Хэллоуина» в какой бы то ни было форме». Причиной такого решения послужили жалобы родителей и мнения специалистов департамента, ученых ГосНИИ семьи и воспитания РАО, Института педагогических инноваций РАО. Специалисты пришли к выводу «об однозначно негативных последствиях «Хэллоуина» для учебно-воспитательного процесса и его участников». Как поясняется в распоряжении департамента, «наличие в мероприятиях «Хэллоуина» элементов религиозного содержания (культ смерти или глумление над смертью, олицетворение смерти и духов зла и т. д.) противоречит светскому характеру образования в государственных образовательных учреждениях, разрушительно для психического и духовно-нравственного здоровья учащихся».

Пресс-служба Архангельской епархии Русской Православной Церкви выражает серьезную обеспокоенность в связи с проведением в Архангельске общественных мероприятий, посвященных празднованию «Хелоуина». Участие и организация любых мероприятий, носящих элементы поклонения нечистым силам или возрождения языческих культов, несовместимо с исповеданием христианской веры»,- говорится в заявлении пресс-службы Архангельской епархии.

(Православное общество (братство) «Радонеж»)

БАРНАУЛЬСКАЯ ЕПАРХИЯ РПЦ

По случаю празднования Хэллоуина пресс-служба Барнаульской епархии Русской Православной Церкви направила в СМИ свое обращение. В документе, в частности, говорится: «В городе появились активные дьяволопоклонники, которые стремятся завлечь как можно больше людей. Для этого 31 октября, в сатанинский праздник Хэллоуин, они проведут свой шабаш в одном из театров города, прославившийся показом кощунственных опереток и выступлением блудливых содомистов. 13 ноября здесь же состоится сатанинское сборище «Пятница 13», и всю эту мерзость будут показывать по телевидению.

Пресс-служба Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви уполномочена заявить, — следует далее в обращении, — что праздник Хэллоуин представляет собой древний языческий обряд поклонения сатане. Во время этого праздника почти все население США участвует в обрядах имитации мертвых, переодеваясь в мертвецов. Недаром американские сатанисты открыто провозгласили этот день своим праздником».

Заканчивается обращение следующим: «Спонсорам этого бесчинства заявляем: деньги, пожертвованные сатане, не пойдут на пользу ни вам, ни людям».

(ИМА-пресс)

ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ЕПАРХИЯ РПЦ, 2005 г.

Как говорится в поступившем в «REGIONS.RU» сообщении ОВЦС МП, Владивостокская епархия РПЦ призвала бойкотировать проведение американского праздника «Хэллоуин», или Канун Дня всех святых. Как говорится в сообщении, праздник » Хэллоуин» представляет древний языческий обряд поклонения повелителю смерти сатане. Он отмечается накануне католического праздника — Дня всех святых. Хэллоуин возник как противопоставление ему. Наиболее популярен он стал в США. В этот день люди переодеваются в костюмы ведьм и чертей, «представителей» другой нечистой силы, пугают и разыгрывают друг друга. На первый взгляд — безобидное веселье. Однако на самом деле вольно или невольно во время праздника участники совершают обряд имитации мертвых, одеваясь как мертвецы и прося за них подарок. Непременный атрибут Хэллоуина — обряд «Trik or trak» («Пакость или подарок»), совершается приношение душам мертвых, связанных с сатаной. Недаром американская церковь сатаны открыто провозгласила этот день своим праздником, который, по их замыслам, должен быть используем в целях свидетельства о поклонении дьяволу.

Все активнее этот праздник культивируется и в России. «Несомненно, что все это является пропагандой сатанизма, — считает председатель миссионерского отдела Владивостокской епархии иеромонах Иннокентий, — Православная Церковь свидетельствует, что в России происходит сатанизация общественного сознания. Включаешь телевизор, радио, листаешь прессу — кругом символы, пароли, заклинания. Это стало привычным, но не перестало быть зловещим. С религиозной точки зрения то, что мы наблюдаем сегодня, — это облегчение путей проникновения в души людей сил тьмы. За насаждением культа насилия, разврата и оккультизма скрывается цель разрушения традиционной российской православной культуры и нравственности. В такой ситуации все нравственно здоровые силы нашего общества должны противостоять насаждению элементов сатанизма. Мы призываем к бойкоту «Хеллоуина», где бы его ни пытались отмечать».

(Информационное агентство «REGIONS.RU/Россия. Регионы»)

ЕКАТЕРИНОДАРСКАЯ И КРАСНОДАРСКАЯ ЕПАРХИЯ, АРМЯНСКАЯ АПОСТОЛЬСКАЯ ЦЕРКВЬ ЮГА РОССИИ, 2007 г.

Представители традиционных для Краснодарского края конфессий выступили с обращением по поводу духовной опасности Хэллоуина. Обращение подписали руководитель епархиального отдела образования и катехизации от Екатеринодарской и Кубанской епархии протоиерей Александр Игнатов, заместитель муфтия ДУМ РА и КК от Духовного управления мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края Фарид Рашиди и глава епархии от епархии Армянской Апостольской Церкви Юга России епископ Мовсес Мовсесян. По их мнению, этот праздник противоречит учению Церкви.

«Отмечая этот нечистый праздник, люди предстают в образе бесов и ведут себя соответствующим образом, чтобы духи тьмы не догадались, кто перед ними на самом деле», — говорится в обращении. В документе подчеркивается, что немногие в этот момент задумываются о том, что, перенимая образы сатанинской нечисти, а с ними в некоторой степени и бесовское мироощущение, уподобляют себя бесам и тем самым унижают и уничтожают свой образ, данный им Богом.

«Важной особенностью подобного рода мероприятий является их антихристианская направленность. Празднование Хэллоуина свидетельствует о кризисе культуры, когда люди перестают различать добро и зло. Участие в любых мероприятиях, носящих элементы поклонения нечистым силам или возрождения языческих культов, и их организация несовместимы с государственной политикой толерантности и устоями национальной культуры», — отмечают представители конфессий.

Религиоведческий анализ ранее проводимых мероприятий, связанных с традициями празднования Хэллоуина, определенно квалифицирует их как ритуальные, ритуализированные или пародирующие формы религиозного языческого и сатанинского культа.

«К сожалению, приходится признать, что некогда чуждое нашему народу сегодня принимается с распростертыми объятиями. Но с какой стати этот праздник должен приживаться у нас, в России, с богатыми духовно-нравственными традициями? Верующие традиционных для Кубани религиозных конфессий (православные христиане, мусульмане, армяне) никаким образом не должны принимать участие в подобного рода безумных мероприятиях, так как этот праздник носит сатанинский характер и разрушающе действует на человеческие души», — считают представители конфессий, подписавшие обращение.

(Информационный портал Краснодарского края ЮГА.ру)

Москва, 2007 г.

Уже 4 года как в московских школах праздновать Хеллоуин запрещено. Официальный запрет на этот мистический праздник вступил в силу в 2003 году, когда Департамент образования направил начальникам окружных управлений образования письмо о недопустимости проведения в учебных заведениях Хэллоуина. В этом году позиция департамента не изменилась, а значит, праздник нечисти в школах отменяется.

Такое решение было принято в соответствии с рекомендациями членов общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте, ученых ГосНИИ семьи и воспитания Российской Академии образования (РАО) и Института педагогических инноваций РАО. Авторитетные эксперты данных учреждений заявили об однозначно негативных последствиях «Хэллоуина» для учебно-воспитательного процесса и его участников. Они особо отметили наличие в мероприятиях «Хэллоуина» элементов религиозного содержания (культ смерти или глумление над смертью, олицетворение смерти и духов зла и т. д.), которые противоречат светскому характеру образования в государственных образовательных учреждениях и разрушительны для психического и духовно-нравственного здоровья учащихся.

(По материалам «Интерфакс»)

С письмом можно ознакомиться на сайте Портал.кредо.ру

(http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=13107&cf=)

Московская область

Департамент образования Москвы и министерство образования Московской области предупредили школы о недопустимости проведения мероприятий, посвященных кануну Дня всех святых — Хэллоуину.

Свердловская область, 2002 г.

Областной министр образования Валерий Нестеров поддержал обращение Екатеринбургской епархии, в котором осуждается «празднование кануна Дня всех святых», или Хэллоуина. В школы было отправлено письмо, суть которого сводится к тому, что педагоги ни в коем случае не должны использовать детский интерес ко всему необычному и таинственному (то есть к самому празднику Хеллоуин) без должного профессионального сопровождения, поскольку заимствование отдельных традиций в отрыве от социокультурного контекста не приводит ни к чему хорошему. В подобных случаях, как правило, все сводится к пропаганде насилия, зла и страха, а отнюдь не к познанию культурных традиций стран изучаемого языка.

(«Вечерние ведомости», Екатеринбург, 30.10.2002 г.)

Челябинская область, 2003 г.

Учителя английского языка в челябинских школах придерживаются мнения, что Хэллоуин в школе имеет право на жизнь только в качестве иллюстрации к урокам иностранного языка. Статус же народного гуляния католическому празднику педагоги решили не придавать.

(Челябинская ГТРК)

Великобритания, 23 октября 2001 г.

Не праздновать традиционный Хэллоуин в конце октября призвал свою паству католический архиепископ Винцент Николс из Бирмингема.

Вместо этого он призвал верующих собраться 31 октября в храмах на богослужение навечерия торжества Всех святых, чтобы «противостоять нарастающим тенденциям в массовом сознании связывать этот праздник со светскими, если не сказать языческими, обрядами».

Архиепископ Николс призвал настоятелей приходов подумать о том, как провести в общинах вечер 31 октября, чтобы показать окружающим жизненность Церкви. Торжество Всех святых, по словам прелата, может и должно стать для всего мира источником великого вдохновения и радости.

(Благовест-инфо, http://www.religio.ru/)

Великобритания, 31 октября 2007 г.

Ряд британских ритейлеров согласились с доводами Англиканской Церкви и заявили о намерении продавать больше улыбающихся добрых масок. Во многих районах страны висят объявления со списком правил на Хэллоуин. В них, в частности, отмечается, что дети не должны выпрыгивать неожиданно из-за углов и шокировать взрослых, особенно пожилых.

(По материалам Русской службы новостей)

Швейцария, 2003 г.

Католический епископ Ниццы Жан Бонфис назвал Хэллоуин главнейшим праздником сатанистов всего мира, ничего общего не имеющим со средиземноморской и христианской культурой: «Все, что вселяет страх и имеет привкус смерти, исходит от дьявола».

(CWN/»Благовест-инфо»)

США, октябрь 2007 г.

Мэр г. Сан-Франциско Гэвин Ньюсом отменил Хэллоуин в своем городе. Причина запрета: опасность повторения прошлогодних беспорядков, в результате которых погибли девять человек, в том числе беременная женщина.

(http://www.rb.ru/topstory/society/2007/10/31/174602.html)

Эквадор, 2003 г.

В 1998 году министерство образования Эквадора впервые выступило с критикой «чуждого и языческого» праздника: «Мы не хотим иметь ничего общего с ведьмами и тыквами и не должны обманывать детей, рассказывая им небылицы о волшебстве», — заявил представитель федерального департамента по культуре Эквадора Эдди Андраде.

(По материалам Благовест-инфо и ENI)

31 октября Русская Православная Церковь чествовала память апостола и евангелиста Луки (I), прп. Иосифа, игумена Волоцкого, чудотворца (1515), сщмчч. Андрея, Сергия, Сергия, Николая пресвитеров, мц. Елисаветы (1937), мч. Марина Тарсийского (IV), прп. Иулиана Пустынника (IV), преставление вмц. Хрисы (Златы) (1795).

1 ноября — прор. Иоиля (800 до Р. Х.), мч. Уара и с ним семи мчч., учителей христианских (ок. 307), перенесение мощей прп. Иоанна Рыльского (1238), сщмч. Сергия пресвитера (1937), блж. Клеопатры (327) и сына ее Иоанна (320), сщмч. Садока (Шах-Дуста), еп. Персидского, и с ним 128 мучеников (342).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ О МЕРОПРИЯТИЯХ ХЭЛЛОУИНА

В государственных и муниципальных образовательных учреждениях специалистами лаборатории гражданского воспитания Государственного НИИ семьи и воспитания было проведено исследование происхождения, различных аспектов (религиоведческого, социально-психологического, культурологического и др.), а также воспитательных последствий празднования дня Хэллоуина в США и некоторых странах Западной Европы, практики мероприятий Хэллоуина в современной России, в том числе проводимых в образовательных учреждениях. Выводы данного исследования свидетельствуют о том, что мероприятия Хэллоуина в любом виде недопустимы в российской системе образования. Участие в них детей, педагогов, родителей учащихся наносит им серьезный морально-психологический ущерб, противоречит законодательству о светском характере образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, принципам государственной политики в области образования, основному содержанию воспитательной деятельности российской школы. Пропаганда насилия, агрессии, аморализма, асоциального поведения в детской и молодежной среде, составляющая единственный реальный «воспитательный эффект» мероприятий Хэллоуина, особенно нетерпима в условиях противостояния всего российского общества и государства насилию и экстремизму. Все мероприятия Хэллоуина разрушительны для детей и взрослых в психологическом, педагогическом и социальном отношениях.

Специалисты Российской академии образования, Государственного НИИ семьи и воспитания, занятые научными исследованиями, разработкой содержания и методов воспитания в системе образования, в том числе гражданского и духовно-нравственного воспитания детей и молодежи, категорически рекомендуют органам управления образованием не только воздержаться от использования мероприятий Хэллоуина в воспитательной деятельности образовательных учреждений, но и принять все необходимые организационные меры для недопущения их проведения в образовательных учреждениях по инициативе отдельных педагогов и руководителей с одновременным разъяснением учащимся и педагогам негативных последствий празднования дня Хэллоуина для духовно-нравственного развития детей и молодежи, а также приобщать их к ценностям национальной и мировой культуры, социализации в современном российском обществе.

Автор: Александр Болмасов

Источник: Татьянин день

Мировоззренческое освобождение из-под власти чуждых понятий невозможно без осознания самих этих понятий. К сожалению, многие из них не осознаются как понятия, а считаются объективно и независимо от нас существующей данностью. Это большая и опасная ошибка. Ниже я постараюсь показать происхождение некоторых из господствующих до сих мировоззренческих понятий, связав их с западной естественнонаучной мыслью. Ибо то, что мы считаем наукой вообще, является исключительно западным способом познания. А значит, и их «универсальные» понятия никакие не универсальные, а вполне локальные, отражающие исключительно европейский опыт.

В прошлой статье я попытался на одном примере вкратце показать связь западных концептов с математикой. В этот раз рассмотрим происхождение социологических понятий из физики. Разумеется, я не претендую ни на исчерпывающий характер, ни на безошибочность своих суждений. Цель - обратить внимание на локальность как физических, так и социологических представлений Запада и связать вторые с первыми. При этом, естественно, сами физические представления не являются первичными, восходя к богословским. Однако богословие в школе не изучают, а физику изучают все. Поэтому на примере физики понять эти связи гораздо проще.

Прежде всего, снова повторю то, о чем уже писал ранее. Западная наука (которая ошибочно считается наукой вообще) начинается с принятия концепта объективной реальности, устанавливая как бы операционную систему, в которой происходит развертывание всего научного дискурса. Объективная реальность - это понятие, которое отражает западную ВЕРУ в то, что существует только человек (субъект) и окружающий его мир (объект). Подспудно же оно означает ВЕРУ в то, что Бога нет, поскольку начало «мировоззренческой системы координат» переносится на человека, относительно которого вначале по инерции рассматривается и Бог, а затем Он и вовсе отбрасывается за ненадобностью (коль скоро «мера всех вещей» - человек-субъект и его разум). Отказ от Бога заложен в самом концепте объективной реальности, которая ЗАМЕНЯЕТ Бога. Ведь в христианстве только бытие Бога, так сказать, самодостаточно, а все материальное, поскольку оно сотворено Им, имеет опосредованное существование, вися над бездной своего не совсем полноценного бытия. «Словом Господним небеса утвердишася, и Духом уст Его вся сила их» (Пс. 32:6).

Поэтому, приписывая самостоятельное и самодостаточное бытие человеку и миру, Бога просто забывают, и атеизм становится делом времени. Западная же наука зиждется на атеизме - ВЕРЕ в отсутствии Бога и способности человека, таким образом, познать мир. Как очень точно сказал Андрей Фурсов, вся наука основана на недоказуемой ВЕРЕ в то, что мир познаваем.

Итак, современная наука, которая начинается примерно с XVII века, покоится на предпосылке безбожия. Следовательно, все ее понятия несут на себе этот отпечаток. Рассмотрим их подробнее.

Введенное Ньютоном бесконечное и одинаковое во всех направлениях пространство проложило дорогу западным претензиям на универсальность своих представлений и «ценностей». Об этом вспомнилось, когда слушал речь Обамы в ООН, по сути являющейся протестантской проповедью. А введенное тоже Ньютоном бесконечное и равномерно текущее время - это предтеча концепта прогресса. И универсализм, и прогресс - это западные учения о пространстве и времени, перенесенные на общество. Кстати, обратим внимание на то, что в христианстве время сотворено Богом, а значит, нельзя сказать, что Бог существует ВО времени, ибо Он НАД всем тварным. Если же мы принимаем ньютоновы время и пространство, то для нас они перестают быть сотворенными. А значит, мы становимся на путь отказа от Бога. Об этом полезно помнить всем, кто намеревается вписать христианство в прогресс или гуманизм. И прогресс, и гуманизм противоречат христианству.

Мало кто обращает внимания на такой факт. Понятие силы было окончательно введено Ньютоном, хотя его использовали и в античности. Но еще Галилей указывал, что непонятен ее источник. Например, почему тела падают на землю. Тяготение есть лишь НАЗВАНИЕ факта падения, но не объяснение его причины. Сам Ньютон также испытывал затруднения с объяснением сил. Я не собираюсь вдаваться в эту тему, а отмечу лишь, что введение ПОСТУЛАТА о существовании сил соответствует формированию в Европе современных государств-наций, отринувших христианское понимание и ставших институтом легального насилия. То есть мы видим соответствие между введением понятия силы как в физике, так и в общественной мысли.

Сама классическая механика с поразительным соответствием переносится на общество и создает либеральную идеологию, где материальные тела (индивиды) вступают в силовое взаимодействие между собой. Механическая система, которая отражает это взаимодействие, называется рынок.

Все общество представляется в виде множества свободных и суверенных граждан, социальных атомов, автономных индивидов, действующих по своей свободной воле. Точь-в-точь понятие идеального газа, перенесенное на общество, которое в этом случае называется гражданское общество. Напомню, в идеальном газе считается, что между частицами нет взаимодействия, а есть только абсолютно упругие столкновения. Абсолютная упругость является допущением, что энергия не рассеивается. Социальный аналог этого - вера в то, что индивиды, вступая в экономические отношения, обмениваются своей «энергией» без потерь. То есть то, что вы произвели, затем распределяется между другими людьми, а деньги, заработанные кем-то, пускаются в дальнейший оборот, работая на все общество, и т.д. Словом, игнорируется факт накопления такой «энергии», как богатство, небольшим числом людей, а это явная потеря «общественной энергии». Общество работает, а его энергия уходит в чьи-то закрома. Кстати, в этом смысле либеральную идеологию отражает и закон сохранения энергии.

Что касается экономического устроения гражданского общества, этого «идеального газа», то здесь действует постулат, который переносится на общество-рынок. А именно: что все атомы идеального газа в сосуде (т.е. индивиды в государстве-рынке), взаимодействуя между собой, через какое-то время по статистическим законам придут в равновесное состояние, в котором могут без воздействия извне находиться бесконечно долго. И до сих пор это представление продвигается как достижение человеческой мысли, а о том, что оно отражает концепт идеального газа, умалчивается.

В этом можно усмотреть еще одну аналогию. Такое общество уподобляется автоколебательной системе, выходящей на стационарную траекторию, когда энергия, расходуемая системой, точно компенсируется энергией, поступающей в систему. Причем эта аналогия используется не только в экономическом смысле, но и, например, в демографическом. Почему-то многие верят, что можно рожать мало детей, но компенсировать это за счет высокой продолжительности жизни. Опасное и вредное заблуждение, которое разоблачил в ряде своих статей и которое можно опровергнуть элементарным рассуждением. Однако очарование аналогом автоколебательной системы настолько велико, что перевешивает здравый смысл и создает иллюзию «нормальных стран» или «цивилизованного мира», вышедшего на какую-то асимптотическую кривую развития, бесконечно приближающуюся к идеалу.

На этих примерах можно увидеть явные соответствия между понятиями физики и западной общественной мысли. Они лежат на самой поверхности, что опровергает универсальность западных представлений. Этот список, конечно, можно продолжать и далее. Но для нас важнее то, чтобы мы наконец-то стали на путь освобождения из-под западного мировоззренческого диктата.

Евгений Чернышёв, Донецк




Математические ряды и разлагающее начало западного логоса

Наверное, это первая статья на РНЛ, которая связана с математикой. В ней на одном конкретном примере постараюсь показать, как в «универсальной» математике проявляется специфическое разлагающее начало западного логоса. На первый, поверхностный взгляд это является вздором, ведь математика везде одинакова. Всем известна фраза Чехова, что нельзя иметь «национальную таблицу умножения».

Это правда, математика везде одинакова. Но дело в том, что те или иные положения и открытия, сделанные разными учеными, по необходимости отражают и мироощущение того народа, к которому они принадлежат. За примерами далеко ходить не надо. Физика на материке всегда рассматривалась больше как теоретическая наука, в то время как в Англии она считалась прежде всего экспериментальной. Поэтому английские и затем американские ученые чаще были экспериментаторами (Ньютон, Гук, Джоуль, Максвелл и др.), а немцы и французы - теоретиками (Эйлер, Фурье, Лагранж, Эйнштейн и др.). Это происходило потому, что они по-разному ОЩУЩАЛИ физику, а следовательно, то, что обозначается одним словом «физика», в Англии и Германии понимается по-разному.

Любая наука несет в себе отпечаток всех личностей, которые ее развивали, а личности, в свою очередь, несу в себе отпечаток духа того народа, к которому они принадлежат. Так, теория эволюции и в Африке теория эволюции, но важно и то, что она ВЫРАЖАЕТ. А выражает она специфически английскую идею борьбы всех против всех. В политике она проявилась в идее либерализма, в экономике - в классической политэкономии, а в биологии - в теории эволюции. Так те теории, которые мы считаем универсальными, оказались построены на специфически английских предпосылках. На самом деле они столь же универсальны, как «универсальны» английские представления о мире. Этот пример заимствован мною у Н.Я.Данилевского.

А что же в математике? Разве есть там что-то, что выражает не универсальные законы мироздания? Конечно. Ведь сама математика - это язык для описания окружающего нас мира. А язык у всех народов различен. Я рассмотрю лишь один пример, который, наверное, все помнят. Это математические ряды.

Известно, что большинство функций можно разложить в бесконечный ряд. То же самое можно сделать и с числом. Для простоты приведем известный еще со школы ряд

1 = 1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16 + ... ,

раскладывающий единицу в бесконечное множество чисел, где первое равно половине единицы, а каждое последующее равно половине предыдущего.

В чем смысл этого принципа? Он дает громадные возможности математических преобразований, потому что в случаях разложения функций можно колоссально упрощать задачи, ограничиваясь конечным числом членом ряда. Недостаток лишь один - члены, которыми мы пренебрегли, внесут погрешность. Но если они малы, то ими можно пренебречь. Это понять довольно просто. А вот что же выражает в своей глубине этот принцип - на это обычно не обращают внимания.

Он выражает идею ДРОБЛЕНИЯ и РАЗЛОЖЕНИЯ. Это идея того, что любое целое является суммой своих частей. И чем точнее нужно представить функцию рядом, тем больше его членов нужно учесть. Например, в данном случае если нас устраивает погрешность 1%, то единицу можно представить только семью членами, но если нам нужна высокая точность (скажем, до 0,01%), то нужно раскладывать уже до 14 членов. То есть чем выше точность, тем более мелкое дробление требуется.

Итак, результат достигается в ПРЕДЕЛЕ, когда в бесконечности все эти числа дадут искомую единицу. Но кто видел эту бесконечность? На практике мы встречаемся только с конечными числами. Я здесь хочу подчеркнуть то, что идея рядов выражает непреодолимую тягу западного логоса к разложению, причем разложению БЕСКОНЕЧНОМУ. При этом поразительно, что результат всегда достигается только в пределе, а на практике ошибка неизбежна. Конечно, при расчетах ее всегда можно уменьшить, взяв как можно больше членов ряда. Но дело не в этом, а в самом принципе. Не напоминает ли это идею недостижимого саморегулируемого рыночного общества, которое в пределе принесет всем счастье, только его никак и нигде не удается достичь? Более того, на практике оно почти всегда приносит разложение. Нам говорят, что просто оно еще не построено, а вот когда построят, вот тогда все заживем. Так к тому времени оно уничтожит все общество! Ведь когда мы приближаемся к единице, собирая ее все более мелкие кусочки, мы забываем, что самой единицы уже давно-то и нет.

Этот факт ускользает от внимания, но он поразительно точно перекликается с либеральной теорией, которая, кстати, тоже все общество представляет как сумму единичек, точнее, одиночек-индивидов. Какое же они обустроят общество? Которого уже давно нет. Ведь, разделив его на атомы-индивиды, мы уничтожили это общество. И теперь вместо реальной жизни вынуждены довольствоваться западной теорией, что в пределе, когда все связи между людьми ослабнут настолько, что они будут как атомы идеального газа в сосуде, все само собой по статистическим законам придет в какое-то равновесное состояние (любимое выражение либералов-рыночников). Напрасная надежда, ибо она подкреплена только западным мироощущением, испытывающим непреодолимую тягу к дроблению.

Кроме того, я хотел бы обратить внимание еще на одно свойство рядов, проявляющееся в общественно-политической жизни. В рядах каждый последующий член насколько-то меньше предыдущего, т.е. является своего рода его уменьшенной копией, а первый член - исходной функции или числа. Европа это уже проходила ранее. В средние века там была распространена теория, что в половых клетках человека уже содержится маленький человечек, который в дальнейшем только увеличивается в размерах. Анималькулизм выводил его из сперматозоида, овизм - из яйцеклетки. Поэтому средневековые алхимики занимались «выведением» человека из этих клеток (прообраз клонирования). Это мерзкое явление - попытка создать человека, возомнив себя Богом, - у здорового человека вызывает заслуженное отвращение, как всякие «суррогатные материнства» и прочие западные выдумки.

Так вот тот же самый принцип заложен в идее парламента! Идея проста - что в парламенте «содержится» все общество, а значит, решения, принимаемые в нем, - это решения всего общества. Какой здесь подвох? Во-первых, есть масса «сравнительно честных способов» влиять на решения парламента. А во-вторых, «пренебрежимо малые члены ряда» - это неучтенные голоса тех партий, которые не прошли в парламент. То есть 100% проголосовавших всегда представляются меньшим числом только тех, кто проголосовал за прошедшие партии.

Так идея парламента, теоретически истинная в пределе, на практике всегда оборачивается обманом огромного числа избирателей, голоса которых просто «уходят в погрешность». При этом в каком случае голоса точно не выбросят? Когда есть только одна партия. Но она же уже и не партия, ибо только одна. Русские интуитивно чувствуют это подвох парламентской системы, а заодно - и чуждые основания западного логоса, которые приводят к таким искажениям. Я бы даже сказал резче: русским нужна такая партия, которая отменит все партии.

Вот так «даже» в математике можно обнаружить пропасть между Русским Миром и Западом и, более того, его враждебность по отношению к нам уже на уровне первичных идей. Они не осознаются, но мы обязаны их осознавать. Западный логос - это западный логос. А как сказал президент Путин в ООН, «никто не обязан подстраиваться под одну модель развития, признанную кем-то раз и навсегда единственно правильной».

Евгений Чернышёв, Донецк