Гостевая

Написать сообщение:

Название/имя:

Электронная почта:

Сообщение:

В нынешнем положении страны проводить такие мероприятия – уже преступление, уверен эксперт...
Виктор Мартынюк  8 Февраля 2013
Олимпиада в Сочи – одно большое уголовное дело


Сегодня в Москве и еще восьми городах (центрах федеральных округов) заработал увлекательный аттракцион – часы, отсчитывающие дни, часы, минуты и секунды до старта зимней Олимпиады в Сочи, который состоится ровно через год. Бесспорно, это знаменательное мероприятие, вполне достойное такой красивой блажи, вот только главная особенность предстоящего спортивного мегасобытия имеет мрачноватый оттенок. К сожалению, грядущая Олимпиада уже сегодня может быть занесена в Книгу рекордов Гиннесса как самая затратная.

Этот рекорд, пожалуй, перекрыл с лихвой другую особенность грядущего сочинского спортивного праздника: впервые за всю свою историю зимняя Олимпиада пройдет на такой, прямо скажем, не зимней широте. Выбор места изначально вызвал горячие споры как среди обывателей, так и среди экспертов. Иные, впрочем, восхищались смелостью такого решения – на грани безрассудства. Не иначе как русский Левша собрался очередную блоху подковать и нос заморским скептикам утереть?

Однако время шло, и вот ровно за год до заветного дня президент России Владимир Путин соизволил лично убедиться, что как раз с повторением подвига Левши у наших спортивных и не очень управленцев и вышла серьезная накладка. Строительство объектов ведется ни шатко ни валко, а денег на спортивную мечту требуется все больше и больше – уже полтора с лишним триллиона рублей, что в пять раз превышает первоначально рассчитанную в 2007 году смету.

Осматривая один из самых проблемных строительных объектов, достраивающийся спорткомплекс «Горная карусель», Владимир Владимирович сперва внимательно ознакомился с его презентацией из уст президента оргкомитета «Сочи-2014» Дмитрия Чернышенко, а после начал вежливо, но напористо беспокоиться относительно сроков окончательного ввода объекта в эксплуатацию. Именно вице-премьеру Дмитрию Козаку выпала честь (или испытание?) донести до президента страшную правду: презентуемый объект, вообще-то, вот уже как два года должен был принимать посетителей, а вместо этого «так получилось», что открыт он будет лишь в июле сего года, а полноценно заработает и того позже – ближе к осени.

Долго искать виновного не пришлось: некогда за строительство сего объекта согласился отвечать головой председатель совета директоров компании «Курорты Северного Кавказа» и вице-президент Российского олимпийского комитета Ахмед Билалов. «И вице-президент Олимпийского комитета страны занимается вот такой стройкой? И так стаскивает ее по срокам?» – спросил непонятно у кого глава государства.

Заданный вопрос, разумеется, не предполагал ответа, но требовал решения. И оно было принято: Билалов вот-вот будет уволен со всех постов. А Дмитрий Козак дал по сему поводу комментарий: «Не могут люди, которые не выполняют обязательства в таких масштабах, руководить Олимпийским комитетом России или «Курортами Северного Кавказа». Для нас это – определенные риски».

Хорошие слова, конечно, но что-то подсказывает, что сам г-н Билалов услышал их впервые лишь сегодня, а до сей поры его не слишком-то подгоняли и вряд ли намекали, что надо бы поумерить финансовые аппетиты. Но так уж повелось в нашей политической практике: пока Путин не нагрянет – чиновник не перекрестится.

Есть некоторая надежда (очень робкая, правда), что после той встречи со спортивными начальниками Владимир Владимирович решил куда серьезнее взяться за подковы нашего неудавшегося «Левши», которому на сей раз с блохой справиться не удалось – разве что иностранцев насмешить. Нет, мы, конечно, понимаем, что президент и раньше не питал больших иллюзий относительно прозрачности проекта «Сочи-2014», но вдруг показанный нами по телевидению шок главы государства был неподдельным?

Тогда надобно «закрепить материал» и предложить нашему лидеру хотя бы ознакомиться с любопытными выкладками, которые привел в своем «Живом Журнале» блогер Егор Бычков – тот самый активист «Города без наркотиков», которого некоторое время назад уральские власти обвинили в неправильных методах лечения наркозависимых. Сегодня Бычков дерзнул «полечить» уже саму власть, явно пребывающую в не очень здоровой эйфории. Блогер просто взял озвученную сумму освоенных и готовых к освоению затрат и посчитал, сколько на нее можно было бы построить объектов спортивной инфраструктуры во всех российских городах.

Результаты оказались потрясающими воображение: «На те деньги, которые вбухали в Олимпиаду в Сочи, можно было бы во всех городах страны построить по новому бассейну, стадиону, ледовому дворцу и ФОКу (физкультурно-оздоровительному комплексу. – Прим. KM.RU). Каждому мальчику/юноше в возрасте 5-25 лет подарить футбольный мяч, баскетбольный мяч, хоккейные коньки, ролики. Каждой девочке/девушке в возрасте 5-25 лет подарить волейбольный мяч, фигурные коньки, ролики. И абсолютно каждому жителю страны подарить скакалку с электронным счетчиком. И еще осталось бы около 20 млрд рублей!»

И ведь интересно, что блогер не лукавит и приводит все эти стадионы, бассейны, физкультурные комплексы с коньками в подарок не для красного словца. Каждый может взять в руки калькулятор и получить те же результаты. Проблема в том, что интересно это, вероятно, только нам.

В беседе с обозревателем KM.RU известный публицист, секретарь Центрального совета партии «Родина: здравый смысл» Максим Калашников усомнился в том, что провинившимся на «стройке века» в Сочи чиновникам светят реальное разбирательство и даже уголовные сроки:

– Никакое должное разбирательство, конечно же, проведено не будет: ведь на таких стройках замешаны самые высшие эшелоны российской власти. А уж если доводить дело до суда, то первым на скамье подсудимых должен оказаться сам Владимир Владимирович Путин. Потому что проводить в тропиках зимнюю Олимпиаду ценой в 50-60 млрд долларов в то время, когда объемы строительства дорог в Российской Федерации по сравнению с лучшими временами упали в семь раз, когда наблюдается транспортный коллапс, – это уже само по себе преступление. Да, подчеркиваю: сам факт проведения Олимпиады в заведомо неподходящих условиях и с затратой таких гигантских средств – преступление. И самую прямую ответственность несет за него именно первое лицо в государстве.

Естественно, трогать своих Владимир Путин не будет, а ведь там – только свои. Все то, что нам с вами показали по телевизору, – лишь примитивный спектакль для простачков. Спектаклем же все дело и кончится. Мы уже видели, какая показательная «непримиримая» борьба велась с «оборотнями в погонах». И кто что о ней сегодня вспомнит? И кто осмелится утверждать, что этих криминальных элементов нет в наших правоохранительных органах?.. Вот и сейчас перед нами – очередной треп.

Все дело в том, что Владимир Владимирович пребывает в полной уверенности, что электорат уже потерял всякую волю к сопротивлению, утратил возможность думать рационально. Он считает, что его положение достаточно прочное, что оно позволяет ему делать все что угодно, не беспокоясь о последствиях. Его пиарщики на всех уровнях объяснят и перекосят мозги гражданам так, как нужно. Очередная рассказанная ими история будет благодарно скушана. По сути, Владимир Владимирович является «директором хосписа»: его задача – достойно довести Российскую Федерацию до смертного одра, чтобы гибель страны произошла безболезненно, в наркотическом сне. Во всяком случае, он не хочет развивать страну, это же видно.

Вообще в который раз вынужден констатировать: власть неустанно забивает информационное пространство какой-то ерундой. То «Пусси райот», то Депардье, то переименование Волгограда в Сталинград... Готовы хвататься за любую тему, лишь бы не говорить о реальных проблемах в стране. Также и вся эта шумиха около Олимпиады в Сочи имеет собой главную цель – отвлечь от насущных проблем, приукрасить имидж власти внутри и вне страны. Страна же продолжает медленно, но верно деградировать. Мы продолжаем жить за счет сырья, но вся эта неприглядная реальность неустанно гримируется, украшается шапкой пиара.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/02/07/olimpiiskii-komitet-rossii-okr/703495-olimpiada-v-sochi-odno-bolshoe-ugolovnoe-d
«Нет ничего среднего между истиной и ложью» (cв. Марк Эфесский)

История Церкви открывает нам печальную истину: большинство нестроений и разделений в Церкви происходит от самозваного учительства...
К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?  7 Февраля 2013
Обращаясь к непризванным наставникам, движимым гордостью и самомнением, святитель Филарет Московский писал: «Подобно сему, если ты чтишь достоинство учителя, установленное в Церкви Христовой, то не должен ты своевольно вторгаться на место учительское или легкомысленно бегать за учителями, которых никто не поставил, и за пророками, которых Бог не посылал, но должен в кротости и послушании проходить звание ученика евангельского под руководством поставленных от Бога и Церкви учителей, страшась быть учителем и сам для себя, а тем более, без высшего призывания, руководствовать других или переучивать учителей, от Бога и Церкви поставленных» (Слово в день иже во святых отца нашего Алексия, митрополита Московского и всея России чудотворца. 12 февраля 1825 г.). Святитель Филарет опирается на апостольское предостережение: «Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению» (Иак. 3: 1). Опасно учительство тех, которые сами еще не утверждены в благодатном опыте борьбы с собственными страстями.

Недавно пришедший к вере, независимо от возраста, образования, культуры, является учеником начальной школы духовной жизни. Ему предстоит трудами войти в многовековой благодатный опыт Церкви и постепенно исправлять себя. Авва Исаия Отшельник предостерегает учить других тому, чему сам только учишься. «Стремление учить других, по признанию себя способным к этому, служит причиною падения для души. Руководствующиеся самомнением и желающие возводить ближнего в состояние бесстрастия приводят свою душу в состояние бедственное. Знай и ведай, что, наставляя ближнего твоего сделать то или другое, ты действуешь как бы орудием, которым разрушаешь дом твой в то самое время, как покушаешься устроить дом ближнего» (Отечник // Игнатий (Брянчанинов), святитель. Полн. собр. соч. М., 2004. Т. 6. С. 122–123).

Склонность к самозваному учительству порождается гордостью и ведет к опасной духовной болезни, которая постепенно прогрессирует. Сначала такой «учитель» пытается исправить близких ему людей. Потом стремится изменить жизнь своего прихода. Постепенно он приходит к критической оценке жизни Церкви. У него появляется намерение «возродить» ее.

Отец Георгий Кочетков родился в октябре 1950 года. «Я, как и многие, родился неверующим человеком, прошел через атеистическую школу и пришел к вере совершенно самостоятельно где-то в конце средней школы, в шестидесятые годы». В 1968 году он окончил среднюю школу, а через два года уже «систематически стал заниматься миссией и катехизацией взрослых с 1970 года» (из биографии, помещенной на личном его сайте). То есть с 20 лет, будучи в Церкви новоначальным, не имея никакого духовного образования, стал подвизаться как миссионер и катехизатор. Уже в своей самой первой публикации в начале 1979 года «Вхождение в Церковь и исповедание Церкви в церкви» (Вестник РХД. № 128; под псевд. Николай Герасимов) он сформулировал те идеи, которые в дальнейшем определили принципы жизни руководимой отцом Георгием общины. Развитием этих идей явилась статья, написанная отцом Георгием в 1988 году для сборника «На пути к свободе совести», который готовился к печати в издательстве «Прогресс». Сборник вышел, но статья в него не вошла, а была опубликована позже в журнале «Община и соборность» (1991. № 1). В ней диакон Георгий формулирует одну из главных своих идей – противопоставление общинно-семейной жизни и церковной иерархии: «Современное устройство Православной Церкви в основе своей остается, как и много веков назад, церковно-приходским и жестко иерархическим (т.е. базирующимся на призвании хранить апостольскую преемственность “трехчинной иерархии” с тенденцией в сторону “четырехчинной” под влиянием всякого рода западного и восточного папизма)». Какой выход видит отец Георгий из неприемлемого для него состояния, в котором Церковь находится уже много веков? Переход к общинной жизни. Причем такие семьи-общины, по его мнению, не должны быть обязательно связанными с приходами, а должны оставаться достаточно свободными, чтобы сохранять самостоятельность. «Церковь как приходская и епархиальная иерархическая структура, на мой взгляд, должна узнать новые пути в своей жизни, в том числе и типа описанных нами, и по рассуждении довериться им, если не желает стать большой конфессиональной сектой и, превратившись в национально-музейное гетто, оттолкнуть в потенции свой же народ» (Приход, община, братство, церковь (Об опыте жизни миссионерско-общинных приходов). Доклад на II «Преображенском соборе» в Москве 19 августа 1991 г. // Православная община. 1991. № 9).

Постепенно священник Георгий Кочетков от программы по «исправлению» Церкви приходит к признанию своего ведущего личного участия в этом деле. В интервью, данном в 1999 году, отвечая на вопрос: «Каким было ваше представление о священническом служении?», он сказал: «Священническое служение я воспринимал, прежде всего, как некоторую жертву собой ради того, чтобы собирать со Христом Церковь. Я особенно ощущал, что Церковь не собрана. Православные люди были тогда как овцы, не имеющие пастыря (впрочем, сейчас иногда кажется, что среди новых пастырей слишком много тех, кто больше похож на волков в овечьей шкуре)» (Сретенский листок. Спецвыпуск. 1999. Октябрь).

Это было сказано, когда он находился под запрещением. В том же году в другом интервью, говоря об общине, которой он руководит, отец Георгий на вопрос о том, в каком состоянии находится община, сказал: «Община ведет себя в этом смысле удивительно стойко, в духе буквально апостольском, в духе пророческом, в духе мучеников, преподобных, в духе великих исповедников и других святых».

Вот уже два десятилетия община (точнее сказать, семейство общин) отца Георгия Кочеткова, формально сохраняя связь с Православной Церковью, представляет собой самостоятельную конфессиональную структуру. Понять и объяснить продолжительность этого болезненного явления в жизни Церкви трудно.

II

«Не следует, – советует священномученик Ириней Лионский, – у других искать истину, которую легко получить в Церкви. В нее, как в богатую сокровищницу, апостолы в полноте положили всё, что принадлежит истине. Каждый желающий может пить из нее воду жизни, она есть дверь жизни» (Против ересей. Кн. 3. Гл. 4). Особым достоянием церковной сокровищницы является вероучение, имеющее богооткровенный источник. Кто систематически изучал догматическое учение нашей Церкви, не мог не изумляться стройности и внутренней согласованности его частей. Все необходимые для нашего спасения догматы с предельной ясностью и лаконичностью заключены в Символе веры, который был выработан на I (325) и II (381) Вселенских соборах. Он входит в чин Божественной Литургии. Трижды произносится при совершении огласительной части таинства крещения. Отец Георгий для готовящихся к крещению составил свой «символ веры»: «Верую во Единого Святого Живого Бога – нашего Небесного (Духовного) Отца и Творца всего мира материального, душевного и духовного; и в Превечное Живое Творческое Премудрое и Единородное Слово (Логос) Его, Духом и Силой Божьей (см.: Деян. 10: 38) явившееся в мир и воплотившееся в Сыне Человеческом – Родившемся от целомудренной Жены (см.: Гал. 4: 4), Девы Марии (Мариам), и Распятом по зависти и неприятию, но Воскресшем (Восставшем) по Любви Божьей и Единству со Отцом – Иисусе (Иешуа) из Назарета, Который был Божьим Пророком, сильным в деле и слове (см.: Лк. 24: 19), и Божьим Сыном – Помазанником (Машиах'ом, Мессией-Христом), предвиденным древними пророками, и Который стал Судией всех живых и мертвых (см.: Деян. 10: 42) и нашим Единым Господом-Освободителем от рабства миру сему, лежащему во зле (см.: 1 Ин. 5: 19), и немощным и бедным вещественным началам этого мира (см.: Гал. 4: 3, 9), и Спасителем нашим, милосердно прощающим все грехи всем верующим, кающимся и крестящимся во имя Его (см.: Деян. 10: 43; Мк. 16: 16); и в Животворящего и Пророчественного Святого Духа – Единого Утешителя (Параклита), Которого Господь вместо Себя посылает от Отца нашего в мир как удостоверение Полноты нашей вечной Жизни в Царстве Божьем Небесном, как Дар Своей единой, святой, кафолической (соборной) и апостольской Церкви, то есть миру Божьему, и особенно всем искренне любящим Его и истинно верующим в Него, а через Него, благодатью Божьей, верующим в Личного Бога и в способного к сообразованию с Богом и богоуподоблению всякого человека» («В начале было Слово». Катехизис для просвещаемых. М., 1999. С. 10–11).

Вызывает недоумение, для чего нужно было Символ веры, которым более 1500 лет пользуется Православная Церковь, заменять неудобочитаемым текстом, в котором нет даже ясного учения о Пресвятой Троице, поскольку не указано Божество Святого Духа. Совершенно неясно, считает ли его автор Отца, Сына и Святого Духа единосущными, равночестными и сопрестольными Лицами (Ипостасями) единого Бога. Если обратиться к другим текстам отца Георгия, то недоумение возрастает. Так, он пишет: «Догмат Святой Троицы возвещает Тайну и является таинством веры в Божественное Единство вне рамок абсолютного однообразия, Единства, побеждающего “ненавистную рознь мира сего” силой Своего нетварного божественного Света» (Таинственное введение в православную катехетику. Диссертация на степень maitre en theologie Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже. М., 1998. С. 107).

В 9-м члене Символа веры сформулирован догмат о Церкви: «Верую… во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь».

Церковь едина, потому что она – Тело Христова, а Христос-Спаситель един.

Священник Георгий Кочетков выдвинул идею о существовании двух церквей:«истинной» и «канонической». Он пишет: «Еще почти с апостольских времен заметно разошлись границы Церкви с большой и церкви с малой буквы, так что если вне истинной Церкви нет истинной веры, а вне канонической, “правильной” церкви она появляется, то это – прямое свидетельство такого расхождения границ и наступления опасности утраты в канонической церкви полноты даже потенциальной церковности» (Вера вне Церкви и проблема воцерковления // Афанасьевские чтения. Международная богословская конференция «Наследие профессора-протопресвитера Николая Афанасьева и проблемы современной церковной жизни (К 100-летию со дня рождения)». М., 1994).

Существует четкое определение Церкви как Богоустановленного сообщества людей, соединенных православной верой, Божественными заповедями, святыми Таинствами и священноначалием. Это – Церковь «каноническая». Отец Георгий не дает никакого определения церкви, которую он называет «истинной», «мистической». Не указаны никакие критерии. Он лишь утверждает, что в нее входят не только не принявшие крещение, но и не верующие в Иисуса Христа: «С течением исторического времени несовпадение границ церкви истинной и канонической прогрессировало, заходя все далее и далее, вплоть до появления феноменов и ноуменов открытого атеизма, неверия в рамках церкви канонической (вспомним, к примеру, последних отпетых генсеков, которых отпевали только на том основании, что они были крещеными) и признаваемой многими христианами настоящей личной святости вне их, но в границах Церкви мистической (от Франциска Ассизского до Д. Бонхёффера и А. Швейцера, может быть, даже Махатмы Ганди)».

Названный в этом списке лютеранский пастор Дитрих Бонхёффер (1906–1945), явивший мужество в борьбе с нацизмом, был одним из создателей концепции «безрелигиозного христианства», сформулированной в 1943–1944 годы в письмах из тюрьмы к Эбергарду Бетге. В них он писал о конце исторического христианства: «Давно миновало время, когда людям все можно было рассказать словами (будь то теологические рассуждения или благочестивые речи); прошло также время интереса к внутреннему миру человека и совести, а значит, и к религии вообще. Мы приближаемся к абсолютно безрелигиозному периоду: люди просто уже не могут оставаться религиозными. Даже те, кто честно называют себя “религиозными”, на деле вовсе не таковы: видимо, под “религиозностью” они понимают нечто иное» (Дитрих Бонхёффер. Сопротивление и покорность).

К членам «истинной» Церкви отец Георгий Кочетков готов причислить даже М. Ганди (1869–1948), который говорил («Ethical Religion»):

«Я – крайний реформатор, но я не отвергаю ни одного из основных верований индуизма»;
«Я верю в культ охранения коровы в смысле гораздо более широком, чем тот, в котором его понимает народ»;

«Я не отвергаю культа идолов»;

«Я не верю в исключительную божественность Вед. Я полагаю, что Библия, Коран и Зенд-Авеста так же боговдохновенны, как и Веды»;

«Все религии – различные пути, сходящиеся у одной цели» (HindSwaraj).

Христианство в понимании отца Георгия настолько размыто, что он и мусульман причислил к христианам: «Когда я прочитал Коран, тогда я внутри, для себя, не для кого-то, а для себя, сказал: а мусульмане – они же христиане… Если они называют Иисуса Мессией, всем известна эта сура, а Мессия – это Христос, то почему они не христиане? Я тогда еще не знал знаменитую цитату из святителя Филарета Московского: “Никакую церковь, верующую, что Иисус есть Христос, не дерзну назвать ложной”. Для меня мусульмане – христиане: это как бы протестанты VII века» (Материалы международной научно-богословской конференции. Москва, 29 сентября – 1 октября 2004 г. М.: Свято-Филаретовский ин-т, 2005. С. 114–115).

Возникает сразу несколько недоумений:

1. Ислам отрицает христианское учение о Пресвятой Троице, отрицает искупительную смерть Спасителя на Кресте, не признает Воскресение Христово. Неясно, как отец Георгий решился считать христианами тех, кто отрицает эти краеугольные истины. «А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших» (1 Кор. 15: 17).

2. Отец Георгий, по-видимому, не знает, что в Коране нет учения о Мессии. Иисус, сын Марии, в исламе только пророк (наби) и посланник Аллаха (расуль). Почему тогда в Коране употребляется слово «аль-Масих» (75-й аят, сура 5)? Согласно исламскому богослову Абу Исхак Ибрахим аль-Фирузбади (ум. в 1083 г.), слово «аль-Масих» применительно к Иисусу в Коране перенято у христиан и не несет в себе того сакрального смысла, которое придают христиане. Это мнение подтверждается обращением к Корану. Привожу 75-й аят (сура 5) в четырех переводах:

Э. Кулиева: «Мессия, сын Марьям (Марии), был всего лишь посланником. До него тоже были посланники, а его мать была правдивейшей женщиной. Оба они принимали пищу. Посмотри, как Мы разъясняем им знамения. А затем посмотри, до чего они отвращены от истины».

М.-Н. Османова: «Мессия, сын Марйам, – всего лишь посланник. Много посланников задолго до него [приходили и] уходили. Мать же его – праведница, и оба они принимали пищу. Смотри же, как Мы разъясняем им знамения. И вновь узри, до чего они далеки [от их понимания]!»

И.Ю. Крачковского: «Мессия, сын Марйам, – только посланник, прошли уже до него посланники, а мать его – праведница. Оба они ели пищу. Посмотри, как разъясняем Мы им знамения; потом посмотри, до чего они отвращены!»

И.В. Прохоровой: «Мессия, сын Марйам, не боле чем посланник – Ему предшествовали многие другие, и праведницей мать его была. Они питались пищей (что для смертных) – смотри, как ясно разъясняем Мы Свои знамения для них, и посмотри, как все же далеки (от Истины) они!»

Как видим, в 75-м аяте содержится не утверждение мессианства Иисуса, а, напротив, отрицание.

3. Ссылка на высказывание святителя Филарета («Разговоры между испытующим и уверенным о православии Греко-Российской Церкви» (СПб., 1815. С. 27–29) абсолютно несостоятельна, так как святитель говорит только об инославных деноминациях, которые признают Иисуса как Божественного Мессию. К иноверным оно совершенно не применимо.

III

Как соотносится понимание отцом Георгием «канонической» церкви с новозаветной и святоотеческой экклезиологией?


В интервью «Церковь должна обострять вопросы» встречаем такое утверждение: «Когда Константин Сигов спросил меня о природе “благодатного огня” и о моем отношении к этому явлению, я, неожиданно для себя, ответил, что это – наказание Божье за отсутствие в жизни нашей церкви огня Пятидесятницы. В этот момент я действительно почувствовал себя совершенно причастным к тому, что произошло на Пятидесятницу тридцатого года со святыми апостолами» (газета «Кифа». 2005. № 6 (33), июнь).

В утверждении об отсутствии в нашей Церкви огня Пятидесятницы содержится самое тяжелое обвинение, которое может быть сделано в отношении Православной Церкви, – отрицание ее благодатности. С сошествием Святаго Духа на апостолов (огненные языки – видимый образ) родилась Церковь. С того дня благодатью Духа Святаго живет Церковь, совершаются в ней все таинства. «Пока Бог сохраняет бытие Своей Церкви, до тех пор Дух Святой пребывает в ней» (святитель Филарет Московский). Об этом же говорит священномученик Иларион (Троицкий): «В Церкви живет Дух Божий. Это не сухое и пустое догматическое положение, сохраняемое только по уважению к старине. Нет, это именно истина, опытно познаваемая каждым, кто проникся церковным сознанием и церковной жизнью… Слишком часто говорят теперь о недостатке жизни в Церкви, об “оживлении” Церкви. Все эти речи мы затрудняемся понимать и весьма склонны признать их совершенно бессмысленными. Жизнь в Церкви иссякнуть никогда не может, ибо до окончания века в ней пребывает Дух Святой (Ин. 14: 16). И жизнь в Церкви есть. Только бесцерковные люди не замечают этой жизни. Жизнь Духа Божия непонятна человеку душевному, она кажется ему даже юродством, ибо доступна она человеку только духовному» (Христианства нет без Церкви // Творения: В 3-х т. М., 2004. Т. 2. С. 232–233).

Отрицание отцом Георгием Кочетковым благодатности нашей Церкви означает его полную внутреннюю отделенность от нее. Внешне он и его община не покидают церковную ограду, потому что такое положение помогает привлекать в общину последователей. Причина очевидна. История показывает, что к раскольническим течениям очень быстро пропадает в обществе интерес.

Не признавая за «канонической» Церковью благодати, отец Георгий регулярно дает ей резкие, порой грубые, оценки. Приведу некоторые из них, чтобы видна была мера духовного отчуждения отца Георгия от Церкви:

– «Церковь сама не воцерковлена! Церковь не воцерковляет как никогда
прежде!» (Кифа. 2004. № 4, июль–август).

– «Общество из некоторого единства, построенного пусть, может быть, не из самого прочного материала, превратилось в груду песка. Но то же самое мы видим и в Церкви. Это тоже некая груда песка» (Там же).

– «А отсюда и всесторонний кризис в церковной жизни: и в приходах, и в миссии, и в образовании, и в работе с детьми, и в аскетике, и в этике, и в молитве, и часто в таинствах. За что мы ни возьмемся, мы везде встречаемся с какими-то очень серьезными извращениями и проблемами» (Там же).

– «церковь с малой буквы, где часто действительно есть место насилию, усреднению, ограничению свободы и зажиму творчества и многообразия форм и формул жизни, где есть давление мертвых и неистинных членов, где есть страдание от лжебратий… от созданных в церкви с их главным участием лжетрадиций» (Вера вне Церкви и проблема воцерковления).

– «Православие стало необыкновенно законнической религиозной
системой… люди чувствуют, что в современном православии не хватает свободы, “благодати и истины”».

– Церкви «стала ближе идеология духовного упадка – “охранительного православия” и вытекающего отсюда изоляционизма, национализма, огосударствления, бурсацкой схоластики, магического клерикализма… Это выражалось в жестких требованиях канонизации бывшего императора Николая II и отхода от межхристианского диалога и общения» («Да, я могу все это подтвердить и подписать» // НГ-Религия. № 12 (58) от 28 июня 2000 г.).

В докладе «О проблемах современной эсхатологии» (2005) отец Георгий о новом, «постконстантиновском», периоде Церкви: «Еще была попытка подвести какой-то итог всему константиновскому периоду церковной истории, в том числе и в области богословия, что блестяще сделали о. Сергий Булгаков и Н.А. Бердяев, а на Западе – II Ватиканский собор и все те, кто его готовил: католические богословы и церковные деятели и папа Иоанн XXIII» (Кифа. 2005. № 6 (33). С. 10).

IV

Отец Георгий прямо отрицает важнейший догмат Церкви о богодухновенности Священного Писания. В интервью, данном им летом 2012 года, он сказал: «Ведь какие-то понятия и вещи, которые раньше, может быть, служили людям прекрасную службу, неизбежно потом устаревают, становятся бессмысленными. Но тогда теряется и дух! Откройте Библию, Ветхий и Новый Завет, посмотрите, как много с тех пор умерло. Это же видно невооруженным глазом. Что-то осталось очень живым, а что-то нет. Прошли те времена, когда считалось, что Библию писали люди с закрытыми глазами, а их рукой водил сам Дух Святой. Это бабушкины сказки. А коль все это писали люди, значит, они привносили и что-то свое, человеческое» (Harvard Business Review Russia. 2012. № 8 (80), август).


Отец Георгий в данном интервью лишь открыто высказал свое неправославное отношение к Священному Писанию, которое у него было в работах 1990-х годов. В «Катехизисе для катехизаторов» он писал: «Обратимся теперь к первому этапу земной жизни Иисуса Христа – от мифологизированного евангелиями “пророческого” Зачатия и Рождения Иисуса до Его Крещения и Искушения в пустыне» («Идите, научите все народы». Катехизис для катехизаторов. М., 1999. С. 225). О каком пророчестве идет речь? Какое пророчество отец Георгий называет мифологизированным? То, которое содержится в книге пророка Исаии (7: 14: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына»). Отец Георгий берет слово пророчество даже в кавычки. Почему такое понимание является неправославным? Потому что православное понимание выражено в богословии святых отцов. Вселенский учитель Иоанн Златоуст говорит: «Иосиф не так скоро успокоился бы мыслями, слыша от ангела, что Она Дева, если бы прежде не услышал того от Исаии; от пророка же он должен был выслушать это не как что-либо странное, но как нечто известное и долго его занимавшее. Потому-то ангел, чтобы слова его удобнее были приняты, приводит пророчество Исаии; и не останавливается на том, но возводит пророчество к Богу, говоря, что это слова не пророка, но Бога всяческих. Потому и не сказал он: да сбудется реченное Исаиею, но говорит: да сбудется реченное от Господа. Уста были Исаии, но пророчество дано свыше» (Толкование на святого Матфея евангелиста. Беседа V. 2).

Мифологизированными (легендарными, сказочными) отец Георгий считает многие евангельские рассказы о чудесах: «Повествовательный материал, в том числе и чудеса и явления, – это по сути мифологизированные, легендарные Бого-Явления, а значит, они включают и рассказы о Рождестве, Крещении, Искушении, Преображении, Хождении по водам, о Входе в Иерусалим, Страстях, Воскресении и Вознесении Христа. Все они говорят не просто о Человечестве Иисуса, но и о божественной силе и славе Христа, и поэтому все они всегда мифологизированы» («Идите, научите…». С. 275).

Не ограничиваясь отрицанием истинности многих евангельских повествований, отец Георгий дает такую общую оценку святому Четвероевангелию: «Все четыре наши Евангелия ассимилировали в себе и иудейские религиозно-мистические традиции, и эллинистическую моральную и эмоциональную культуру с элементами греческой философии и диалектики греческого мифа» (Там же. С. 279).

Учение о Богодухновенности святой Библии было выражено уже в ветхозаветных книгах. В них ясно высказана мысль о действии Духа Божьего в пророках. Священный писатель приводит слова царя Давида: «Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня» (2 Цар. 23: 2). Пророки начинают свои книги свидетельством о том, что Бог вложил слова в них: «И было ко мне слово Господне» (Иер. 1: 4); «Слово Господне, которое было к Осии» (Ос. 1: 1); «Слово Господне, которое было к Иоилю» (Иоил. 1: 1).

Само понятие «боговдохновенный» (греч. теопнеустос) встречается в апостольских посланиях: «Все Писание богодухновенно» (2 Тим. 3: 16). О том, что все Писание исходит от Бога, свидетельствует апостол Петр: «Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Пет. 1: 21).

Этот догмат раскрыт в творениях святых отцов, которые опирались на благодатный опыт духовной жизни. Преподобный Иоанн Кассиан говорит о необходимости очистить сердце, прежде чем пытаться постигнуть его смысл: «Желающий понимать Священное Писание должен заниматься не столько чтением толкователей, сколько очищением сердца от плотских пороков. Если сии пороки будут истреблены, то, по снятии покрывала страстей, душевные очи будут созерцать тайны Священного Писания. Ибо оно не с тем открыто от Святого Духа, чтобы мы его не знали; темно же оно от того, что душевные наши очи закрываются покровом пороков; а если им возвращено будет естественное их здравие, то и одного чтения Священного Писания достаточно будет для уразумения истинного смысла его, и не будет нужды в пособии толковников, подобно тому, как телесные глаза не нуждаются ни в какой науке для видения, если только они чисты и нет темноты. Оттого-то и у самих толкователей произошло столько разностей и погрешностей, что, приступая к толкованию Священного Писания, не заботятся об очищении духа: по причине нечистоты сердечной они не только не видят света истины, но еще придумывают много противного вере» (Послание к Кастору, епископу Аптскому. Кн. V. Гл. 34).

V


С отрицанием богодухновенности святой Библии тесно связано неприятие и других основополагающих догматических истин, содержащихся в Священном Писании.

Исключительно высокое почитание Божией Матери не является лишь особенностью и проявлением православного благочестия. Оно основано на догматическом учении Церкви о Спасителе мира. Без точного и правильного понимания значения Пресвятой Девы в домостроительстве нашего спасения не может быть православного вероучения.

Божия Матерь является Приснодевой (греч. Aeiparthenos). Догмат о девственном, бессеменном Рождении Господа нашего Иисуса Христа основан на святом Евангелии. Пресвятая Дева говорит ангелу-благовестнику: «Как будет это, когда Я мужа не знаю?» (Лк. 1: 34). Архангел Гавриил сказал: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лк. 1: 35).

Догмат о девственном воплощении Сына Божия святые отцы Вселенского собора ввели в Символ веры: «...и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася». Отец Георгий вместо абсолютно ясного и точно сформулированного учения предлагает такое рассуждение: «Сказанное не значит, конечно, что в христианстве когда-либо отвергалось девственное зачатие. Христианство просто старалось много не говорить об этом, оставляя этот момент в тайне, что для нас очень важно. Зачатие Христа всегда представлялось, безусловно, совершенно целомудренным. Но целомудрие может пониматься по-разному. Оно может пониматься скорее внешне – в физическом, телесном смысле, но может пониматься и более глубоко и духовно, то есть несколько иным образом. Как отмечали наиболее глубокие христианские аскеты, можно потерять целомудрие, живя не в браке, а можно жить в браке, иметь детей и быть вполне целомудренным. К тому же и до грехопадения, еще в раю, Богом была дана заповедь человеку: “плодитесь и размножайтесь”. Так что не в плотских отношениях как таковых грех, хотя нередко среди людей грех выражается и в этих отношениях, а в чем-то другом».

Может родиться недоумение: зачем понадобилось приведенное выше рассуждение при ясном свидетельстве Евангелия, что девство Матери Божией было и духовным, и телесным? Ответ дает сам автор: «Целомудренность Зачатия и Рождения Христа безусловна, но как это было с точки зрения физической – остается тайной, никто на земле этого не знал, не знает и не будет знать» («Идите, научите…» М., 1999. С. 249). Из приведенной цитаты видно, что автор не разделяет православный догмат о девственном воплощении Иисуса Христа. Вслед за посеянным сомнением в православном вероучении отец Георгий пишет: «Итак, поскольку Матфей в 1: 18–25 соединяет изначальное христианское предание о рождении Иисуса от Иосифа с близкой духу эллинистической эпохи верой в физическую девственность этого рождения, постольку далее он приводит соответствующую цитату из писания пророка Исаии: “се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил”. Хотя надо и здесь иметь в виду, что у Исаии стоит не совсем то же слово.

“Парфенос” – это “дева” по-гречески (по Септуагинте), а в еврейском тексте стоит “альма” – “молодая незамужняя женщина, молодица, девица”, т.е. понятие более широкое. Неслучайно и современные специалисты по тексту Нового Завета утверждают, что за каноническим рассказом Матфея, возможно, стоял еще более древний рассказ, содержание которого, разумеется, для нас весьма гадательно. Однако есть также очень древние сирийские варианты текста Мф, которые позволяют предполагать рассказ с подчеркнутой ролью отцовства Иосифа».

Позиция автора ясна. Он говорит об отцовстве Иосифа. Мысль кощунственная. Казалось бы, комментарии излишни, однако позволю себе сделать несколько замечаний.

1. Для верующего православного человека святое Евангелие является непререкаемым авторитетом. Евангелист Матфей, повествуя о девственном рождении Иисуса, говорит об исполнении пророчества Исаии.

2. Отец Георгий обходит истину с помощью рассуждения, в котором ссылается на некое «изначальное христианское предание о рождении Иисуса от Иосифа». Такого не могло быть, потому что Священное Предание, которое берет начало от апостолов, не расходится со Священным Писанием.

3. Что отец Георгий имеет в виду, когда пишет о «близкой духу эллинистической эпохи вере в физическую девственность этого рождения»? Речь идет о языческих мифах о безмужнем зачатии, распространенных в позднеантичную эпоху от Греции до Индии. Параллель эта кощунственная. Ее проводил во II веке Цельс.

4. В отличие от евангелиста Матфея, который говорит об исполнении ветхозаветного пророчества («хине ха-альма хара веёледет Бен»), отец Георгий не считает, что у пророка Исаии речь идет о девстве Матери Еммануила. По поводу Ис. 7: 14 автор использует рационалистические возражения библеистов XIX века, которые строят свою аргументацию на том, что еврейское слово «альма» имеет два значения: «девственница» и «молодая женщина». Они утверждают, что это место великого пророка евангелист «приспосабливает» к христианскому пониманию рождения Мессии. Однако уже еврейские переводчики (толковники, посланные первосвященником Елеазаром) за 2,5 века до этого новозаветного события в греческом тексте поставили Парфенос. Во-вторых, пророк Исаия говорит, что Господь сотворит знамение. Рождение замужней женщиной – дело естественное. В этом нет никакого предзнаменования ни для современников, ни для потомков. А девственное зачатие и рождение сына – дело сверхъестественное и является особым знаком.

Слово «альма» употреблено в еврейской Библии в значении «девица» в других книгах: в Быт. 24: 43 говорится о Рахиль до ее замужества; в Исх. 2: 8 almah относится к отроковице Мариам – сестре Моисея.

Кроме Ис.7: 14, есть еще одно пророчество о девственном зачатии Спасителя – у пророка Иезекииля: «И привел он меня обратно ко внешним воротам святилища, обращенным лицом на восток, и они были затворены. И сказал мне Господь: ворота сии будут затворены, не отворятся, и никакой человек не войдет ими, ибо Господь, Бог Израилев, вошел ими, и они будут» (Иез. 44: 1–2).

«Сын Божий, прежде веков рожденный от Отца и напоследок дней воплотившийся от Девы, родившийся Ему только ведо­мым образом, бессеменно и неизреченно, сохранивший девство не растленным… Кто отрицает, что Ма­рия родила Бога, тот не увидит славы Божества Его» (Преподобный Ефрем Сирин).

VI


В докладе «В поисках смысла истории» на коллоквиуме в Иерусалиме весной 2005 года отец Георгий сказал, что «современный христианин не может всерьез поддерживать, скажем, учение о бессмертии души человека. Это настолько вошло в плоть и кровь людей, как и в разные церковные и околоцерковные писания и предания, что кажется, что если этого бессмертия нет, то разрушаются самые основы веры» (Кифа. 2005. № 6 (33). С 10). В интервью об этом своем докладе он вновь сказал о неверии в бессмертие души: «Я много говорил о фундаментализме как практическом атеизме и о том, что сознательному христианину сейчас почти нельзя верить в теорию бессмертия души. Для католиков это очень “ударная” вещь» (Кифа. 2005. № 6 (33). С. 4). Отец Георгий этим утверждением отрицает 12-й член Символа веры Православной Церкви.

Учение о бессмертии души является одним из самых основополагающих в Священном Писании. Отвергающий его перестает быть христианином. В святом Евангелии Господь говорит: «Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную» (Ин. 12: 25). Также у святого апостола Павла: «Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный» (2 Кор. 5: 1).

Учение о бессмертии души – важнейшая часть святоотеческого наследия:
– «Мы для того и имеем бессмертную душу, чтобы вполне приготовиться к той жизни» (Иоанн Златоуст, святитель. О самарянке и на слова: «Итак приходит Он в город Самарийский, называемый Сихарь» (Ин. 4: 5).

– «Весь мир не стоит одной души, потому что мир преходит, а душа нетленна, и пребывает во веки» (Иоанн Лествичник, преподобный. Слово особенное к пастырю, каков должен быть наставник словесных овец. 13: 18).

– «Признаем мы, что душа божественна и бессмертна, однако же не единосущна с Пребожественным и Царственным естеством и не часть сего Божественного, Творческого и присносущного естества» (Исидор Пелусиот, преподобный. Письма. Кн. 3. Пресвитеру Дигиптию).

VII

В публикациях отца Георгия Кочеткова часто можно встретить утверждение, что он и его община гонимы, потому что они в духовной жизни стремятся преодолеть «формализм», «фундаментализм», «равнодушие», «законничество» в Церкви. Ради этого они отстаивают свободу, право на индивидуальность и творчество.

Это неправда. Полнота и высокая напряженность духовной жизни в Церкви не ведет к столкновению с богослужебным уставом, канонами, традицией и с другими церковными общинами. Достаточно вспомнить опыт приходских общин, которыми руководили протоиерей Валентин Амфитеатров, святые Алексий и Сергий Мечёвы, преподобный Севастиан Карагандинский и другие. Евгений Поселянин, часто посещавший кремлевский храм святых Константина и Елены, рассказывает: «Отец Валентин доказал, что ревностный священник может привлечь молящихся и в покинутые, бесприходные храмы. Даже по будням в его храме бывало тесновато. Народ стекался к нему не только чтобы помолиться, но и чтоб открыть ему душу, излить накопившееся горе, спросить совета» (Поселянин Е. Памяти ревностного пастыря // Церковные ведомости. 1908. № 44, 1 ноября. С. 2171–2173). На протяжении восемнадцати лет самоотверженный пастырь ежедневно служил Божественную литургию, после которой «с чрезвычайной “истовостью” совершал молебствия и панихиды, тех и других, по желанию пришедших, по нескольку», а затем беседовал с обремененными скорбями людьми. Уже первая встреча с ним приносила заметное облегчение страждущему душой и подавленному скорбями человеку. А затем, приняв в свое духовное стадо, батюшка вел его ко спасению, как бы долог и труден ни был путь. В своем пастырском служении отец Валентин опирался на традиции православного старчества. Стараясь воспитать в прихожанах, прежде всего, внутреннее благочестие, он побуждал их обращать особое внимание на сокровенную жизнь души. Среди многих москвичей был даже обычай: хотя бы раз в году поговеть в общине отца Валентина. Были изумительные духовные плоды. Все это совершалось без деления общины на «полных» и «неполных», без русификации богослужения, без противостояния «фундаменталистам», без критики Церкви.

Определяющим для мировоззрения отца Георгия является Н.А. Бердяев. У него он воспринял основные религиозно-философские идеи: «Большая радость – знакомство с Н. Бердяевым, которого, как мне кажется, я не только люблю, но и понимаю. Его апологетический дар в церкви уникален, как и его откровение о Боге, человеке, церкви. Он впервые после ап. Павла заговорил на христианском языке, и так, что все люди почувствовали, что им нужен Бердяев и его христианство» (http://www.zavetspisok.ru/kochetkov.htm).

Для отца Георгия он является главным авторитетом. В тезисах к докладу «Гений Бердяева и Церковь» (Бердяевские чтения. Киев, 28 мая 1991 г.) он говорит:

– «Бердяев понимал роль церкви, но более желал исполнять свою великую пророческую миссию – поддержать “скинию Давидову падшую”, проявить в жизни и усилить Церковь. Он никогда не уходил из Православия, но часто был невысокого мнения о православной конфессиональной институции»;

– «Он чувствовал необходимость для всех христиан прорываться через свою конфессиональную ограниченность и жизненную неправду. Его интересовало и учение, и жизнь церкви, хотя он понимал, что жизнь превосходит церковное учение и что учение становится завидным ее образцом»;

– «Он строил новое здание необъективированного и неидеализированного познания Бога, мира, жизни и человека, не стесняясь использовать при этой постройке как бы “строительные леса” – мифологемы (Ungrund, Адам Кадмон, коммунизм и т.д.). Однако ясно, что по мере завершения строительства здания эти “леса” ему и нам все менее необходимы (подобно “софиологии” конгениального отца С.Н. Булгакова)»;
– «Н.А. Бердяев заново осмыслил и утвердил, как своего рода аристократические, “аскетические добродетели” в христианстве. Он возвел послушание к Богу, а смирение к его корню – Миру, который есть тот же Бог (вспомним сказанное о Христе: “Он есть мир наш”)»;

– «Он может быть признан всеми одним из духовных отцов современного человечества».

Я привел только часть дифирамбических оценок Н.А. Бердяева, чтобы читателю было понятно религиозное мировоззрение отца Георгия Кочеткова. О подлинной духовности самого Н.А. Бердяева легко составить представление на основе его произведений.

Учение Н. Бердяева о Боге, сложившееся под влиянием немецкого теософа Якова Бёме (1575–1624), с точки зрения библейско-христианского вероучения является абсолютно ложным, еретическим. Н.А. Бердяев не признает первичность и всемогущество Бога: «Из Божественного Ничто, из Gottheit, из Ungrund'a рождается Святая Троица, рождается Бог-Творец. Творение мира Богом-Творцом есть уже вторичный акт. С этой точки зрения можно признать, что свобода не сотворена Богом-Творцом, она вкоренена в Ничто, в Ungrund'e, первична и безначальна» (О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. Гл. 2).

Историческое христианство для него слишком аскетично:

– «Велико значение дионисизма в религиозной жизни; можно приветствовать современное возрождение Диониса как путь к примирению христианства и язычества» (Новое религиозное сознание и общественность. Мистика и религия. XXXVIII);

– «Св. Иоанн Златоуст был настоящим коммунистом своего времени, представителем константинопольского пролетариата» (Существует ли в Православии свобода мысли и совести // Путь. 1939. № 59, февраль- апрель);

– «Христиане нового типа, нового чувства жизни, творческие христиане всех вероисповеданий перекликаются между собою, и между ними больше близости, чем внутри каждого вероисповедания. Они должны соединяться» (Там же);

– «Монах может двадцать лет сидеть в затворе, может весь отдаться аскетическим упражнениям, молиться большую часть дня и тем не менее находиться в ужасном обскурантизме ума, обскурантизме нравственных оценок социальной жизни, в нем может быть очень слабая степень гуманизации. Таким обскурантом был, например, епископ Феофан Затворник. Такими были многие старцы» (Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности).

Отец Георгий считает: «Значение Бердяева для Церкви в огромной степени перспективно» (Не следует смотреть на то, за кого почитают его люди // Кифа. 2004. № 3(18), март).

Деятельность отца Георгия Кочеткова ведет к конфликтам и нестроениям потому, что его религиозно-философское мировоззрение чуждо Православию, которое основано на богословии и духовном опыте святых отцов. Практика, которая с каждым годом быстро расширяется, представляет серьезную опасность для Православной Церкви.

Иеромонах Иов (Гумеров)

Богослов.Ru
12 февраля в 17.00 в православном кафе "Три свечи" пройдет очередная встреча на тему "Россия. Север. Культура".

У нас в гостях Тамара Гудима депутат Гос. Думы I и II созывов, Советник Министра культуры РФ,специалист по стратегии и социокультурной политике.  

Встреча как всегда пройдет в помещении студенческого кафе учебного корпуса САФУ пр. Ломоносова, 4. (бывший главный корпус ПГУ)

Приглашаем всех желающих.
Православное кафе "Три свечи"  7 Февраля 2013
Имя Промысла - Крест и Любовь


5 февраля нынешнего года исполняется семь лет со дня преставления архимандрита Иоанна (Крестьянкина) …

Архимандрит Иоанн КрестьянкинОб отце Иоанне (Крестьянкине) знает вся православная Россия. Существуют подробные жизнеописания, и, что не менее важно, проповеди и письма к духовным чадам, к которым, кажется, нечего добавить. На самом деле они должны бы стать сегодня настольной книгой для нас. Они содержат весьма полезные уроки. Как будто всем известные, но всегда новые и самые актуальные, потому что - о самом главном. О всецелом предании себя Промыслу Божию.

Бог заботится обо всем, что Он создал, как если бы каждое Его творение было единственным. Ибо Он может видеть его во всякое мгновение, любит его, занимается им ради него самого во всей полноте Своих Божественных свойств. Потому на всякое время и на всяком месте Бог достоин поклонения. Все действия Промысла - действия любви. Если Он посылает нам скорби - то любовью. Все внешние бедствия - ходатаи и служители нашего блага. Бог поражает нас, чтобы привести к покаянию, возрастить в добродетели и чтобы дать нам возможность принять еще большее благо в будущей жизни. Он посылает наказание, но в Своем гневе остается милостивым. Даже Его правда, когда она настигает ни за что не желающего покаяться грешника, - милость для других, ибо действует как предупреждение или спасает от зара-жения. С твердой и полной верой исповедует отец Иоанн (Крестьянкин) мудрость и благость Божественного Промысла до неисследимых судов и непостижимых приговоров. С радостью он исповедует, что вся его жизнь - бесконечный ряд небесных милостей и благословений. Преподобный Силуан Афонский говорил, что одно дело верить в Бога, другое - знать Его. Отцу Иоанну уже как бы не надо было верить - он знал, год за годом душой и телом прикасаясь к тому, что Промысл Божий творил для него.

Отец Иоанн родился в городе Орле в день преподобного Иоанна Пустынника и получил при крещении имя этого святого, но в тот же день Церковь празднует память преподобных отцов Псково-Печерских Марка и Ионы, подвизавшихся в обители его будущих духовных трудов. В монашеском постриге ему было дано имя апостола Иоанна Богослова. Особая связь была у него и с преподобным Серафимом Саровским: он написал о нем свою кандидатскую работу, первое служение его в сане диакона пришлось на день памяти преподобного, и Евангелие, которое он читал за литургией, как бы определяло скоро предстоящие ему испытания: «Я посылаю вас, как агнцев среди волков». В конце жизни, как преподобный Серафим, отец Иоанн пребывал в пасхальной радости - первыми словами, которые он произносил каждое утро, пробудившись от сна, были: «Христос Воскресе!»

Еще в отрочестве Ванино сердце уязвилось любовью к монашеству. Елецкий епископ Николай (Никольский) на просьбу мальчика благословить его на монашество сказал: «Сначала окончишь школу, поработаешь, потом примешь сан и послужишь, а в свое время непременно будешь монахом». Благословение архиерея Николая (Никольского), исповедника и мученика, в точности исполнилось.

В жизнеописании отца Иоанна говорится, что от молодого священника гражданская власть потребовала «уступок невозможных», и «когда обстановка вокруг него накалилась особенно», он обратился за советом к Патриарху Алексию I. Позднее отец Иоанн вспоминал: «Святейший Патриарх Алексий I на мой вопрос, как поступать, когда внешние и внутренние смутьяны требуют хождения вослед их, ответил: - Дорогой батюшка! Что дал я вам, когда рукополагал? - Служебник. - Так вот. Все, что там написано, исполняйте, а все, что затем находит, терпите». В апреле 1950 года он был арестован, и осужден по статье 58-10 Уголовного кодекса («антисоветская агитация») на семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в лагере строгого режима в Архангельской области. После освобождения служил в Псковской и Рязянской епархиях с бесконечными переводами с одного прихода на другой. А с 1967 года до самой кончины жил в Псково-Печерском монастыре, куда к нему стали приезжать верующие со всех концов страны и из-за границы за советом и благословением. Это почти сорокалетнее служение в монастыре было продолжением избранного им однажды крестного пути.

В одном из своих писем он пишет: «Вот иду по "кровавой дороге" нашего монастыря и, прикрыв глаза, присоединяюсь к траурному шествию XVI века за царем Иоанном Грозным, несущим на своих руках обезглавленный труп игумена нашего монастыря Корнилия. Ужас, скорбь, недоумение в сердце каждого, идущего в этом прискорбном шествии. А вот XX век - Церковь молится этому игумену: "Преподобномучениче Корнилие, моли Бога о нас". И он молит, ибо получил дерзновение святостью жизни и мученической кончиной быть близким Богу и предстоятелем за молящихся ему. И его молитвами стоит и живет обитель, не прерывая жизни монашеской и молитв к Богу. А в XVI веке не из одной груди мог вырваться ропот на происшедшее и упрек Богу: за что? зачем? Но ин суд человеческий, и ин суд Божий». Для нас очевидно, что Господь неслучайно призвал к Себе отца Иоанна Крестьянкина в день памяти новых мучеников и исповедников российских.

Из письма в письмо отец Иоанн повторяет: «У Господа ни ошибки быть не может, ни неправды». «Где нет Креста, там нет Христа». «А знаете ли Вы, что с креста-то не сходят, с креста снимают». Имя Промысла - любовь, и смысл нашей жизни в том, чтобы ответить на нее своей любовью. Имя Промысла - Крест, и мы должны отвергнуться себя, взять свой крест и последовать за Господом. Иными словами, «давайте отдадим Господу свое сердечко, и Он наполнит его такой любовью, что станет светло жить в ней и вам, и всем».

«А Вы почаще смотрите на Спасительный Крест Господень, - говорит отец Иоанн, - чтобы в Вашем сердце прижилась мысль о Вашем личном кресте, который тоже будет во спасение». «Одно ясно, что от Креста освобождаться мы можем, только совсем отойдя от Бога. Но тогда вместо Креста наденем другое ярмо и безнадежное».

Зряча только любовь, крестная любовь. Только любовь видит все, ничем не пренебрегая. И только любовь знает, где суть, и как помочь погибающему в грехе человеку. Хочется без конца делать выписки из его писем, снова и снова слушать неповторимый, лишенный всякой фальши голос старца, который пытается докричаться, домолиться до всех: «Дорогие мои, я ведь вам не красивые слова говорю, но слова любви и здравого смысла. Слова, идущие не с кончика языка, но из глубин сердечных». Это слова о том, что происходит с нами сегодня, что «трудно сейчас везде, война идет не на жизнь, а на смерть».

Он - печальник о России. «А Россия опять оказалась на передовой. Живем пока с Божией помощью и надеемся, что обрящется у нас на Родине десять праведников, ради которых помилует Господь Россию. Да еще надеемся на предстательство Матери Божией, Державной нашей Владычицы, и святых наших сродников, положивших жизнь свою за Крест Христов». «А если все наше молодое поколение (наше будущее) воспитается на чужих "хлебах" (и идеях), то Родина для них станет чужая, и они Ей тоже». «Не Господь наказывает нас, нет! Наказываем себя мы сами - тем, что живем без Бога. И какие бы хорошие не были мы по человеческим меркам, там, где нет Бога, нет жизни живой, созидающей, нет радости жизни. Где нет Бога, там хозяйничает враг Божий».

Он ясно видит, что происходит в современном мире. «Только на чаше весов лежит сейчас еще не кусок хлеба. А и такое время настанет. Но когда? Бог весть! Чем больше людей выбирают жизнь против Бога, тем скорее приближается последний выбор. Земля перестанет родить хлеб от злобы живущих на ней. Вся природа возопиет к Богу от человеческих беззаконий. Поле жизни зарастет тернием и бурьяном, а мы ведь делатели на этом поле, делатели на Божией ниве. Дух Божий хранить надо, а это - радость, мир, любовь, воздержание и прочее - в Боге и по Богу. Только это не сгорит в последнем огне, и только это будет свидетельствовать о нашем сердечном выборе, а карточки, паспорта, номера, печати - все сгорит без следа. Да, безусловно, мир на последней скорости спешит к Страшному Суду. Борьба зримая и очевидная, но борьба за души, а не за что другое. И не без нашего участия все это происходит и теперь. И тем более на последнем этапе, когда мы должны будем дать ответ: "Како веруем?"»

Его постоянная мысль - о нашей Церкви. «Житейская смута нас и охватила, чтобы поняли люди, что без Бога жить нельзя. И вот теперь многие переступили порог церкви, но только внешне, а внутри все еще надежда на себя, на людей, а Господь-то ждет, когда мы сердцем и по-детски прильнем к Нему. Тогда только все в жизни будет меняться». «Держитесь Церкви Святой Православной, и не оставит Вас Господь. Своей же головы и нравственных оценок всего происходящего терять нельзя. А контроль во всем и всегда - свет Христова учения, данный в Святом Евангелии, и совесть наша. Уж ее-то обмануть нельзя. То, что сейчас и в церковь проникли лукавство, и фальшь, и лицемерие - не диво. Что мир народил, тем и Бог наградил - пословица-то ведь права. Ведь из 70-летнего безбожного плена мы возвращаемся больные и искалеченные. И выздоровеем ли? Это неизвестно, как бы не умереть». «Да, при "большевизме" нам было легче, было все яснее и определеннее. Христиан было мало, но стойкостью и мужеством они являли себя истинными последователями Христа. Сейчас христиане новообращенные хлынули в церкви и затоптали бывших, истинных, ибо все христианские нормы растоптали по своему разумению не церемонясь».

Дороже всего для него на свете - верность Православию. «2000 лет свидетельствует жизнь, что Православие право славит Бога. И за эту Истину сколько новомучеников отдали жизнь, принеся Богу жертву чистую - жизнь свою». «Кто после найденной истины доискивается чего-то еще, тот ищет лжи. Вы - в Православной Церкви, которая есть Столп и утверждение истины и в сокровищницах которой истина хранится и преподается устами Божиих иереев».

Погибающий мир нуждается в просвещении. И мы должны не пожалеть никаких трудов ради этого. «Время настало такое, что ради спасения погибающего в невежестве неверия человека надо и из пустынь выходить. 70 лет плена не могли не наложить отпечатка на людей. Плен-то миновал, да новая беда на пороге - свобода и вседозволенность всякому злу».

Но к проповеди надо готовиться всей жизнью, чтобы она не оказалась, как он говорит, преждевременной. «Весь мир ощетинится на того, кто дерзнет увидеть его истинное лицо, на того, кто начнет смотреть на все вокруг сквозь призму Закона Божия. Я бы только предостерег Вас от показного проявления появившихся в Вас христианских взглядов - это будет расхищение того, чего еще Вы не приобрели в свою собственность. И другим говорить о Боге, когда у них еще нет склонности слышать о Нем, не надо. Вы спровоцируете их на богохульство».

Потому немало обличительных слов вырывается из любящего сердца отца Иоанна в адрес тех, кто более всего ответственен за истину. «Мы ведь священнослужители, и если соблазн будет исходить от нас, то как ответим пред Богом за израненные нашим неразумением души, как ответим за отпавших от Церкви по нашей вине?» «ИНН боитесь, а греха смертного, обмана не боитесь. А ведь именно наши беззакония сделают нас достоянием антихриста». «Сейчас же очень многие сами только-только входят в Церковь, а спасаться начинают не со своего исправления, но с критики Церкви». «А страха Божия - этого сокровища теперь днем с огнем не сыщешь, ибо вера больше в уме, чем в сердце. Одержимость бесовскую Вы получили, когда еще рок-музыкой увлекались. А что делать теперь? Если нисколько не находите сил противостоять насилию вражию, то хоть временно отойдите от служения у престола». «То, что пишете Вы мне, страшно. До принятия сана Вы уже были связаны врагом, и ведь есть грехи, которые навсегда лишают человека возможности стоять у престола Божия. Совокупность всего этого создает в душе Вашей пустоту, и вопрос: "зачем и для чего это все?" - становится реальностью жизни. Даже о своем спасении не стоит у Вас вопрос, не говорю о пасомых. Страшно это все, очень страшно, и если не опомнитесь, то ад наступит уже здесь, на земле». «По тому, какой грех взял власть над тобой, тебе сейчас ни жениться, ни в монахи идти, ни тем более рукополагаться нельзя. Только после того, как ты излечишься от своего страшного греховного недуга и приобретешь устойчивое отвращение от него, можно будет о чем-то думать и говорить. А ты, все понимая и говоря вроде бы правильные слова, осуждаешься от дел своих. Устрашись. Господь долго терпит, но не бесконечно». Подлинная любовь не выносит теплохладности и лицемерия. «Меня простите великодушно, и писем мне больше не пишите, - отвечает он одному корреспонденту. - Я стар и немощен, и мне уже не по силам расплетать казуистику современных противоречий в людях. На словах - "Господи, Господи!", а на деле - "имей мя отречена". Так почти у всех, за крайне редким исключением». «Молись, научись молиться. Я за тебя этого сделать не могу. Бог слышит лишь тех, кто сам обращается к Нему всем сердцем, чего и желаю тебе».

Многие ищут совета у старца об устройстве семейной жизни. Более всего, предупреждает он, мы должны страшиться распространенных в современном обществе болезней духовной и телесной нечистоты. «Об устройстве семейной жизни не печалься. Предоставь это Богу. Служителю Церкви нужна спутница - помощница, а не помеха. Вот в этом-то и кроется промедление в решении этого вопроса для тебя. Господь зрит далеко вперед, и ты устремляйся думой в будущее, верь Богу, но и сам будь верен». «Я только обязан засвидетельствовать тебе, что Богу нужна жертва чистая, и невеста будущего священнослужителя должна быть девой, как и тот, кто собирается принять сан, должен быть девственником». «И монашество - крест, и супружество - не меньший крест». «Мне ведь столько теперь горьких писем приходит от тех, кто ищет пропавших. И у меня сердце болит о них, а у тех, кто пишет-то, оно просто разрывается. И у многих по пословице русской: "вместе тесно, а врозь скучно". Да еще как скучно-то - до инфарктов». «Ты несешь в себе некоторое повреждение от занятий оккультизмом, а потому не спеши брать на себя дополнительного креста женитьбой».

Зло возрастает, но, что бы ни происходило, мы в первую очередь должны остерегаться уныния, в котором тьма всех грехов, вместе взятых. «"Нам не было поручено сделать так, чтобы истина восторжествовала. Нам было поручено всего лишь свидетельствовать о ней", - приводит он размышление одного мудрого человека. - И я повторяю Вам его слова. Нам самим надо жить во спасение и делать все, что зависит от нас. А Вы сами отбиваете себе вкус к духовным трудам, мысленно обрекая их на поражение».

И так во всех письмах - боль и молитва о вечной участи тех, кого посылает к нему Господь, а не лесть и безразличие. И потому, как у преподобного Серафима, за всеми его словами звучит: «Радость моя, Христос воскресе!»

«Трудитесь! - обращается он через свои письма ко всем нам. - Цена велика - спасение или гибель души. Радость или скорбь навечно». И всегда все возвращается к одному: «Верим ли мы Богу, верим ли в Его Божественный Промысл о нас? Вот на какие вопросы отвечает наша жизненная позиция во все испытательные моменты жизни».

Как часто в словах современных проповедников мы слышим о любви. Но почему-то создается впечатление, что у некоторых из них любовь - это прежде всего терпимость, уступчивость (даже греху), так и хочется сказать «либеральная любовь». Как будто они стараются понравиться всем, и больше всего боятся, как бы не оттолкнуть кого-нибудь бескомпромиссностью Христовой истины. Невольно вспоминаются слова Константина Леонтьева о «розовом христианстве». И слова Константина Победоносцева: «Наш Христос - не ваш Христос. Своего я знаю мужем силы и истины, исцеляющим расслабленных, а в вашем - черты расслабленного, который сам требует исцеления». Можно было бы, наверное, напомнить и о печальном опыте западной Церкви после Второго Ватиканского Собора. Действительно, у Христа мы видим совсем другие проявления любви, вплоть до изгнания из храма бичом. «Неужели кто-то вправду думает, что огненная любовь Христова, уже не может быть воспринята современным обществом? - невольно задаются многие сегодня вопросом. - А как же быть со знаменитым «гимном любви» апостола Павла?»

Архимандрит Иоанн (Крестьянкин; + 2006)Мы должны научиться у отца Иоанна (Крестьянкина) подлинной любви, сострадательной и строгой. Любовь - прежде всякого творения, всякого служения, всякого достижения. Иногда ее путают со слабостью, которая делает нас безоружными перед волей и желанием другого, и заставляет нас уступить на беду себе. У любви нет этой трусливой уступчивости. Она «крепка как смерть», по слову Писания. Сделать приятное кому-то часто противоположно деланию добра. Подлинная любовь безжалостна. Она не любит слабостей, она любит, несмотря на них и вопреки им, она выправляет их. Но ее твердость - твердость любви, в этой твердости - доверие Богу и другому человеку, помощь, опора. Мир ищет твердость в иронии или в оскорблении, но по-настоящему тверда одна любовь. Тверда по отношению к другим, но прежде всего по отношению к себе. Тверда как алмаз, ясна, прозрачна до глубины. Тверда, но не наносит ран. Насилие убивает, ирония колет, любовь проникает в сердце и исцеляет.

Как нам быть с высоким «гимном любви» в наше время нелюбви? Но разве вы не слышите, как звучит он во всех проповедях и письмах отца Иоанна? «Любовь долготерпит» - в ней нет никакой спешки. Как отец блудного сына, она ждет часа Божия. Она верна, она молится в молчании. Она ни в чем не заинтересована, ничего не желает в ответ, она находит сладость в добре, которое она любит. В этом - все ее воздаяние. Она забывает о себе. Для нее не имеет значения, кем сделано добро - ею или другим. Важно, чтобы оно было сделано. Она любит добро ради самого добра, истину ради самой истины. «Любовь не перестает». Она всегда действенна, никогда не кончается, ища, как себя проявить. Она «всего надеется». Она знает, что нет ничего невозможного для Бога, и надеется, вопреки всякой надежде. Она «всему верит». Кажется, она всегда - жертва обмана, но благодаря этой жертве она торжествует среди всеобщего недоверия и подозрительности. Она побеждает зло добром, вынуждает говорить правду, она - в другом измерении и ведет туда же других. Души раскрываются ей. Она взывает к сокровенным глубинам. Перед ней невозможно кого-то из себя изображать. Она вынуждает к признаниям, к раскрытию самых тайных сердечных ран. А сознавать себя любимым, несмотря ни на что, непреходящей любовью, которая нисходит до дна несчастья, ничего не поранив, не осмеяв, - это единственное, что дает силу жить самым отчаянным. Так любовью созидается Церковь. Критерий истины - любовь, а критерий любви - истина, Дух истины. О такой любви неложно обратившийся к Церкви, по молитвам угодников Божиих, может сказать словами псалма, воспевающего красоту храма Божия: «Господи, возлюбих благолепие дома Твоего и место селения славы Твоея».

Протоиерей  Александр  Шаргунов

«Благодатный Огонь».


Памяти старца  5 Февраля 2013


Обращение к Архиерейскому Собору (2-5 февраля 2013 г.) …



119034, Москва, Чистый пер., дом 5

Его Святейшеству, Святейшему Патриарху

Московскому и всея Руси Кириллу



119034, Москва, Чистый пер., дом 5

Управляющему делами Московской Патриархии

митрополиту Саранскому и Мордовскому

Варсонофию

123242, Москва, Нововаганьковский пер., дом 9

Председателю Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви, государства и общества,

протоиерею Всеволоду Чаплину
    

115191, Москва, Даниловский вал, д.22

Председателю Синодальной

библейско-богословской комиссии

митрополиту Волоколамскому Илариону



119435, Москва, Новодевичий проезд, д.1

Председателю Комиссии Межсоборного

Присутствия по вопросам взаимодействия

Церкви, государства и общества

митрополиту Крутицкому и Коломенскому Ювеналию

Членам Межсоборного Присутствия Русской

Православной Церкви



Обращение к Архиерейскому Собору2-5 февраля 2013 г. от участников Форума духовных лиц и мирян Русской Православной Церкви Московского патриархата города Москвы и Московской области, представителей других регионов России, а также Украины и Белоруссии по обсуждению проекта документа Русской Православной Церкви «О позиции Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных» (26.01.2013 г.)

Ваше Святейшество! Ваши Высокопреосвященства! Всечестные отцы!

Православная общественность России, Украины и Белоруссии крайне встревожена ускорением создания системы тотального и антиконституционного контроля над личностью.

Не только православные, но и просто здравомыслящие люди возражают против такой системы тотальной слежки. Большинство граждан не хочет разглашения данных об их личной жизни.

Но для православных людей важнее духовный аспект происходящего. В связи с этим мы вспоминаем мудрое определение Священного Синода Украинской Православной Церкви Московского Патриархата от 29 декабря 2003 года, касающегося внедрения электронных систем контроля над обществом, где говорится: «Царство антихриста не состоится без соответствующей технической базы, с помощью которой он захочет добиться своих целей...».

Голос Священноначалия является голосом Церкви лишь тогда, когда находится в согласии с волей Ее Главы - Иисуса Христа (Кол. 1,18), Бога Отца (Ин. 7, 16-17) и Духа Святого (Деян. 15,28). Только тогда решения Межсоборного присутствия, Богословской комиссии, мнение священнослужителей, Патриарха и даже Собора является выражением соборного голоса Церкви, голоса Божьего.

В Православной Церкви нет догмата о непогрешимости Патриарха, епископа, или даже собора епископов. Соборность предполагает принятие столь важных решений всей полнотой Православной Церкви в Духе Святом, т.е. Поместным Собором. Святой Дух имеет одну мысль и одну волю по каждому вопросу (Ин. 17, 17-23). Символ Веры гласит: Православная Церковь является Соборной. Согласно Конституции России власть принадлежит народу. Значит во всех важных решениях, принимаемых на церковном и государственном уровне, должен участвовать народ.

Сегодняшний ход событий понуждает нас к тщательному исследованию и осмыслению приведенных в Откровении пророчеств. Спаситель открыл нам в Священном Писании признаки Своего Второго пришествия. Апокалипсис, завершая библейские пророчества о судьбах Церкви и мира, предостерегает христиан от погибельных сетей, которыми диавол будет пытаться уловить даже избранных (Мк. 13,22).

В международной системе, которая внедряется, в том числе и в наших государствах, содержится «число зверя» - «666». Это доказано многочисленными научными экспертизами, проведенными на Афоне, в Греции, России, Украине. Священное Писание указывает, что «число зверя» (666) в «начертании» будет присутствовать не явным, а скрытым образом, так что выявить его («счесть») смогут только те, кто имеет специальные познания - «кто имеет ум» (Откр.13,18). Поэтому решение Архиерейского собора по сути введения единых числовых имен и документов должно быть основано не только на текстах Священного Писания, толкованиях и пророчествах Святых отцов Церкви, но и на заключениях современников, сумевших счесть «число зверя».

Во времена написания Апокалипсиса в обществе не было понятий «идентификационный номер», «электронная карта», «лазерная татуировка». Поэтому не могло быть таких слов ни в Откровении апостола Иоанна Богослова, ни в писаниях святых отцов. Но пророчества бывают изрекаемы всеведущим Духом Святым (2Пет.1,20), посему описание «начертания, или имени зверя, или числа имени его» и «числа зверя», данные языком первого столетия, точно выражают смысл указанных понятий.

В Послании Св. Синода УПЦ МП от 19.05.1998г. определено, что «индивидуальный идентификационный номер, нанесенный на тело человека через какую-то «несмываемую» технологию, может стать «печатью антихриста.

Киноту Святой Горы Афон и Элладской Православной Церкви было открыто благодатию Божией наличие числа 666 в электронных документах. Священноначалие Элладской Православной Церкви вдохновляет паству на решительное сопротивление богоборческой системе цифровой идентификации человека, а решение Синодальной Богословской комиссии РПЦ от 19-20.02.2001 г. говорит, что «принятие или непринятие индивидуальных номеров ни в коей мере не является вопросом исповедания веры или греховным деянием».

Священноначалие РПЦ пассивно принимает предлагаемую государством под нажимом международных антихристианских сил богоборческую систему цифровой идентификации, налагая при этом прещения или клеймя тех, кто осмелится возвысить голос протеста против системы.

Очевидно, что одна часть Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви погрешает, действуя не в согласии с Духом Святым, а противодействуя Ему, чем оскорбляет милосердие Божие, и должна покаяться, осознать ошибочность своих богословских выводов, высказываний и действий.

Сегодня во всех государствах, находящихся на канонической территории Московского Патриархата, всем без исключения гражданам присвоены цифровые идентификаторы ИНН и СНИЛС. Теперь всех насильно принуждают принимать электронные документы. Мы настаиваем на сохранении традиционных документов и бумажных денег.

Принятие Церковью и обществом законов о присвоении людям числовых идентификаторов, о сборе и обработке персональных данных, об электронных деньгах и документах, означает согласие Церкви и всего народа на безпрепятственное построение царства антихриста на Святой Руси.

Старец Паисий Святогорец сказал, что когда принимается антихристианский закон на государственном уровне, то «последствия ложатся на каждого гражданина, так как Бог наказывает весь народ. Но когда нет государственного закона, тогда допустимому наказанию подвергается только согрешающее лицо» («Избранный сосуд», стр. 114).

За грехи пастырей Бог наказывает Церковь. (Откр.гл.1-3) Весь народ соучаствует в грехах епископа, если слушается его больше, чем Бога. Чтобы гнев Божий не поразил народ Святой Руси, люди должны осознать губительность благословения Архиерейским собором богоборческой, богомерзкой системы тотального контроля и принести глубокое покаяние. Пример деятельного покаяния должны подать сами Архипастыри и пастыри, которые учат своих духовных чад покаянию. Согласно словам Господа Иисуса Христа: «да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5,37) - четко, не двусмысленно предупредить всех, имеющих «уши слышать» (Мф. 11,15), что цифровой идентификатор - это именно то числовое «имя зверя», о котором предостерегает нас Откровение апостола Иоанна Богослова, и принятие его является грехом.

Эпидемия массового приема антихристианских документов уже началась, но ее еще не поздно остановить, указать народу тернистый, но прямой путь ко спасению - возвысить голос в защиту Церкви о греховности и пагубности навязывания системой числовых имен и документов, как это сделали Митрополиты Украины и Молдовы, явить твердое исповедание веры словом и делом, и неуклонное следование за Христом.

Привилегия Церкви смело свидетельствовать Божественную Истину перед всем человечеством, а не идти на поводу у светской власти. «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5,29).

Земная Церковь является воинствующей и ведет войну со слугами диавола за души людей, в том числе войну информационную, поэтому долг Пастырей Христовых призывать народ к мирному гражданскому неповиновению антихристианским законам, а при необходимости благословить народ и положить свои души за правое дело. Не в силе Бог, а в правде!

Осознавая, какие последствия могут иметь сегодняшние апокалиптические события в жизни Матери-Церкви и крайне опасаясь раскола, а также для прекращения разноголосия и достижения заповеданного Христом внутрицерковного единомыслия, участниками Форума было принято решение поддержать Обращение братии Почаевской Лавры и пустынножителей гор Кавказа к Святейшему Патриарху Кириллу и членам комиссии Межсоборного Присутствия о том, что «принятие цифровых имен, их начертаний и электронных носителей - является деянием греховным, равнозначным отречению от Христа».

В связи с вышесказанным, просим включить в итоговый документ проекта Русской Православной Церкви «О позиции Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных» следующие положения:

1.               Обратиться к своим верным чадам с предупреждением о духовной опасности принятия цифровых имен, их начертаний и электронных носителей - универсальных электронных карт и др.;

2.                                        Подтвердить, что отказы верующих от новых систем учета основаны на религиозных убеждениях.

3.                                        Дать богословскую оценку сути греха принятия личных цифровых идентификаторов и электронных документов в свете Новозаветных заповедей Христовых.

Организаторы Форума:

Координационный Комитет против внедрения Универсальной Электронной карты», «Союз Христианское Возрождение», ВОО «Сообщество многодетных семей России «Много деток - хорошо!», Организация «За Русь Святую, за будущее детей!», МОД «За веру православную!» и другие общественные организации.

Участники Форума: более 1000 (тысячи) человек

Прилагаются:

1. Подписи в количестве 1078 на 68 листах.

2. Решение Форума

Р Е Ш Е Н И Е

Форума духовных лиц и мирян Русской Православной Церкви Московского патриархата города Москвы, Московской области, представителей других регионов России, а также Украины и Белоруссии 26 января 2013 года по обсуждению проекта документа Русской Православной Церкви «О позиции Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных»

Заслушав доклады и выступления по повестке Форума, участники Форума пришли к следующим выводам.

1. На основании международных обязательств России в Российской Федерации принята законодательная база и созданы информационные системы персональных данных граждан.

2. В Российской Федерации создана единая распределённая база персональных данных - система межведомственного электронного взаимодействия - СМЭВ.

3. Именем человека в единой распределённой информационной системе баз персональных данных в Российской Федерации является страховой номер индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - СНИЛС, алгоритмически формируемый в виде числа. СНИЛС является числовым именем человека, его числом имени в информационных системах персональных данных.

4. СНИЛС включается в визуальном, а также в Машиносчитываемом виде в чипе в универсальную электронную карту - УЭК и является её обязательной составляющей. Без наличия СНИЛС универсальная электронная карта недействительна.

5. Главным объектом информационных систем персональных баз данных является человек. Через включение в информационные системы персональных данных и принятие этими системами соответствующих управляющих решений осуществляется доступ или отказ доступа для человека к возможности жизнедеятельности. Таким образом, информационные системы персональных данных трансформируются в информационные системы, управляющие доступом человека к жизнедеятельности. Критерии доступа закладываются в идеологии таких управляющих систем. В Российской Федерации необходимым условием для возможности участия человека в социальной и хозяйственной деятельности, для возможности обезпечения личной жизнедеятельности является предъявление универсальной электронной карты, документа, содержащего число имени человека СНИЛС, аппаратам информационных систем персональных баз данных, а также государственным органам, частным и государственным учреждениям и организациям, законным представителям государственной власти. При отсутствии универсальной электронной карты реализация жизнедеятельности для человека становится недопустимой или невозможной.

Базовыми государственными законами Российской Федерации, определяющими такой принцип и порядок доступа граждан к жизнедеятельности, являются:

- Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вводящий на законодательном уровне число имени человека в информационных системах персональных данных - СНИЛС и устанавливающий обязанность граждан получать страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее СНИЛС как неотъемлемый элемент.

- Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", устанавливающий понятие информации как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

- Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», определяющий на законодательном уровне понятия персональных данных, их обработку и информационные системы персональных данных.

- Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", определяющий принципы и порядок доступа граждан к жизнедеятельности с использованием информационных систем персональных данных, а также определяющий порядок получения универсальной электронной карты - документа, содержащего число имени человека - СНИЛС.

6. Принцип принятия числа имени человеком является добровольным, добровольность фиксируется личной подписью в соответствующих документах.

7. Жизнедеятельность человека не ограничивается отношениями купли-продажи. В областях человеческой жизни, относящихся к личному общению, к области общегражданских политических отношений, к области культуры, к области религии остаётся и признаётся право граждан пользоваться личным именем-словом. Таким образом, человек становится двуимённым: имеет личное звучащее имя-слово, и добровольно принимает имя в виде числа, число имени в информационных системах персональных данных.

8. Обязательность наличия у человека числа имени для возможности обеспечения жизнедеятельности является возникновением в Российской Федерации общественных отношений, описанных в Откровении Иоанна Богослова в главе 13. Откр.13: 16-18 «И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть», которые охарактеризованы в Откровении как отношения «покупать и продавать». На основании изложенных выводов Собрание участников Форума решило:

1. Православный христианин нарицается своим личным именем-словом в Таинстве Крещения. Это имя-слово освящается в Таинстве Крещения Самим Христом, с этим именем Христос присоединяет человека к Своим чадам, к народу Божию. В информационных системах персональных данных человек нарицается числом имени, являющимся богопротивным. Принятие числа имени является осквернением святого христианского имени, изменой Христу, принявшему человека в Свои чада с его личным именем-словом. Принятием и применением числа имени человек совершает грех измены Христу и греховное деяние, равнозначное отречению от Христа делами вследствие согласия человека на вхождение в богопротивное апокалиптическое мироустройство. Цифровой идентификатор - имя в виде числа, то есть, число имени человека в информационных системах персональных данных является греховным предметом, принимая и применяя который, человек совершает эти грехи против Христа. Отказ от принятия числа имени является исповеданием Христа. Церковь не благословляет своих верных чад на принятие числа имени человека в информационных системах персональных данных, в том числе, в интероперабельных, и на принятие документов, содержащих число имени человека в информационных системах персональных данных.

Мы свидетельствуем о духовной опасности принятия имени человека и документов, такое имя человека содержащих. Мы просим Архиерейский Собор засвидетельствовать в документе Церкви эту духовную опасность для православного Христианина.

2.Неавтоматизированные и автоматизированные и автоматические системы учёта граждан, информационные системы персональных данных, а также атрибуты гражданства, в том числе, документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, и системы маркировки товарной продукции не должны содержать атрибутов и символов, противоречащих Православному вероучению: числа имени человека как объекта баз персональных банных и числа шестьсот шестьдесят шесть, оскорбляющих религиозные чувства православных граждан России, независимо от форм и способов их формирования и представления.

3. Мы обращаемся с призывом к епископам нашей Матери-Церкви включить в итоговый документ " О позиции Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных " положения пунктов 1 и 2 Решения Форума и религиозную составляющую отказа православных граждан от принятия цифровых идентификаторов и документов, содержащих цифровые идентификаторы и отказа от Универсальной Электронной Карты.

Мы обращаемся с призывом к епископам нашей Матери-Церкви включить в итоговый документ " О позиции Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных " положение о религиозной составляющей отказа от получения Универсальной Электронной Карты.

Мы также просим убрать графу «личный код» из паспортов.

4. Мы требуем отмены Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", фундаментально изменяющего в одностороннем порядке, без волеизъявления народов Российской Федерации, Конституцию Российской Федерации в части правового статуса гражданина Российской Федерации и положений главы 1 и 2 Конституции Российской Федерации. Также требуем законодательного обезпечения жизни граждан, исключающего применение для допуска к жизнедеятельности любого вида цифровых идентификаторов - как числовых имён граждан в информационных системах персональных данных.

5. Мы требуем денонсации Окинавской хартии глобального информационного общества.

6. Мы обращаемся к специалистам в области информационных систем персональных данных с призывом разработать информационные системы учёта граждан, не включающие в предметную область баз данных человека как объект. В предметную область могут включаться только отдельные атрибуты жизнедеятельности человека. Также требуем запрета создания единых распределённых баз персональных данных.

7. Мы обращаемся к гражданам Российской Федерации с призывом к отказу от принятия универсальной электронной карты до проведения конституционного референдума по присвоению государством в одностороннем порядке гражданам России не содержащегося в Конституции обязательного атрибута гражданина - искусственно созданного числа имени человека для применения в информационных системах персональных данных.

8. Мы обращаемся к Поместным Церквам Вселенской Православной Церкви, ко всем православным юрисдикциям и христианским конфессиям, к монашествующим Святой Горы Афон, к нашим признанным православным духоносным отцам с призывом рассмотреть обоснование греховности принятия числа имени человека в информационных системах персональных данных, представленное в материалах данного Совещания и присоединиться к представленному определению греха.

9. Мы обращаемся к духовным лицам и мирянам РПЦ МП с призывом проведения региональных Совещаний с рассмотрением материалов и Решения данного собрания и с просьбой поддержать Решение нашего Совещания и направить соответствующие решения региональных собраний на Архиерейский Собор РПЦ МП.

10. Форум считает необходимым делегировать своих представителей: духовных лиц и мирян на Архиерейский Собор для изложения епископам РПЦ МП обоснования позиции данного Форума о греховности принятия цифровых идентификаторов в информационных системах персональных данных представлением докладов и Решения Форума. Обращаемся к предстоящему Архиерейскому Собору с настоятельной просьбой включить в повестку Собора рассмотрение докладов, Решения и материалов данного Совещания.

11. Форум считает необходимым направить материалы Собрания: доклады, протокол собрания, Решение Форума, видеозапись Форума Святейшему Патриарху, Священному Синоду, епископату РПЦ МП, в епархии, монастыри, учебные заведения РПЦ МП, органам государственной власти: Президенту, Председателю Правительства, министру Министерства информационных технологий и связи, председателю и депутатам Государственной Думы, Министру обороны, Министру внутренних дел, Директору Федеральной службы безопасности, Руководителю Федеральной миграционной службы, руководителям фракций Государственной Думы, руководству Правительства Москвы и Московской области, депутатам Московской городской Думы и Московской областной Думы, руководителям партий, общественных организаций и объединений. Организаторы Форума:

Координационный Комитет против внедрения Универсальной Электронной Карты,

«Союз Христианское Возрождение», ВОО «Сообщество много деток - хорошо!»,

Общественная организация «За Русь Святую, за будущее детей!»,

МОД «За веру православную!» и другие общественные организации.

Участники Форума: более 1000 (тысячи ) человек. Яко с нами Бог!

* * *

119019, Москва, ул. Волхонка, д. 15

Членам Архиерейского Собора РПЦ МП

ТЕЛЕГРАММА

Прошу Архиерейский Собор поддержать верующих на религиозную мотивацию при отказе от УЭК и номеров.



Мирянин РПЦ МП ___________(____________________) проживающий по адресу: ______________________

______________________________________________________________ «___»______________________201___г.

Примечание: данная телеграмма может быть направлена не только как телеграмма, но и как простое письменное заявление или обращение от одного и более мирян РПЦ МП. Дополнительно аналогичную телеграмму можно направить по адресу: 119034, Москва, Чистый пер. д. 5 Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. Верующие своих Епархий могут направлять телеграммы по адресу места проведения Архиерейского Собора непосредственно своим правящим Архиереям или группе Архипастырей РПЦ МП.

* * *

119019, Москва, ул. Волхонка, д. 15

Членам Архиерейского Собора РПЦ МП

ТЕЛЕГРАММА  

Поддерживаю Московское совещание клириков и мирян РПЦ МП 26 января 2013г. против УЭК

__________(______________) проживающий по адресу: ________________________



Примечание: данная телеграмма может быть направлена не только как телеграмма, но и как простое письменное заявление или обращение от одного и более мирян РПЦ МП. Дополнительно аналогичную телеграмму можно направить по адресу: 119034, Москва, Чистый пер. д. 5 Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. Верующие своих Епархий могут направлять телеграммы по адресу места проведения Архиерейского Собора непосредственно своим правящим Архиереям или группе Архипастырей РПЦ МП.
«Мы настаиваем на сохранении традиционных документов...»  2 Февраля 2013

Страницы: Пред. 1 ... 57 58 59 60 61 62 След.