Гостевая

Назвать вынесение пожизненного приговора Радовану Караджичу в день начала бомбардировок Белграда «совпадением» может только очень наивный человек.

Это не «совпадение». Это демонстрация. Демонстрация силы и уверенности со стороны Запада и напоминание сербам, что они проиграли.

Конфликт вокруг Югославии стал первой масштабной войной в прямом эфире и последней накануне массового проникновения социальных сетей и возникновения феномена «диванных войск».

Вторжение США в Ирак, не говоря о последующих войнах, активная часть общества массово обсуждала – сперва в «Живом журнале», потом в «Фейсбуке». В 1999 году интернет-СМИ в Рунете только появились, круг людей, имевших доступ к интернету и интересовавшихся политикой, был крайне узок – практически все они тогда общались на форуме «Полит.ру».

Поэтому нет ничего удивительного в желании отечественных диванных войск «довоевать» ту войну, высказать свою позицию, по-новому сформулировать очевидную каждому вменяемому человеку мысль: в 1999 году НАТО совершило агрессию по отношению к независимому государству в центре Европы. Они победили и с тех пор диктуют свои правила всей бывшей Югославии.

Микроскопическую Черногорию принимают в НАТО не потому, что она так важна со стратегической точки зрения (хотя гаваней, подобных Боке Которской, надо еще поискать), а для того, чтобы полностью исключить вероятность воссоединения страны. Кроме того, страна, имеющая выход к морю, и страна, такого выхода не имеющая, – это два очень разных по своим потенциальным возможностям государства.

Проблема в том, что ослабление Сербии и расчленение бывшей Югославии на минимально возможные куски – это вовсе не решение проблемы Балкан, а скорее закладка новой бомбы в «мягкое подбрюшье Европы». Ни один народ не может долго существовать в униженном виде, рано или поздно происходит взрыв, который Лев Гумилев или его последователи назвали бы пассионарным.

Не хочу оскорблять Сербию сравнением с гитлеровской Германией, но больше всего поведение Европы по отношению к Сербии сейчас напоминает Версальский мир. Германия тогда была унижена и раздавлена, и приход к власти реваншистов в том или ином виде был неизбежен. Неудивительно, что некоторые историки считают Первую и Вторую мировые не разными событиями, а одной войной с 21-летним перерывом между активными боевыми действиями.

После Второй мировой Германия была разделена, но политики национального унижения не было ни по отношению к ФРГ, ни к ГДР. И западная, и советская пропаганда подчеркивали, что воевали и победили не с немцами и не немцев, а фашизм.

Так почему же аналогичная стратегия не была применена по отношению к Сербии? Почему сербам сперва не позволили создать национальное государство, потом лишили национальной святыни, а напоследок устроили максимально предвзятый трибунал?

В гражданской войне, а тем более в межэтнических столкновениях, не бывает ангелов и бесов. А по официальной западной версии, подтвержденной Гаагским трибуналом, во всем виноваты только сербы. Хорваты и боснийские мусульмане воевали исключительно в белых перчатках.

Страшно не военное поражение, страшны несправедливость и унижение. И страшны они не только и не столько для жертв, но и для тех, кто ощущает себя победителями. Ведь у жертв есть ощущение собственной моральной правоты и желание исправить ситуацию. А победители рано или поздно расслабляются, заплывают жиром и в результате оказываются неспособными к сопротивлению.

Поэтому вопрос не в том, полыхнут снова Балканы или нет. Это неизбежно, как и теракт в Брюсселе. Вопрос лишь в том, где и когда это произойдет. Восстанут первыми стремительно нищающие боснийские сербы, или живущие в условиях осажденной крепости косовские, или что-то произойдет в Черногории в ходе протестов против размещения в стране натовского контингента.

Нельзя унизить 10-миллионный народ и ждать, что это сойдет с рук. Если раньше подобная ситуация могла длиться столетиями, то в наше время все происходит гораздо быстрее.

Самое печальное заключается в том, что проблему Балкан на самом деле можно было решить в 90-е годы, и ее можно решить до сих пор – если перестать обращаться с сербами как с людьми второго сорта, если не напоминать им об их национальном унижении, если не держать компактно живущих в соседних республиках сербов в заложниках.

Но нет абсолютно никаких предпосылок к тому, что нынешняя ситуация изменится.

А значит, в Европе снова будет война – и не с салафитами, как модно писать в современной фантастике, а между самими европейцами.

Потому что нельзя безнаказанно унижать людей.

http://www.km.ru/world/2016/03/25/voenno-politicheskii-blok-nato/774078-v-evrope-snova-budet-voina


*******************************
"Как убивали Югославию. Тень Дейтона".
http://www.youtube.com/watch?v=hVaNw36w-iU

"Косово". Фильм Аркадия Мамонтова
http://www.youtube.com/watch?v=uHKp4_JAPug

"Косово. Как это было".
http://youtu.be/Zax4b9j3ECY

Управление Пенсионного фонда РФ (ПФР) уведомило о том, что с 1 апреля 2016 года будет введена ежемесячная отчетность перед ПФР, предусматривающая сообщение сведений об ИНН застрахованных лиц, включая священнослужителей, работников прихода. Разъяснение Юридической службы Московской Патриархии опубликовано в журнале «Приход» (№ 2, 2016), сообщает Патриархия.ru.


С 1 апреля 2016 г. вступает в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий». Данный закон дополнил ст. 11 Федерального закона «б индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» пунктом 2.2, согласно которому «страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика».

За непредставление этих сведений или представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

После вступления в силу указанной статьи религиозные организации Русской Православной Церкви и иные организации, в которых работают граждане православного вероисповедания, будут поставлены в чрезвычайно затруднительную ситуацию.

Многие православные граждане России, сообразуясь со своими религиозными убеждениями, отказались от присвоения ИНН в письменной форме. При этом органы государственной власти не препятствовали гражданам поступать в соответствии с их волеизъявлением.

Однако, как видим, с принятием Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ ситуация коренным образом изменилась.

Вышеупомянутая законодательная новелла не может быть поддержана как противоречащая позиции Русской Православной Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных, утвержденной п.п. 4-5 определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 04.02.2013. В Определении сказано, что упомянутые технологии не должны быть «безальтернативными и принудительными». В свою очередь, «те, кто отказывается принимать эти технологии, должны иметь альтернативу — использование традиционных методов идентификации личности, применяемых в большинстве стран мира». Именно поэтому «Церковь считает недопустимыми любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации».

Кроме того, указанное положение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» вступает в очевидное противоречие с другими нормами действующего законодательства.

Так, из содержания ст. 65 ТК РФ следует, что при приеме на работу работодатель не вправе требовать ИНН работника, а следовательно отсутствие у работника свидетельства о присвоении ИНН не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора. При этом КоАП РФ не устанавливает каких-либо санкций за прием на работу сотрудника, отказавшегося от ИНН.

Ввиду изложенного, применение на практике п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части возложения на страхователя обязанности ежемесячно представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ИНН застрахованного лица, может вызвать конфликтные ситуации.

В этой связи в настоящее время, по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, ведутся переговоры с Государственной Думой по вопросу внесения в п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» поправок, исключающих обязанность работодателей представлять ИНН застрахованных лиц. О результатах данных переговоров Юридическая служба Московской Патриархии проинформирует читателей журнала «Приход» http://vestnik.prihod.ru/

http://www.pravoslavie.ru/91815.html

Возлюбленные братия! Началом слова нашего в Неделю Православия весьма естественно быть вопросу: что есть Православие? Православие есть истинное Богопознание и Богопочитание; Православие есть поклонение Богу Духом и Истиною; Православие есть прославление Бога истинным познанием Его и поклонением Ему; Православие есть прославление Богом человека, истинного служителя Божия, дарованием ему благодати Всесвятаго Духа. Дух есть слава христиан (Ин. 7, 39). Где нет Духа, там нет Православия.

Нет Православия в учениях и умствованиях человеческих: в них господствует лжеименный разум – плод падения. Православие – учение Святаго Духа, данное Богом человекам во спасение. Где нет Православия, там нет спасения. «Иже хощет спастися, прежде всех подобает ему держати кафолическую веру, ея же аще кто целы и непорочны не соблюдет, кроме всякого недоумения, во веки погибнет» (Символ святого Афанасия Великого, патриарха Александрийского. Псалтирь с последованием).

Драгоценное сокровище – учение Святаго Духа! Оно преподано в Священном Писании и в Священном Предании Православной Церкви. Драгоценное сокровище – учение Святаго Духа! В нем – залог нашего спасения. Драгоценна, ничем не заменима, ни с чем не сравнима для каждого из нас наша блаженная участь в вечности; столь же драгоценен, столько же превыше всякой цены и залог нашего блаженства – учение Святаго Духа.

Чтоб сохранить для нас этот залог, святая Церковь исчисляет сегодня во всеуслышание те учения, которые порождены и изданы сатаною, которые – выражение вражды к Богу, которые наветуют нашему спасению, похищают его у нас. Как волков хищных, как змей смертоносных, как татей и убийц. Церковь обличает эти учения; охраняя нас от них и воззывая из погибели обольщенных ими, она предает анафеме эти учения и тех, которые упорно держатся их.

Словом анафема означается отлучение, отвержение. Когда Церковью предается анафеме какое-либо учение – это значит, что учение содержит в себе хулу на Святаго Духа и для спасения должно быть отвергнуто и устранено, как яд устраняется от пищи. Когда предается анафеме человек – это значит, что человек тот усвоил себе богохульное учение безвозвратно, лишает им спасения себя и тех ближних, которым сообщает свой образ мыслей. Когда человек вознамерится оставить богохульное учение и принять учение, содержимое Православной Церковью, то он обязан, по правилам Православной Церкви, предать анафеме лжеучение, которое он доселе содержал и которое его губило, отчуждая от Бога, содержа во вражде к Богу, в хуле на Святаго Духа, в общении с сатаною.

Значение анафемы есть значение духовного церковного врачевства против недуга в духе человеческом, причиняющего вечную смерть. Причиняют вечную смерть все учения человеческие, вводящие свое умствование, почерпаемое из лжеименного разума, из плотского мудрования, этого общего достояния падших духов и человеков, в Богом открытое учение о Боге. Человеческое умствование, введенное в учение веры христианской, называется ересью, а последование этому учению – зловерием (Лествица, Слово 1).

Апостол к числу дел плотских причисляет и ереси (Гал. 5, 20). Они принадлежат к делам плотским по источнику своему, плотскому мудрованию, которое – смерть, которое – вражда на Бога, которое – закону бо Божию не покоряется, ниже бо может (Рим. 8, 6-7). Они принадлежат к делам плотским по последствиям своим. Отчуждив дух человеческий от Бога, соединив его с духом сатаны по главному греху его – богохульству, они подвергают его порабощению страстей, как оставленного Богом, как преданного собственному своему падшему естеству. Омрачися неразумное их сердце, – говорит апостол о мудрецах, уклонившихся от истинного Богопознания, – глаголющеся быти мудри, объюродеша… премениша истину Божию во лжу… Сего ради предаде их Бог в страсти безчестия (Рим. 1, 21-22, 25-26). Страстями бесчестия называются разнообразные блудные страсти. Поведение ересиархов было развратное: Аполлинарий имел прелюбодейную связь, Евтихий был особенно порабощен страсти сребролюбия, Арий был развратен до невероятности. Когда его песнопение, Талию, начали читать на Первом Никейском Соборе, отцы Собора заткнули уши, отказались слушать срамословие, не могущее никогда придти на ум человеку благочестивому. Талия была сожжена. К счастью христианства, все экземпляры ее истреблены; осталось нам историческое сведение, что это сочинение дышало неистовым развратом. Подобны Талии многие сочинения нынешних ересиархов: в них страшное богохульство соединено и перемешано с выражениями страшного, нечеловеческого разврата и кощунства. Блаженны те, которые никогда не слыхали и не читали этих извержений ада. При чтении их соединение духа ересиархов с духом сатаны делается очевидным.

Ереси, будучи делом плотским, плодом плотского мудрования, изобретены падшими духами. «Бегайте безбожных ересей, – говорит святой Игнатий Богоносец, – суть бо диавольскаго изобретения начало – злобнаго онаго змия». Этому не должно удивляться: падшие духи низошли с высоты духовного достоинства; они ниспали в плотское мудрование более, нежели человеки.

Человеки имеют возможность переходить от плотского мудрования к духовному; падшие духи лишены этой возможности. Человеки не подвержены столько сильному влиянию плотского мудрования, потому что в них естественное добро не уничтожено, как в духах, падением. В человеках добро смешано со злом, и потому непотребно; в падших духах господствует и действует одно зло. Плотское мудрование в области духов получило обширнейшее, полное развитие, какого оно только может достигнуть. Главнейший грех их – исступленная ненависть к Богу, выражающаяся страшным, непрестанным богохульством. Они возгордились над Самим Богом; покорность Богу, естественную тварям, они превратили в непрерывающееся противодействие, в непримиримую вражду. Оттого падение их глубоко, и язва вечной смерти, которою они поражены, неисцелима. Существенная страсть их – гордость; они преобладаются чудовищным и глупым тщеславием; находят наслаждение во всех видах греха, вращаются постоянно в них, переходя от одного греха к другому. Они пресмыкаются и в сребролюбии, и в чревообъядении, и в прелюбодеянии. Не имея возможности совершать плотские грехи телесно, они совершают их в мечтании и ощущении; они усвоили бесплотному естеству пороки, свойственные плоти; они развили в себе эти неестественные им пороки несравненно более, нежели сколько они могут быть развитыми между человеками (святой Василий Великий называет падшего духа родителем страстных плотских слабостей). Спаде с небесе, – говорит пророк о падшем херувиме, – денница восходящая заутра; сокрушися на земли… Ты же рекл еси во уме твоем: на небо взыду, выше звезд небесных поставлю престол мой… буду подобен Вышнему. Ныне же во ад снидеши и во основания земли… повержен будеши в горах, яко мертвец… (Ис. 14, 12-15, 19).

Падшие духи, содержа в себе начало всех грехов, стараются вовлечь во все грехи человеков с целию и жаждою погубления их. Они вовлекают нас в разнообразное угождение плоти, в корыстолюбие, в славолюбие, живописуя пред нами предметы этих страстей обольстительнейшею живописью. В особенности они стараются вовлечь в гордость, от которой прозябают, как от семян растения, вражда к Богу и богохульство. Грех богохульства, составляющий сущность всякой ереси, есть самый тяжкий грех, как грех, принадлежащий собственно духам отверженным и составляющий их от-личительнейшее свойство. Падшие духи стараются прикрыть все грехи благовидною личиною, называемою в аскетических отеческих писаниях оправданиями. Делают они это с тою целию, чтоб человеки удобнее были обольщены, легче согласились на принятие греха. Точно так они поступают и с богохульством: стараются его прикрыть великолепным наименованием, пышным красноречием, возвышенною философиею. Страшное орудие в руках духов – ересь! Они погубили посредством ереси целые народы, похитив у них, незаметно для них, христианство, заменив христианство богохульным учением, украсив смертоносное учение наименованием очищенного, истинного, восстановленного христианства. Ересь есть грех, совершаемый преимущественно в уме. Грех этот, будучи принят умом, сообщается духу, разливается на тело, оскверняет самое тело наше, имеющее способность принимать освящение от общения с Божественною благодатию и способность оскверняться и заражаться общением с падшими духами. Грех этот малоприметен и малопонятен для незнающих с определенностию христианства, и потому легко уловляет в свои сети простоту, неведение, равнодушное и поверхностное исповедание христианства. Уловлены были на время ересью преподобные Иоанникий Великий, Герасим Иорданский и некоторые другие угодники Божий.

Если святые мужи, проводившие жизнь в исключительной заботе о спасении, не могли вдруг понять богохульства, прикрытого личиною; что сказать о тех, которые проводят жизнь в житейских попечениях, имеют о вере понятие недостаточное, самое недостаточное? Как узнать им смертоносную ересь, когда она предстанет им разукрашенною в личину мудрости, праведности и святости? Вот причина, по которой целые общества человеческие и целые народы легко склонились под иго ереси. По этой же причине очень затруднительно обращение из ереси к Православию, гораздо затруднительнее, нежели из неверия и идолопоклонства. Ереси, подходящие ближе к безбожию, удобнее познаются, нежели ереси, менее удалившиеся от Православной Веры и потому более прикрытые. Римский император равноапостольный великий Константин писал письмо святому Александру, патриарху Александрийскому, обличителю ересиарха Ария, увещевая его прекратить прения, нарушающие мир из-за пустых слов. Этими словами, которые названы пустыми, отвергалось Божество Господа Иисуса Христа, уничтожалось христианство. Так неведение и в святом муже, ревнителе благочестия, было обмануто недоступною для постижения его кознию ереси.

Ересь, будучи грехом смертным, врачуется быстро и решительно, как грех ума, искренним, от всего сердца преданием ее анафеме. Святой Иоанн Лествичник сказал (Слово 15, гл. 49): «Святая Соборная Церковь принимает еретиков, когда они искренне предадут анафеме свою ересь, и немедленно удостаивает их Святых Тайн, а впавших в блуд повелевает, по Апостольским правилам, на многие годы отлучать от Святых Тайн» (Лаодикийского Собора правило 6). Впечатление, произведенное плотским грехом, остается в человеке и по исповеди греха и по оставлении его; впечатление, произведенное ересью, немедленно уничтожается по отвержении ее. Искреннее и решительное предание ереси анафеме есть врачевство, окончательно и вполне освобождающее душу от ереси. Без этого врачевства яд богохульства остается в духе человеческом и не престает колебать его недоумениями и сомнениями, производимыми неистребленным сочувствием к ереси; остаются помыслы, взимающиеся на разум Христов (2 Кор. 10, 5), соделывающие неудобным спасение для одержимого ими, одержимого непокорством и противлением Христу, пребывшего в общении с сатаною. Врачевство анафемою всегда признавалось необходимым святою Церковию от страшного недуга ереси. Когда блаженный Феодорит, епископ Кирский, предстал на Четвертом Вселенском Соборе пред отцами Собора, желая оправдаться в возведенных на него обвинениях, то отцы потребовали от него прежде всего, чтоб он предал анафеме ересиарха Нестория. Феодорит, отвергавший Нестория, но не так решительно, как отвергала его Церковь, хотел объясниться. Отцы снова потребовали от него, чтоб он решительно, без оговорок предал анафеме Нестория и его учение. Феодорит опять выразил желание объясниться, но отцы опять потребовали от него анафемы Несторию, угрожая в противном случае признать еретиком самого Феодорита. Феодорит произнес анафему Несторию и всем еретическим учениям того времени. Тогда отцы прославили Бога, провозгласили Феодорита пастырем православным, а Феодорит уже не требовал объяснения, извергши из души своей причины, возбуждавшие нужду в объяснении. Таково отношение духа человеческого к страшному недугу ереси.

Услышав сегодня грозное провозглашение врачевства духовного, примем его при истинном понимании его и, приложив к душам нашим, отвергнем искренно и решительно те гибельные учения, которые Церковь будет поражать анафемою во спасение наше. Если мы и всегда отвергали их, то утвердимся голосом Церкви в отвержении их. Духовная свобода, легкость, сила, которые мы непременно ощутим в себе, засвидетельствуют пред нами правильность церковного действия и истину возвещаемого ею учения.

Провозглашает Церковь:

«Пленяющих разум свой в послушание Божественному Откровению и подвизавшихся за него ублажаем и восхваляем; противящихся истине, если они не покаялись пред Господом, ожидавшим их обращения и раскаяния, если они не восхотели последовать Священному Писанию и Преданию первенствующей Церкви, отлучаем и анафематствуем.

Отрицающим бытие Божие и утверждающим, что этот мир самобытен, что все совершается в нем без Промысла Божия, по случаю, анафема.

Говорящим, что Бог – не дух, а вещество; также не признающим Его праведным, милосердным, премудрым, всеведущим и произносящим подобные сему хуления, анафема.

Дерзающим утверждать, что Сын Божий не единосущен и не равночестен Отцу, также и Дух Святый; не исповедующим, что Отец, Сын и Дух Святый – един Бог, анафема.

Позволяющим себе говорить, что к нашему спасению и очищению от грехов не нужны пришествие в мир Сына Божия по плоти, Его вольные страдания, смерть и воскресение, анафема.

Неприемлющим благодати искупления, проповедуемого Евангелием, как единственного средства к оправданию нашему пред Богом, анафема.

Дерзающим говорить, что Пречистая Дева Мария не была прежде рождества, в рождестве и по рождестве Девою, анафема.

Неверующим, что Святый Дух умудрил пророков и апостолов, чрез них возвестил нам истинный путь ко спасению, засвидетельствовал его чудесами, что Он и ныне обитает в сердцах верных и истинных христиан, наставляя их на всякую истину, анафема.

Отвергающим бессмертие души, кончину века, будущий суд и вечное воздаяние за добродетели на небесах, а за грехи осуждение, анафема.

Отвергающим Таинства Святой Христовой Церкви, анафема.

Отвергающим Соборы Святых отцов и их предания, согласные Божественному Откровению, благочестно хранимые Православно-Кафолическою Церковью, анафема»

(«Последование в Неделю Православия»).

Божественная Истина вочеловечилась, чтоб спасти Собою нас, погибших от принятия и усвоения убийственной лжи. Если пребудете в слове Моем, – вещает Она, – то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными (Ин. 8, 31-32). Прeбыть верным учению Христову может только тот, кто с решительностью отвергнет и постоянно будет отвергать все учения, придуманные и придумываемые отверженными духами и человеками, враждебные учению Христову, учению Божию, наветующими целость и неприкосновенность его. В неприкосновенной целости хранится откровенное учение Божие единственно и исключительно в лоне Православной Восточной Церкви. Аминь.

Святитель Игнатий (Брянчанинов)

Ответы пастырей


Церковь устроена Господом именно как место нашего спасения

Игумен Нектарий (Морозов):
– Когда мы говорим о процессах, имеющих естественный характер, которые подвластны нашему рассудку, мы можем высказывать какие-то независимые суждения. Почему из дерева можно сделать корабль, а из стекла его сделать нельзя? Понятно почему. Когда мы говорим о спасении – это нечто, относящееся к области неземной. Процесс нашего спасения не ясен для нас. Мы знаем только, что спасение – это то, что нам подаёт Господь, что Господь пришел на землю, став Человеком, для того, чтобы дать нам возможность стать богами по благодати и устроить нам путь и способ спасения, который Он избрал.
Совершенно очевидно, что неотделимой частью этого пути ко спасению и домостроительства нашего спасения является устроение Церкви. Неслучайно мы каждый день слышим в Церкви эти слова: «Юже стяжал еси честною Твоею кровию». Господь устроил Церковь именно как место, как средство нашего спасения. Если бы она не была нужна, то Господь не стал бы ее устраивать. Я думаю, что именно это имел в виду священномученик Киприан Карфагенский, когда говорил свои знаменитые слова: «Для кого Церковь не является матерью, для того Бог не может быть Отцом».


Протоиерей Сергий Правдолюбов:
– Об этом написано всё Евангелие. Надо внимательно прочесть его и попытаться понять. Если не всё понятно, можно обратиться к трудам священномученика Илариона (Троицкого), честные мощи которого находятся в Сретенском монастыре. Если и тогда будет трудно, то можно подойти к раке его святых мощей, припасть и, мысленно обращаясь к нему с этим вопросом, попросить от всей души разъяснения. Твердо верю, что он не оставит эту просьбу без ответа – конечно, не буквально и прямо, но поможет и подскажет теми способами, которые доступны святым и защитникам Православия, тем более священномученикам.


Мы объединены Евхаристией

Протоиерей Олег Стеняев:
– В Православии представление о спасении настолько радикально отличается от того, как об этом учат другие христианские конфессии, что о Православии можно говорить как о самостоятельной религии. Если в других религиозных системах спастись можно и когда блудишь, пьешь и куришь, то в православном понимании спасение – это восстановление человека до того состояния, в котором он пребывал до грехопадения. И даже больше: восстановление человека не по образу Адама перстного, а по образу Адама Небесного, то есть Господа нашего Иисуса Христа. Человек был создан по образу и подобию Бога, в грехопадении он это утратил или омрачил, и под спасением мы понимаем восстановление человека в том достоинстве, которое он может обрести в Иисусе Христе как во Втором Адаме. Поэтому для нас спасение – это не только искупление, но и освящение. Но это не только освящение, или воцерковление, но и обожение, то есть такое воссоздание человека, которое делает его по благодати богом.

Протоиерей Александр Кузин:

– Церковь – источник благодати Святаго Духа. Для новоначальных это вопрос веры, для верующих это живой опыт спасения души.


Протоиерей Павел Гумеров:
– Сейчас вернулась мода на отрицание Церкви. Модно стало говорить: «Я человек крещеный, захожу иногда в храм свечку поставить, а вот Церковь, где епископы и священники такие алчные и прочее… нет, я не могу принять, отрицаю. И вообще Церковь придумали люди, это некое ООО для изымания денег». Так думать – полное невежество. Полнейшее! Говорящие так люди не удосужились ни разу прочесть Евангелие. Потому что первое деяние Господа, вышедшего на общественное служение, крестившегося от Иоанна в водах Иордана (а до этого, собственно говоря, Господь только готовился к нему), – это призвание апостолов. Это «где двое и трое собрались во имя Мое, там и Я посреди них» (Мф. 18: 20). То есть это – создание Церкви.
Церковь и начинается с создания первой христианской общины. 12 учеников, потом – 70 учеников, потом – еще несколько сотен людей, которые составляли эту общину. И Господь Сам говорит: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16: 18).

Господь не дает нам возможности спросить, для чего нужна Церковь. Все, что мы имеем, – это наше вероучение, наши таинства, наша иерархия, которую так не любят либералы. Либералы ополчаются в первую очередь на кого? На Патриарха, на епископов, на священников. Но эти хулители не знают церковной истории, да и Евангелие, видимо не прочли ни разу. Потому что в Евангелии сказано: Церковь установил Сам Господь! Для нас эталон – первая христианская община, созданная Христом. И там были и Таинства, был и епископат, было и священство, было и диаконство.

Для чего нужна Церковь? Церковь – это Тело Христово. Мы все – клеточки этого Божественного организма, Христос – глава Церкви. В нас во всех, в этих клеточках, течет Кровь Христова, которую мы получаем в Евхаристии. Мы объединены главным Таинством – Евхаристией. Причастие может быть только в Церкви. Это не мои слова, это слова Христа. Церковь – это и семья. Ни один человек не спасается поодиночке. Даже схимники, уходя от мира, с Церковью не порывали, но они молились за весь этот мир, они молились за нашу Церковь, просто они на своем посту служение несли. Потому и наша семья: мама, папа, детки – это тоже Церковь, Малая Церковь – конечно, если в семье совершается молитва, а не каждый сидит у своего телевизора и Церковь отрицает, ну, иногда, может быть, «Отче наш» прочтет… Именно в Церкви спасаются, потому что задача человека – любить Бога, любить ближнего, то есть реально ему служить и вместе с ним молиться в Церкви.

Святые отцы говорят нам, что Церковь нас спасает подобно Ноеву ковчегу, поэтому она иногда и выглядит, как корабль – Ноев ковчег. В волнах моря житейского мы спасаемся именно в этом корабле спасения, который создал Сам Господь. И как вне Ноева ковчега все погибли, а спаслись только те люди и животные, которые в ковчеге находились, так и мы с вами вне Церкви если не погибнем физически, то духовно уж никак не спасемся.

Господь создал Церковь, потому что нужно оградить верных стенами духовными, вполне реальными, но неосязаемыми, от того зла, которым движим этот мир. И чтобы мы изменили мир, выйдя за ограду церковную. Вот такая задача у Церкви.

Всем известны слова священномученика Киприана Карфагенского: «Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец», – и слова священномученика Илариона (Троицкого): «Вне Церкви нет спасения, вне Церкви нет Таинств». Церковь совершенно необходима. И как мы верим в Троицу, так верим и в Церковь. Ты не можешь быть христианином, если ты отрицаешь Церковь. Это – не христианство вообще, это какое-то самоизмышленное лжеучение.


Протоиерей Алексий Уминский:
– Во-первых, Церковь только для этого и существует на земле, чтобы осуществлять человеческое спасение. И ради этого Господь ее на земле утвердил в лице Своих учеников и апостолов. И Церковь – это место реального пребывания Бога, но Церковь – это место и реального пребывания человека. Церковь не только храм, но и реальная сообщность человека и Бога. Церковь – это человек плюс Бог.
И, собственно, спасение в Церкви мыслится нами не только как благоденствие. Многие люди, к сожалению, воспринимают спасение и пребывание в вечной жизни как некое улучшенное земное состояние. Вот, думают они, на земле хорошо, а в раю-то ведь еще лучше. В их представлении рай – это такой суперотель, где «всё включено». Там солнце светит, там пальмы растут, море плещется да еще и ангелы на струнных инструментах исполняют Вивальди. Такой, знаете, санаторий высшего класса. Но так только в карикатурах, наверное, можно изображать Царство Небесное.

Царство Небесное – это жизнь общая человека и Бога
А вообще-то вечная жизнь и Царство Небесное – это жизнь общая человека и Бога. Когда Бог и человек живут вместе единой общей жизнью любви. И Бог стал Человеком для того, чтобы человек воспринял возможность слышать Бога, видеть Его и как-то хорошо Его понять, сродниться с Ним. И это родство Бога с человеком осуществляется через Церковь, через Его святые Таинства. И, конечно, прежде всего через Таинство Божественной Евхаристии, когда человек и Бог настолько близки, что в человеке течет Божественная кровь. Как пишет апостол Петр: всем нам надлежит «стать причастниками Божеского естества» (2 Пет. 1: 4) – Божественной природы.

И вот это единство, это родство, это соединение человека и Бога возможно только в Церкви, потому что Господь Церковь ради этого на земле и утвердил. И Дух Святой сошел с неба на землю из недр Святой Троицы именно для того, чтобы здесь пребывать вместе с нами и возводить бесконечно нас в Царство Небесное. Нигде в другом месте этого не найдешь.


Священник Александр Шумский:
– Сын Божий воплотился и вочеловечился ради нашего спасения. Следовательно, до Его воплощения, до прихода в наш мир Господа Иисуса Христа спасение от диавола и от ада было невозможно. Логика простая. Только Богочеловек Иисус Христос мог спасти человечество, попавшее в плен диавольской державы. Он воплотился и крестился для того, чтобы сокрушить диавольскую державу и воздвигнуть Божию державу, воссоздать Свое благодатное Царство. Поэтому Господь создает Свою Церковь, являющуюся видимым знаком этого благодатного Царства. Благодатное Царство начинается для человека здесь, на земле, в видимой Церкви, и уходит в вечность – в Царствие Святой Троицы. Поэтому кроме Церкви не существует входа в благодатное и спасительное Царство Святой Троицы. И посмотрите на личность основателя Церкви. Ведь все религии были основаны простыми людьми: Будда был человек, Магомет был человек, про языческие религии я вообще не говорю. И только христианство основано Богочеловеком – поэтому спасение возможно только через Него и Его Церковь.

Только Православие является хранилищем истины

Диакон Владимир Василик:
– Как говорил святитель Киприан Карфагенский, спастись вне Церкви можно так же, как если бы кто-то спасся вне Ноева ковчега. Только в Церкви спасение. Потому что Церковь – это Тело Самого Господа Иисуса Христа. Это Его дом.
В чем состоит спасение? В сущностном изменении человека. Именно в изменении самой его душевной, духовной природы, а потом и в воскресении. Потому что Христос есть глава Церкви, и Он есть спаситель тела, как говорит апостол Павел. Никто другой этого не обещал и, понятно, не мог исполнить.

Спрашивают: «А почему спасение только в Православной Церкви? Почему в других нельзя?» А в каких других? В протестантских? Так сейчас это Содом и Гоморра. Это язычество чистой воды. Ярко осуществленное их богословие смерти Бога. И добавлю: смерти человека. Если в Норвегии отбирают из семьи детей за «религиозную пропаганду» – за то, что девочка спела в школе песню с религиозным подтекстом, чего же еще ждать?! Такого у нас и в советские времена не было. Христа у протестантов просто нет. «Несть зде!» Понятно, что есть сотни тысяч, даже миллионы несчастных людей, которых воротит от этого богомерзостного тоталитарного порядка, но которые ничего с ним сделать не могут. Но так же понятно, что та «церковная жизнь», которая этот порядок сформировала, не является церковной.

А что в Римо-католической церкви? Казалось бы, тут всё есть: и сакраментальная жизнь, и монашество, и нравственные правила, и иерархия… Всё чинно, в порядке. Но… на самом деле ничего этого реально нет, потому что, как точно сказал А.С. Хомяков: «Протестантизм есть законное, хотя и мятежное чадо римо-католичества». Соответственно, всё непотребство протестантизма вырастает из католичества. В известном смысле и догматика, и духовная жизнь католического мира – это антимир, антисистема: она противоположна православной жизни. Безусловно, есть много искренних и честных католиков, которые стремятся жить по Евангелию, которые стремятся жить по отцам и спасаться, но я бы сказал, что это люди, плывущие на обломках корабля. А сам римо-католический «Титаник» в духовном плане пошел ко дну.

О монофизитских церквях и говорить не стоит. Те определения Вселенских Соборов, которые об этих церквях в свое время были приняты, до сих пор сохраняют свою силу.

Вот и остается только Православие, которое является хранилищем истины, хранилищем благодати Святого Духа и в котором вся полнота спасения. Естественно, в виде потенциальном. В Церкви мы можем встретить много всяких людей – как и великой, святой и высокой жизни, так и людей грешных, неадекватных, а временами и развращенных, а временами просто информационных циников. Но это ничего не говорит об онтологической природе Церкви. «Всё это было, было». Как писал святитель Григорий Богослов: «Иуда был предатель, одиннадцать – светила». В Церкви всегда было много людей очень разных. Неслучайно еще святитель Киприан сравнивал ее с Ноевым ковчегом, в котором есть чистые и нечистые животные, животные благородные и различные гады и пресмыкающиеся. Поэтому смущаться не стоит, потому что требование чистой Церкви означало бы немедленное требование Страшного суда, к чему мы, понятно, не готовы.

Подготовил послушник Никита (Попов)

http://www.pravoslavie.ru/91357.html

***

Некоторое время назад Сергей Худиев опубликовал на сайте «Православие и мир» статью под названием «Отвергает ли Христос католиков?» Хотелось бы прокомментировать ее, и не только саму статью, но в целом затронутую в ней тему.



Часть 1. Кое-что про статью

Я помню ранние тексты Сергея Львовича, мне в них особенно импонировало то, что автор подводит серьезную аргументацию под каждое свое высказывание. Видимо, что-то изменилось за прошедшие годы, и теперь у того же автора вместо аргументов мы видим манипулятивную риторику и апелляцию к эмоциям. В значительной степени статья построена как «текст откровения» - автор просто вещает, в безапелляционном тоне накидывая одно утверждение за другим даже без попытки как-либо их обосновать.

Первый тезис «откровения от Худиева»: «Всякое заблуждение прискорбно, не все заблуждения одинаково пагубны». Почему? Кто это решил? На основании чего? Пока обескураженный читатель ждет, что сейчас последует обоснование этого тезиса, автор сразу же кидает ему следующий кирпич в голову: «Незамечание этой разницы и зачисление всех, кто не разделяет православие во всей полноте, в погибшие еретики, ведет к явно разрушительным последствиям». Правда, что ли? А почему? Кто вывел и доказал эту связь? И снова вместо какого-либо обоснования, в читателя летит следующий кирпич: «Жесткий конфессионализм, вера в то, что за пределами нашего вероисповедания сразу же наступает ад, ведет к расколам. Он не укрепляет приверженность к Православной Церкви, а, напротив, подрывает ее». И опять же, ни следа какого-либо доказательства, каких-то аргументов. Просто: я, Сергей Худиев, так сказал, и все тут.

Далее автор приводит то, что называет «пояснением». Позволю себе привести пространную цитату - он пишет, что известный врач XIX века католик Фридрих Гааз «верил во Христа как в Бога и Спасителя, возлагал на Него надежду спасения, проявил свою преданность Ему в усердных делах милосердия. Теперь я читаю, что он вместе с прочими католиками должен быть лишен спасения - поскольку об этом есть соответствующий набор цитат из святых. То есть я должен себе представить, как предстал Фридрих Гааз перед Христом, а тот ему и говорит - «Я был голоден и ты дал Мне есть; наг, и ты одел Меня; был болен и в темнице - и ты пришел ко Мне; но как ты имел неправильное мнение о примате римского епископа, то и отойди от Меня, проклятый, в огонь неугасимый, уготованный диаволу и ангелам его». В Евангелии сказано, что надо веровать, хранить заповеди, приступать к таинствам. Но, оказывается, к обетованиям Христа прилагается некий мелкий шрифт: даже если человек делал всё это со всем возможным усердием, но имеет ошибочное мнение в каких-то вопросах церковного устроения и принадлежит через это к неправильной общине, он всё равно отправляется к диаволу и ангелам его».

Мысль автора понятна: если человек верил во Христа как Бога, да еще и делал хорошие дела, то Христос обязан его спасти и ввести в рай, не смотря на любые ереси, которые исповедовал этот человек и даже на то, что он сознательно не хотел входить в Его Церковь (доктор Гааз жил в России и о Православии был хорошо осведомлен). И если этому противоречит какой-то там «набор цитат из святых», то тем хуже для этих святых. Итак, мысль понятная и для многих наших современников очень симпатичная.

Однако когда мы открываем Евангелие и читаем слова Самого Христа, то неожиданно встречаем следующее: «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное... Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас» (Мф. 7:21-23).

То есть, «откровение Худиева» учит: того, кто признает Христа Господом и творит добрые дела, Христос не отвергнет. А Сам Христос в Евангелии описывает как раз сцену, когда Он отвергает тех, кто и признает Его Господом, и делал добрые дела при жизни - ведь освободить бесноватого от власти беса, безусловно, доброе дело.

Неужели эти слова в издании Библии, которым пользуется Сергей Львович, написаны мелким шрифтом? Настолько мелким, что он не смог их прочитать?

А есть ведь в Новом Завете и другие слова: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1:8-9).

Не так ли поступили святые отцы в отношении католиков? Когда предстоятели Римской Церкви стали благовествовать не то, что благовествовали апостолы - в частности, заблуждение о Троице (filioque), заблуждение о Теле Христовом - Церкви (что она будто бы имеет главой не Христа, а смертного человека - папу римского) и другие заблуждения, то их отсекли от общения как еретиков. Чтобы не показаться голословным приведу всего одну цитату в подтверждение.

Это из окружного послания восточных патриархов от 1848 года: «Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь... ныне вновь возвещает соборно, что мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики».

Между тем апостол Павел ясно пишет: «предающийся... ереси... Царствия Божия не наследует» (Гал. 5:21-22). Неужели и это в Библии Худиева напечатано мелким шрифтом? Сколько ни смотрел я изданий Нового Завета, везде приведенные выше слова напечатаны таким же шрифтом, как и все остальное.

Сергей Львович, как мы видели, пытается убедить нас в том, что будто бы «Всякое заблуждение прискорбно, не все заблуждения одинаково пагубны. Есть разница в том, заблуждается ли человек относительно личности и деяний Спасителя или заблуждается он относительно полномочий Папы Римского».

Ради манипулятивного эффекта автор сознательно исказил суть отличия между Православием и католицизмом в данном вопросе. Католики заблуждаются не «относительно полномочий Папы Римского», а относительно учения о Церкви как о Теле Христовом. А еще в учении о Троице. Непонятно, с чего он решил, что будто бы заблуждения в этих пунктах церковного учения не являются пагубными?

Это все равно как если бы кто-то начинающему штурману перед отправлением в плавание сказал бы: «только если корабль отклонится от курса на 50%, надо беспокоиться, а если всего на 5%, то это ерунда. На то, чтобы добраться до пункта назначения это не повлияет». Разумеется, повлияет, - даже отклонение всего на 1% с курса в результате уведет корабль далеко от места назначения. То же самое - напутает ли человек в шифре от сейфа все цифры или только одну - открыть сейф он не сможет в любом случае.

Если даже в земных вещах для спасения столь важна точность, то с чего г-н Худиев решил, что в вопросах вероучения она неважна?

На VII Вселенском Соборе один из участников спросил: «Вновь появившаяся ныне ересь менее прежде бывших или больше их?» Святитель Тарасий, патриарх Константинопольский, ответил: «Зло так зло и есть, особенно в делах церковных; что касается догматов, то погрешить в малом или в великом - это все равно; потому что в том и в другом случае нарушается закон Божий» (Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1873. Т. 7. С. 104).



Часть 2. Как становятся фундаменталистами

В такой манере я собирался разобрать всю статью г-на Худиева, но затем понял, что это бессмысленно. Постараюсь объяснить, почему.

Когда я говорю о том, что все, кто не принадлежал при жизни к Православной Церкви, не имеют надежды на спасение, то вполне осознаю, насколько непопулярную мысль озвучиваю. В наши дни не только среди модернистов и либералов, но даже среди тех, кто причисляет себя к ревнителям веры и поносит экуменизм, немало тех, кто, услышав эту мысль, начинают морщиться и говорить: «Ну, это уже чересчур!»

В глазах современного человека мысль о том, что вне Церкви нет спасения выглядит опасным реликтом мрачного средневековья, чем-то в одном ряду с сожжением ведьм и сажанием на кол еретиков. Сказать такое - значит автоматически навлечь на себя ярлыки «гордеца», «ненавистника людей», «фанатика» и даже «экстремиста».

И поэтому, независимо от того, сколь убедительные аргументы я приведу, моя позиция в медийном плане обречена на поражение, поскольку я прямо высказываю весьма одиозную и некомфортную для современников идею. А мои оппоненты, например, Сергей Худиев, обречены на победу в медийном плане, даже и без всяких аргументов, если они просто вещают то, что современному человеку заведомо больше нравится.

Но, если уж мне не суждено переубедить читателя, по крайней мере, попробую объяснить, «как я дошел до жизни такой». Может быть, кому-то из очень современных православных станет понятнее, что движет людьми, которые говорят, что неправославные не спасутся.

Если бы кто-то двадцать лет назад, на заре моего воцерковления спросил бы меня: «спасутся ли католики?», то я бы ответил также, как сейчас отвечает господин Худиев. Но воцерковление мое проходило под чтение древних святых отцов. Я их любил и доверял им. От них я учился тому, что такое христианство, как правильно верить, как молиться, как жить.

Помню, некоторое время спустя мне попалась в руки книжка какого-то русского баптиста. И там как бы мимоходом заявлялось следующее: при апостолах была настоящая Церковь, а уже в следующем поколении Климент, Игнатий, Поликарп и прочие исказили чистое библейское учение и привнесли много лжеучений. Я был шокирован, у меня в глове не укладывалось - как можно считать, будто ты, сидя в кабинете одной из многоэтажек мегаполиса ХХ века лучше понимаешь Новый Завет, чем люди, которые были учениками апостолов, лично их видели и слышали, говорили и думали на том же языке, жили в той же среде, страдали и умирали за Христа?

Наверное, очень современным православным это покажется наивным, но я действительно с полным доверием относился к тому, что читал у святых. И вот я видел, что ученик апостола Иоанна священномученик Игнатий Богоносец, отправляясь на казнь, считает важным предупредить: «Не обольщайтесь, братья мои! растлевающие дом Божий Царствия Божия не наследуют. Но если делающие это в отношении к плоти подвергаются смерти, то не гораздо ли более, - если кто злым учением растлевает веру Божию, за которую Иисус Христос распят? Такой человек, как скверный, пойдет в неугасимый огонь, равно как и тот, кто его слушает».

Встретив это, я решил: «значит, я был не прав, когда думал, что инославные могут спастись - ведь ученик апостола пишет, что не только ересиарх, но и те, кто его слушает, пойдут в ад». Так, доверившись святым, я менял свои взгляды по этому и по другим вопросам.

Продолжая чтение, я убеждался, что святые следующих веков учили той же истине. Когда я дошел до отцов третьего века, то у священномученика Киприана Карфагенского прочитал: «Вне Церкви нет жизни: дом Божий один, и никто не может где-либо спастись, как только в Церкви». А позднее увидел то же учение у святителя Иоанна Златоуста: «Нам известно, что спасение является уделом только Единой Церкви, и что никто вне Соборной Церкви и веры не может иметь участия во Христе или спастись... ересям мы не допускаем иметь надежды на спасение, но ставим их совершенно вне этой надежды, так как они не имеют ни малейшего общения со Христом».

И это учение я встречал у множества святых вплоть до святого Иоанна Кронштадсткого, который писал: «Нечестивые не узрят Славы Твоея, Христе, т.е. неверующие, непрививающиеся, католики... лютеране... и реформисты, евреи, магометане, все буддисты, все язычники».

Что самое смешное, долгое время я думал, что это я один такой дурак был, считая, будто еретики могут спастись - а все остальные православные, конечно, верят, как святые отцы и такой ошибки не допускали. Ведь они же читали тех же святых, и многие начали читать раньше меня.

Прозрение наступило внезапно.

Это было при следующих обстоятельствах. Меня пригласили в одну семинарию прочитать лекцию для студентов, которых вскоре отправят на краткосрочную миссионерскую поездку куда-то на север. Я прочитал лекцию о миссиологии с практическим уклоном. В конце оставил время на вопросы и отвечая на один вопрос, упомянул, как что-то само-собой разумеющееся, что вне Церкви нет спасения. Вдруг студент мне возразил. Мы начали об этом разговаривать, подключились другие семинаристы и внезапно я понял, что значительная их часть, если не все, убеждены, что спастись можно и без христианства. Я сидел как громом пораженный. «Зачем же вы собираетесь ехать на миссию?» - спросил я. - «Зачем будете проповедовать Православие, если считаете, что и без него можно спастись? Оставьте тогда людей в покое, пусть живут как хотят и спасаются добрыми делами, раз вы считаете, что именно они, а не Христос, спасают человека».

Семинаристы мне ничего на это не ответили, вероятно, сами они и не рвались особо на миссию - это было инициативой начальства. Я понял, что всю свою лекцию проговорил впустую. Надо было вначале прояснить вопрос о единоспасительности Церкви, и только затем говорить о миссии. После того раза я старался в лекциях затрагивать этот вопрос. И по реакции слушателей я видел, насколько, оказывается, в головах современных православных распространено учение о том, что вне Церкви есть спасение. Не только относительно католиков - спасаться должны и некрещеные - «добрые мусульмане», «добрые идолопоклонники» и даже «добрые атеисты». Главное, чтобы человек добрые дела делал, а верит ли он в Бога, был ли крещен - это мелочи, на спасение не влияющие.

Когда я пытался ссылаться на то, что святые отцы учат совсем по-другому, я с изумлением видел у этих очень современных православных холодное презрение к святоотеческому свидетельству. Как и у Худиева - мол, подумаешь, какой-то там «набор цитат из святых», и что мне теперь, из-за них от СВОЕГО мнения отказываться?

Признаюсь, встречая такую реакцию, я до сих испытываю то же смущение и растерянность, какие испытал при чтении упомянутого выше баптиста.

Как можно не верить свидетельству святых? Наши вероучительные книги написаны святыми отцами. Наши богослужения написаны святыми отцами. Наши молитвы написаны ими. Нравственное, аскетическое учение, - короче говоря, все, что мы получили в Церкви, это подарок Бога, который Он подарил нам через Своих святых.

И если я не должен верить святым отцам, которые учили, что еретики погибнут, то кому тогда? Почему я, например, Худиеву и Осипову должен верить больше, чем священномученику Игнатию Богоносцу и святителю Иоанну Златоусту? Ищу причину и не нахожу - разве что одну: если первые говорят то, что мне больше нравится. Но Бог таков, каков Он есть, а не таков, каким бы мне хотелось, Он вовсе не обязан подлаживается под вкусы и фантазии грешных людей. И Бог действует так, как Он решил, а не так, как мне кажется лучше чтобы Он действовал. Я могу сколько угодно считать, что зеленое небо смотрелось бы лучше, но небо от этого не позеленеет.

Мне всегда было интереснее то, как все есть на самом деле, чем то, что я могу сам себе напридумывать. И потому я не понимаю тех, кому собственные фантазии интереснее истины.

У меня есть неправославные друзья, которых я люблю и о которых переживаю, что они вне ковчега спасения. Но это - их выбор. У меня есть близкие родственники, которые умерли вне Церкви. Я скорблю об их участи, но это - их выбор, и ложными фантазиями о том, что они все-таки будут в раю, им не поможешь.

Помню рассказ одной православной женщины. Ее сын покончил собой. Думаю, ничего хуже этого для верующего родителя быть не может, и можно понять ее чувства, когда она стала убеждать себя, что все-таки спасение для него возможно. Вскоре она встретила другую женщину, которая уверяла ее, что все это чепуха, будто бы самоубийцы идут в ад, на самом деле Бог всех любит, поэтому, конечно, должен спасти и самоубийц. Вот, вроде бы, эта мать услышала то, что так хотела услышать, подтверждение своей надежде. Но она еще решила помолиться, чтобы Господь открыл ей, где сейчас ее сын. И в ту же ночь она увидела во сне, как ее сын находится в аду, и это было настолько жутко, что, пробудившись, она стала молить Господа о том, что Он ей больше никогда не показывал этого.



Часть 3. Проблемы

Если я должен поверить в идею, что и без Церкви можно спастись, то это создает проблемы не только в моем отношении к святым отцам, но прежде всего в отношении к Богу. Тогда я должен, читая слова Христа о том, что «кто не родится от воды и Духа не войдет в Царствие Божие» (Ин. 3:5) мысленно поправлять Его: «Господи, Ты забыл, что есть добрые идолопоклонники и добрые атеисты, их Ты тоже должен в Царство Свое ввести». А читая приведенные выше слова из апостольского послания я должен мысленно возражать: «Да что ты такое говоришь, Павел? Какая анафема, когда среди инославных прорва добрых людей! Ну и что, если они благовествуют не то, что вы там две тысячи лет назад благовествовали? Главное, чтобы человек был хороший».

Честно говоря, мне было бы странно находиться в таком «шизофреническом» состоянии, одновременно и считая себя верующим в Бога и не веря Богу в том, о чем Он говорит.

Стоит сказать об аргументах оппонентов. Если Сергей Львович их не приводит, это не значит, что их нет. За прошедшие годы мне удалось изучить их хорошо, а также взвесить и найти их легкими. Значительная часть разобрана в моей книге «Вне Церкви нет спасения»[1].

Разберу здесь еще один. У приверженцев данного мировоззрения самая любимая словесная дубинка для того, чтобы колотить ею в споре «фанатиков» это - «вы не любите людей!» То же между строк просматривается и у Худиева - вот, мол, какой замечательный человек был Фридрих Гааз, а вы его в ад собираетесь послать! Ну как немилосердно! Разве это любовь? Часто прямо заявляют, что у того, кто верит, что неправославные погибнут, плохо дело с пониманием любви.

Но когда я это слышу, мне вспоминается тот же святой Иоанн Кронштадтский и я задаюсь вопросом: это он-то не любил людей? Но почему я тогда не вижу у наших оппонентов, говорящих про любовь, и десятой части той жертвенности ради ближнего, которую святой Иоанн показал своей жизнью? Или, может быть, у святителя Иоанна Златоуста было плохо с пониманием любви? У других святых?

Читатели «правмира» могут меня упрекнуть: опять ты за своих святых отцов! Неужели нельзя сказать что-нибудь без апелляции к ним? Что ж, попробую добавить пример из жизни. Или, вернее, притчу о двух врачах.

Первый врач, принимая больных, у которых на ранней стадии диагностирован рак или туберкулез, улыбается им, угощает конфетками и говорит: «все в порядке, вы здоровы! Конечно, кое-какие отклонения от нормы есть, но ничего страшного. На вашу дальнейшую жизнь это никак не повлияет». Довольные пациенты уходят, умиляясь такому улыбчивому и обходительному врачу. Без лечения их болезнь прогрессирует и они умирают.

Второй врач, принимая таких больных, безо всяких улыбок говорит им: «У вас опасная болезнь, если не принять срочных мер, вы умрете!» Он настаивает на лечении и больные, отнесясь к своему положению серьезно, принимают лечение и выздоравливают.

Как вам кажется: какой из двух врачей действительно любит своих пациентов? И будут ли в итоге благодарны первому врачу его пациенты и их родственники?

Если ересь действительно губит душу для вечности, то становится понятно, почему святые отцы об этом писали, а также и то, почему они действовали столь непримиримо в борьбе с ересями. Ими двигала любовь к погибающим. Для нас становится понятна вся история Церкви, и, наоборот, если мы считаем, что ересь не лишает человека возможности спасения, история Церкви становится непонятной. Если ересь лишает спасения, то понятно, что именно любовью к погибающим руководствовался, например, преподобный Максим Исповедник, непримиримо обличая ересь. Но если она не лишает человека спасения, то все сводится просто к временному различию в формулировках, и тогда мы должны согласиться с теми, кто отрезал прп. Максиму язык и руку, чтобы тот прекратил и устно и письменно обличать власти и тем вносить смуту в народ из-за вопроса, который не влияет на спасение.

Приведу и здесь пример. Представим, что у некой женщины муж заболел туберкулезом, но не считает это опасной болезнью, а симптомы списывает на свои индивидуальные особенности. Он ходит по квартире, играет с детьми, кашляет тут и там, и при этом отказывается проходить лечение. Жена забирает детей и уезжает от него, говоря, что вместе они могут быть только после того, как он пройдет лечение.

Наше понимание поступков этой женщины зависит от того, признаем ли мы туберкулез смертельной болезнью. Если да, то поведение женщины для нас становится понятным как проявление ее любви и к детям и к самому мужу, которого через это она хочет подтолкнуть к осознанию серьезности положения и началу лечения. Если же мы считаем, что никакого туберкулеза нет, или что он нисколько не вредит здоровью, то тогда поведение женщины нам представляется неадекватным, и даже граничащим с умопомешательством.

Точно так же и с историей Церкви.

И не только. Если верить, что можно спастись вне Православной Церкви, лишается смысла и то, чем Сергей Худиев пытается пугать читателей. Он утверждает, что, якобы, вера в исключительную спасительность своей Церкви ведет к расколам. Но если поверить основной мысли Сергея Львовича, то становится непонятным, что в этом страшного? Если спасение возможно вне Церкви, то, значит, и в расколе тоже. Можно адресовать автору его же патетический вопрос: отвергает ли Христос раскольников? Ведь в догматике у них нет даже тех заблуждений, которые он признает за католиками, а добрые дела они тоже делают. Раскольники не меньше католиков «веруют, хранят заповеди, приступают к таинствам», а значит, по мысли Худиева, должны прямиком идти в рай в компании доктора Гааза. А если спасению раскол не угрожает, то отчего бы не уйти в раскол? Если это не угрожает спасению, то в таком случае это просто административное разделение, которое не более чем рябь на поверхности истории, а в конце концов мы все окажемся в раю. Как видим, в действительности к расколам подталкивают как раз те идеи, которые исповедует г-н Худиев, а не те, с которыми он пытается спорить.



Часть 4. Заключение

Обсуждаемая нами идеология фактически не является христианством - это гуманизм с небольшим православным антуражем.

Помню, когда я изучал древние языческие религии, мне бросилось в глаза то, что люди, жившие до Христа, понимали, что после смерти их не ждет ничего хорошего. И шумерский кур, и древнегреческий аид были весьма безрадостными местами. И это то, что предназначалось для всех умерших. Что-то высшее и лучшее если и могло перепасть с барского стола богов, по мнению язычников, то лишь как исключение для весьма немногих, порой даже единиц. Древние люди отдавали себе отчет, что высшие силы им ничего не должны, и не обязаны их спасать. В такой среде евангельская проповедь о блаженном Царствии Небесном, которое открыто для приходящих ко Христу, звучала как поистине радостная весть, переполнявшая слушателей чувством глубокой благодарности за столь бесценный дар.

Но в наше время, благодаря господству гуманизма, поставившего человека в центр мира, весть о спасении, добытом на кресте Христом, совершенно обесценилась. Современные люди и, в том числе, очень современные православные, воспринимают это как должное. Господствует подспудное убеждение, что Бог обязан спасти человека уже просто потому, что «человек - это звучит гордо». Даже если и делают исключения для каких-нибудь извергов вроде Гитлера и Чикатило, то потому, что те своими злодеяниями «лишились права называться человеком». А так вообще Бог должен вводить человека в рай уже просто потому, что это человек. Это, типа, работа у Бога такая.

Всем, кто думает подобным образом, я предлагаю задать себе один простой вопрос: «А вдруг это не так? А вдруг Бог все-таки не шутил, и сказал правду, когда предупреждал, что некрещеные и еретики не войдут в Его Царство, что кто не уверует в Евангелие - осужден будет (Мк. 16:16), что участь неверующих - в озере огненном? (Откр. 21:8)».

Я встречал людей, которые говорили: «если так, то в такого Бога я верить не хочу! Такой Христос мне не нужен!»

Так что по примеру заглавного вопроса статьи г-на Худиева «Отвергает ли Христос католиков» мне хотелось бы спросить: а отвергнет ли г-н Худиев Христа, если окажется, что Он и впрямь не впустит в рай католиков, включая Фридриха Гааза?

Надеюсь, что все-таки не отвергнет, и искренне желаю Сергею Львовичу отказаться от ложных фантазий ради вечной истины. Потому что ложными фантазиями мы Фридриху Гаазу все равно не поможем, а себе повредим.

У современных людей очень непопулярна мысль о предельной ответственности за сделанный выбор. Поэтому одни фантазируют о реинкарнации, как о неограниченном количестве «вторых шансов на исправление» в будущем, а вторые фантазируют о всеобщем или почти всеобщем спасении. Все лишь бы уйти от признания предельной серьезности и ответственности выбора.

Но взгляните на землю, на то, как грандиозна наша планета и то, что на ней. Взгляните на звездное небо над головой. Даже минутное созерцание убедит вас: Тот, Кто создал все это, относится к тому, что делает, предельно серьезно. И особенно серьезно Он относится к нашему выбору: «Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил Я тебе... Избери жизнь» (Втор. 30:19).

Христос сказал: «Я есмь путь, истина и жизнь, никто не приходит к отцу как только через Меня» (Ин. 14:6) и «если не будете есть плоти Сына Человеческого и пить крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6:53). Итак, кто не верит во Христа и тот, кто не причащается в Его истинной Церкви, тот делает выбор, который не ведет к вечной жизни. И Спаситель предупредил: «Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь» (Ин. 15:6).

Так сказал Бог вечный, создатель вселенной. «Он ли скажет, и не сделает? Будет говорить, и не исполнит?» (Числ. 29:13).


[1] - Вне Церкви нет спасения


Священник  Георгий  Максимов, Русская народная линия

http://ruskline.ru/analitika/2016/03/16/a_chto_esli_bog_skazal_pravdu/