О Страстной седмице
Митрополит Антоний Сурожский 25 Апреля 2016
Мы вступаем сегодня в тяжелые дни: в дни, когда мы вспоминаем Страсти Христовы, в дни, когда и нам будет нелегко приходить в храм выносить долгие службы, молиться. Многие поставят перед собой вопрос: а стоит ли ходить, когда тело так устало, когда мысли разлетаются, когда нет внутренней собранности и настоящего участия в том, что происходит?..
Вспомните тогда то, что было в дни Страстей Христовых: сколько было народа, и добрых и страшных людей, которые много бы дали, чтобы вырваться из ужаса и из истомленности этих дней. Те, которые были близки ко Христу, – как у них разрывалось сердце, как истощались последние силы, телесные и душевные, в течение этих немногих страшных дней… И как сотни людей, вероятно, хотели бы вырваться из этой недели, быть свободными от того, что происходило: от гнева, от страха, от ужаса…
И жизнь никуда не давала уйти; никуда не могла отойти от страстей Господних Пречистая Дева Богородица; никуда не могли укрыться от своего ужаса ученики Христовы, даже в те минуты, когда страх побеждал и они старались спрятаться от гнева народного. Никуда не могли уйти, забыть происходящее Никодим, Иосиф Аримафейский, тайные ученики Христовы, верные женщины-мироносицы,.. Уйти было некуда, потому что ужас обитал в их сердцах, потому что ужас охватывал их извне и изнутри. И так же некуда было уйти от этого тем, которые с ненавистью, упорно, злобно добивались Христова убийства.
И вот, когда вспоминаешь это, – разве не найдешь себе места в храме в течение этих страстных дней? И у них мешались мысли, у них холодело сердце, и у них истощались силы; но они жили этим событием. И то, что будет происходить на этих днях, это не мертвое воспоминание о когда-то прошедшем; это событие, которое находится в сердце наших дней, на нем зиждется жизнь нашего мира и наша жизнь.
Поэтому, что бы вы не переживали, как бы мало вы – мы – ни переживали, будем ходить на эти службы, погружаться в то, что они нам предъявляют. Не будем стараться из себя насильственно выжать какие-то чувства: довольно посмотреть; довольно послушать; и самые события – потому что это события, а не воспоминание – пусть нас ломают телом и душой. И тогда, когда, не вспоминая себя, а думая о Христе, о том, что происходит на самом деле в эти дни, мы достигнем и той великой субботы, когда Христос упокоился во гробе, – и на нас найдет покой. И когда ночью мы услышим весть о Воскресении, тогда мы тоже сможем вдруг ожить от этого страшного оцепенения, от этой страшной смерти Христовой, умирания Христова, которому мы хоть сколько-то приобщимся в течение страстных дней. Аминь.
Вспомните тогда то, что было в дни Страстей Христовых: сколько было народа, и добрых и страшных людей, которые много бы дали, чтобы вырваться из ужаса и из истомленности этих дней. Те, которые были близки ко Христу, – как у них разрывалось сердце, как истощались последние силы, телесные и душевные, в течение этих немногих страшных дней… И как сотни людей, вероятно, хотели бы вырваться из этой недели, быть свободными от того, что происходило: от гнева, от страха, от ужаса…
И жизнь никуда не давала уйти; никуда не могла отойти от страстей Господних Пречистая Дева Богородица; никуда не могли укрыться от своего ужаса ученики Христовы, даже в те минуты, когда страх побеждал и они старались спрятаться от гнева народного. Никуда не могли уйти, забыть происходящее Никодим, Иосиф Аримафейский, тайные ученики Христовы, верные женщины-мироносицы,.. Уйти было некуда, потому что ужас обитал в их сердцах, потому что ужас охватывал их извне и изнутри. И так же некуда было уйти от этого тем, которые с ненавистью, упорно, злобно добивались Христова убийства.
И вот, когда вспоминаешь это, – разве не найдешь себе места в храме в течение этих страстных дней? И у них мешались мысли, у них холодело сердце, и у них истощались силы; но они жили этим событием. И то, что будет происходить на этих днях, это не мертвое воспоминание о когда-то прошедшем; это событие, которое находится в сердце наших дней, на нем зиждется жизнь нашего мира и наша жизнь.
Поэтому, что бы вы не переживали, как бы мало вы – мы – ни переживали, будем ходить на эти службы, погружаться в то, что они нам предъявляют. Не будем стараться из себя насильственно выжать какие-то чувства: довольно посмотреть; довольно послушать; и самые события – потому что это события, а не воспоминание – пусть нас ломают телом и душой. И тогда, когда, не вспоминая себя, а думая о Христе, о том, что происходит на самом деле в эти дни, мы достигнем и той великой субботы, когда Христос упокоился во гробе, – и на нас найдет покой. И когда ночью мы услышим весть о Воскресении, тогда мы тоже сможем вдруг ожить от этого страшного оцепенения, от этой страшной смерти Христовой, умирания Христова, которому мы хоть сколько-то приобщимся в течение страстных дней. Аминь.
Недавно были опубликованы два «Официальных разъяснения Отдела внешних церковных связей» – одно «о предстоящем Всеправославном соборе», второе «по поводу встречи патриарха Московского Кирилла с папой Римским Франциском».
О возмутительных «разъяснениях» ОВЦС 24 Апреля 2016
Обеспокоенность в Церкви из-за упомянутых двух тем дошла до такой точки кипения, что кто-то в ОВЦС наконец решил, что далее игнорировать это нельзя, и надо дать официальные разъяснения, дабы успокоить людей. Сама идея дать разъяснения очень правильная, но вот содержание этих разъяснений напомнило мне шумерскую пословицу: «если не знаешь, что говорить, ничего и не говори». Поскольку в действительности эти разъяснения не только не успокаивают, но еще больше возмущают людей. Ниже приведу разбор десяти наиболее вопиющих пунктов.
1.
Эти два текста частично совпадают. И в совпадающей части обоих документов менторским тоном написано:
«Уклонение от такого диалога было бы преступлением перед Господом, повелевшим Своим апостолам идти и учить все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Он заповедал (Мф. 28:19-20)».
Это написано в обличение «нынешним псевдо-ревнителям», – в одном разъяснении это приводится как ответ тем, кто посмел усомниться в целесообразности гаванской встречи, а в другом разъяснении приводится как ответ тем, кто критикует проект документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром».
То есть, авторы данных разъяснений хотят таким образом нас убедить, что экуменические встречи с инославными вообще и встреча с папой в частности состоялись во исполнение заповеди «идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа»? Значит, мы должны вообразить, что наш патриарх летел на Кубу с мыслью: «надо Франциска покрестить, а то ведь нехорошо преступать заповедь Господню». Ну и двухчасовую беседу их мы должны, видимо, принять за катехизическую беседу перед крещением. Правда, непонятно тогда, а что же мы двадцать лет подряд официально отказывались от встречи патриарха с папой (как заявлялось ранее)? Неужели Бенедикта XVI и Иоанна-Павла II не надо было крестить и учить соблюдать все, что заповедовал Христос? Почему же мы «уклонялись от такого диалога» с ними и совершили такое «преступление перед Господом»? И, конечно, авторы из ОВЦС просветили нас о том, с какими мыслями они сами ездят на собрания ВСЦ и других экуменических организаций. Оказывается, это для того, чтобы покрестить в Православие тамошних инославных.
Я не знаю, какими идиотами надо считать своих читателей, чтобы писать такое и думать, будто они поверят, что наши церковные чиновники осуществляют контакты с инославными ради исполнения Мф. 28:19-20.
Среди сотрудников ОВЦС я не знаю ни одного, кто считал бы, что инославных надо перекрещивать, но при этом они пишут нам в этих своих официальных разъяснениях, что встреча с папой и контакты, обсуждаемые в документе об отношениях с инославными будто бы осуществляются во исполнение заповеди о крещении народов. Когда люди пишут столь наглую ложь, они тем самым демонстрируют крайнюю степень презрения к своим читателям.
2.
Второй перл. Это уже из разъяснения по поводу гаванской встречи. Авторы ОВЦС уверяют нас, что:
«главной причиной встречи послужила необходимость безотлагательно обсудить трагическую ситуацию, связанную с преследованием христиан в ряде регионов мира, в первую очередь на Ближнем Востоке».
Чтобы показать нам, насколько все плохо, авторы приводят статистические данные, в том числе такие:
«В Ираке проживало полтора миллиона христиан – осталось 150 тысяч».
Напомню для авторов документа то, что они и сами прекрасно знают: истребление христиан в Ираке началось вскоре после вторжения туда войск американской коалиции в 2003 г. Катастрофические масштабы это приобрело с началом гражданской войны в 2006 г. То есть десять лет назад! Отчего же тогда не устроили встречу патриарха с папой, если, как нас убеждают, это главная причина, и встреча оказалась столь эффективна, что спасла множество жизней? Зачем же десять лет было скрывать такое мощное средство? Отчего не употребили его пока в Ираке еще было полтора миллиона христиан?
Да, вы не ослышались, когда я упомянул про эффективность встречи. Авторы разъяснения нас просвещают:
«В Совместном заявлении, принятом по итогам встречи, Святейший Патриарх Кирилл и Папа Франциск призвали все силы, которые пытаются противостоять экстремизму, к согласованным действиям. Патриарх и Папа обратились к политическим лидерам, увещевая их преодолеть разногласия и сплотиться в борьбе с общей угрозой. Этот призыв оказался чрезвычайно актуален, о чем свидетельствует и тот факт, что ведущие мировые державы вскоре после встречи договорились об установлении перемирия в Сирии. И сегодня уже многие сирийцы объединили свои усилия в борьбе против террористов, пытающихся разрушить их государство и уничтожить в нем христиан».
На этом «золотые перья» ОВЦС не останавливаются, их несет дальше:
«Авторам поступающих обращений следовало бы ответить на вопрос: если бы от вашей встречи с влиятельным католиком зависела чья-то жизнь, в том числе православного человека, разве ваша христианская совесть позволила бы вам уклониться от этой встречи? Тем более, когда речь идет о тысячах жизней. А ведь перемирие в Сирии, достигнутое после состоявшейся встречи, сохранило жизни многих людей».
То есть, авторы рисуют перед нами такую картинку: состоялась встреча папы с патриархом, была опубликована их декларация, ее внимательно прочитали Башар Асад и полевые командиры сирийской оппозиции и признались себе и друг другу: «Вот раньше, когда папа Римский и патриарх Московский высказывали все то же самое по отдельности, мы еще как-то могли их призывы игнорировать, но теперь, когда они встретились и сказали это вместе – теперь все серьезно. Пора заканчивать эту несчастную войну». И заключили, наконец, перемирие, которое «сохранило жизни многих людей». И вот авторы ОВЦС полагают, что мы в это поверим и даже, что мы поверим, будто они сами в эту ахинею верят.
Я вижу не менее пяти вариантов того, как можно показать, что заявления авторов ОВЦС про «факт, что ведущие мировые державы вскоре после встречи договорились об установлении перемирия в Сирии» это наглая ложь. Но, чтобы не утомлять читателя, я ограничусь всего одним, самым коротким.
Напомню, встреча патриарха с папой Римским произошла 12 февраля. А теперь обратимся к гуглю и посмотрим, когда была заключена договоренность о текущем перемирии в Сирии: «Участники состоявшегося в четверг, 11 февраля, в Мюнхене заседания Международной группы поддержки Сирии достигли договоренности о введении в стране режима прекращения огня».
Хотелось бы пояснить: я нисколько не сомневаюсь в том, что наш патриарх, равно как и папа Римский, искренне переживают о страданиях христиан в Сирии. Любой человек, кто хоть немного знает о тех зверствах, которые имели место, не может остаться равнодушным. И вполне понятно желание заявить о своем отношении к этой трагедии. Но наш патриарх очень адекватный человек, подозреваю, что папа Римской тоже адекватен настолько, чтобы понимать, что любые их заявления на эту тему носят исключительно декларативный характер и не имеют никакого влияния на тех, от кого действительно зависит прекращение притеснения христиан (ну не руководствуются в своих действиях члены ИГИЛ и других подобных организаций заявлениями христианских лидеров).
Так что на главную причину для встречи такое чисто декларативное действо никак не тянет. Но даже если мы подыграем авторам документа и изобразим тех тупиц, которыми они нас считают, и поверим, что благодаря декларации папы и патриарха наступил мир в Сирии и были спасены тысячи христианских жизней, у нас все равно останется вопрос: а зачем встречаться-то было? Если дело в двух подписях под одним текстом, то можно было просто сгонять кого-то из ОВЦС в Рим, взять подпись папы, а потом этот же документ подать на подпись патриарху (или в обратной последовательности) и опубликовать как совместное заявление. Устраивать ради этого личную встречу и отрывать двоих очень занятых людей от их дел, не нужно. Вряд ли папа сказал бы: нет, я подпишу декларацию в защиту убиваемых христиан только если лично увижу патриарха Кирилла, а если он перед мои ясны очи явиться не изволит, так и пусть их дальше убивают, я ничего не подпишу. Очень вряд ли.
Вместо всей этой клоунады и циничных попыток прикрыться трупами ближневосточных христиан авторам ОВЦС надо было либо прямо и честно называть настоящую причину встречи с папой, либо, если по каким-то соображениям эту причину сейчас нельзя предавать огласке (ну, например, темные силы нас злобно гнетут и могут использовать эту причину во вред нашей Церкви), то прямо и честно констатировать неспособность ее озвучить.
3.
Другим примером успешности и значимости гаванской декларации авторы ОВЦС считают то, что:
«в Совместном заявлении прозвучал призыв к общественной солидарности и деятельному миротворчеству на Украине».
При этом нам напомнили, что:
«одной из сил, вовлеченных в это противостояние, являются украинские униаты, которые признают своим верховным главой Папу Римского».
Это звучит более вменяемо, чем предыдущий перл про Сирию, ведь украинские униаты действительно должны считать папу Римского своим главой и прислушаться к тому, под чем он подписался. Однако далее авторы обескураживают нас признанием:
«украинские греко-католики обрушили резкую критику в адрес Папы Франциска за то, что он подписал Совместное заявление».
Тогда в чем здесь победа декларации?
4.
Еще одна такая «победа», которая больше напоминает поражение:
«В этом заявлении также подчеркивается, что раскол среди православных на Украине может быть уврачеван только каноническим путем».
Сам факт того, что для решения чисто внутриправославной проблемы потребовалось сослаться на авторитет главы неправославной конфессии (папу Римского) свидетельствует о нашей беспомощности решить эту проблему своими силами. К слову, у римо-католиков тоже есть кое-где довольно серьезные расколы, но представители папы не включили в текст декларации пункт о том, что и они «могут быть уврачеваны только каноническим путем». Вероятно, католики полагают, что решать такие внутренние проблемы надо собственными силами, а прибегать к авторитету патриарха Московского для попытки уврачевать расколы между католиками это значит расписываться в собственной неспособности их решить. Этого впору стыдиться, а не гордиться как «победой».
5.
Авторы ОВЦС заявляют, что:
«на встречу в Гаване Святейший Патриарх Кирилл пошел, следуя примеру святителя Марка Ефесского»,
а в другом месте они подчеркивают,
«что в ходе встречи в Гаване не обсуждались ни богословские, ни канонические вопросы».
Но святитель Марк вообще-то ехал на Ферраро-Флорентийский собор как раз для обсуждения богословских вопросов, в чем нетрудно убедиться, прочитав книгу архим. Амвросия (Погодина), на которую авторы ОВЦС ссылаются. Так что вы уж определитесь – или наш патриарх на встрече следовал примеру свт. Марка Ефесского и тогда он, получается, обсуждал богословские вопросы, или он не обсуждал богословские вопросы на встрече с папой, и в таком случае аналогия со св. Марком неуместна.
6.
Авторы разъяснения уверяют нас:
«Патриарх и Папа не участвовали в каких бы то ни было совместных литургических действиях и не возносили совместных молитв, поэтому ссылки на недопустимость совместных молитв с еретиками в соответствии с канонами Православной Церкви в данном случае абсолютно неуместны».
Какие прекрасные слова! Как отрадно их слышать! Только почему же авторы ОВЦС забыли объяснить, как эти их слова соотносятся со следующими пунктами гаванской декларации, подписанной совместно папой и патриархом: «Воссылаем молитвы ко Христу, Спасителю мира» (п. 11), «обращаемся с надеждой к Пресвятой Матери Божией, взывая к Ней словами древней молитвы» (п. 30)?
Если эти слова нельзя понимать как совместную молитву, то объясните, как тогда их понимать? Среди множества других мне доводилось слышать даже такое предположение: патриарх Кирилл на самом деле во время встречи тайно присоединил папу Франциска к Православию и потому их совместная молитва не является каноническим нарушением, так как это была молитва двух православных. А папа сейчас собирается с духом и просто ищет удобное время, чтобы объявить своей пастве о том, что он стал чадом Русской Православной Церкви. Мне лично представляется эта версия весьма фантастичной, но даже она выглядит более внятной, чем избранная ОВЦС тактика повторения, словно мантры, слов: «молитв не было, не было, не было молитв».
7.
Вернемся теперь к разъяснению по поводу документов на Всеправославный собор.
Авторы ОВЦС пошли по пути убеждения читателей в духе «все хорошо, прекрасная маркиза». Они грозно бичуют «злонамеренно распространяющиеся слухи» о том, что будто бы в проектах документов Всеправославного собора находится «подписание унии с Римско-Католической Церковью». Но почему-то умалчивают факт серьезной критики в адрес этих документов, раздающейся во многих Поместных Церквах, и отнюдь не сводящейся к слухам об унии с католиками. Слава Богу, что Святейший Патриарх не удовлетворился этими лживыми отписками, вышедшими из недр ОВЦС, и благословил проведение 19 апреля конференции в ПСТГУ, специально посвященной сбору и анализу конструктивной критики проектов документов Всеправославного собора.
Огромная благодарность нашему патриарху за то, что, именно по его настоянию проекты документов были опубликованы. Именно поэтому верующие не только в России, но и в других странах получили возможность узнать, что в этих документах находится и выразить свое отношение к ним. Организаторы собора изначально предполагали опубликовать документы уже после их принятия. Патриарх Кирилл добился того, чтобы эти проекты стали открыты для широкого церковного обсуждения до собора, и вряд ли столь опытный человек делал это, полагая, что вся вселенская Церковь встретит эти документы дружным «одобрямс!»
Что примечательно, на конференции 19 апреля представитель ОВЦС сделал замечательный обзорный доклад, где упомянул многочисленные примеры конструктивной и серьезной критики, высказанной в адрес документов собора. Значит, они в ОВЦС были известны, однако авторы «разъяснения» от 15 апреля предпочли их проигнорировать и свести к абсурду позицию людей, с настороженностью относящихся к Всеправославному собору.
8.
Авторы «разъяснения» в порыве дискредитировать тех, кто не в восторге от экуменизма, вразумляют читателей:
«Если бы апостолы сидели взаперти, избегая любого контакта с иноверными, проповедь Евангелия Христова никогда бы не вышла за пределы Сионской горницы. Гнушение людьми другой веры или иных взглядов уподобляет человека фарисеям».
Нас пытаются убедить в том, что есть только два варианта – либо продолжение участия в экуменических встречах, либо сидение взаперти, отказ от проповеди и гнушение людьми другой веры. Однако между этими двумя вариантами существует богатая палитра других вариантов, и многие из них гораздо более привлекательны для православных христиан чем озвученные авторами ОВЦС крайности.
А подспудное сравнение экуменистов с апостолами выглядит и вовсе анекдотично. Можно сравнить, как закончили свою жизнь апостолы с тем, как закончили ее видные экуменисты. Их отнюдь не гнали те, кому они как будто бы проповедовали Православие. Можно сравнить также то, сколько людей привели в Церковь апостолы, а сколько – те, кто не вылезал из экуменических собраний. Думается, что если бы апостолы занимались проповедью в духе экуменической деятельности, восхваляемой в проекте документа Всеправославного собора, то проповедь Евангелия Христова никогда бы не вышла за пределы Афинского ареопага, где потонула бы в тех бессмысленных обсуждениях, от которых ушел и более не возвращался апостол Павел.
И в самом деле, почему апостол не пришел второй раз в Ареопаг? Ведь находящиеся там сказали ему: «об этом послушаем тебя в другой раз» (Деян. 17:32). То есть, они прямо сказали, что готовы и дальше слушать христианское учение, почему же апостол не пришел в другой раз, не стал постоянным членом Афинского ареопага, не продолжил там проповедь? Хорошо бы об этом задуматься тем, кто любит оправдывать экуменические встречи ссылками на апостолов. Ведь по мысли авторов ОВЦС апостол Павел таким образом «уклонился от диалога» и совершил «преступление перед Господом».
9.
Если своих оппонентов авторы «разъяснения ОВЦС» представляют как фарисеев, гнушающихся людьми, то сторонников экуменических контактов (и, в том числе, самих себя) они описывают как тех, кто
«без страха вступают в диалог с инославными – не ради достижения вероучительных компромиссов, а ради свидетельства о чистоте и истине православной веры, ради нахождения приемлемых форм взаимного сосуществования, ради спасения жизни гонимых христиан Ближнего Востока и Северной Африки, ради совместной защиты семьи как освященного Богом союза мужчины и женщины, ради защиты жизни нерожденных младенцев, ради мира на земле».
Наконец-то благодаря анонимным авторам ОВЦС мы узнали, что такое подлинное величие и бесстрашие. Только представьте себе: они без страха едут в зарубежные командировки, без страха заселяются в неплохие европейские гостиницы, без страха посещают там обеды и фуршеты, без страха улыбаются и кивают инославным участникам, без страха зачитывают свои доклады перед ними, и в результате всей этой их мужественной деятельности наступает мир на земле, защищаются жизни нерожденных детей, спасаются гонимые христиане Ближнего Востока и так далее и тому подобное.
Вот в этом нас пытаются убедить авторы ОВЦС и полагают, что мы это воспримем с полным доверием. Светские люди, встречая подобного рода тексты, нередко оставляют комментарий: «интересно, что курил автор?» Я думаю, что авторы разъяснений ОВЦС при написании этих текстов не курили ничего, по крайней мере ничего, крепче табака. Они просто считают своих читателей самыми распоследними тупицами, которые поверят любой ахинее, которую им напишут. А такое отношение, на самом деле, совсем не то, что следует демонстрировать в тексте, который претендует на то, чтобы успокоить сомневающихся.
Особенно циничным выглядят уверения про то, что контакты с инославными совершаются ради «спасения жизни гонимых христиан Северной Африки». Напомню, что Россия официально отказалась предоставлять убежище коптам, бежавшим от преследований, начавшихся после «арабской весны». И наша Церковь, включая красноречивых авторов ОВЦС, нисколько против этого решения не возразила. Хотя предоставление убежища могло бы действительно спасти людей, в отличие от болтовни на экуменических встречах.
10.
Авторы ОВЦС с гордостью сообщают, что беспокоиться нам не о чем, потому что
«принятый на Собрании Предстоятелей Регламент работы Всеправославного Собора исключает возможность рассмотрения на нем каких бы то ни было иных, новых тем или документов... Более того, в соответствии с Регламентом все поправки к указанным документам – если в таковых возникнет необходимость – могут приниматься исключительно единогласным решением всех Поместных Церквей, что означает, что ни одна поправка не может быть принята, если хотя бы одна из Поместных Церквей, участвующих в работе Собора, заявит о своем с ней несогласии. Подобный порядок принятия решений позволяет Русской Православной Церкви беспрепятственно участвовать в работе Всеправославного Собора, не опасаясь, что Поместным Церквам может быть навязано решение, несогласное со святоотеческим учением и многовековым Преданием Церкви».
Вот уж успокоили так успокоили! А как быть с тем, что этот же регламент делает весьма маловероятным принятие справедливых поправок к документам, несовершенство которых уже многократно было показано многими людьми? Чтобы далеко не ходить, приведу простой пример: в тексте о миссии Церкви в современном мире содержится цитата из Евсевия Кесарийского, который мало того что не является святым, он известен как арианин или «полуарианин»! Практика ссылаться на ариан как на авторитет в соборных текстах Православной Церкви явно не согласуется со «святоотеческим учением и многовековым Преданием Церкви».
На состоявшейся 19 апреля конференции в числе других поправок, отправленных нашему патриарху, была и та, которая требует удаление ссылки на Евсевия. Я нисколько не сомневаюсь, что Его Святейшество озвучит эту поправку на Всеправославном соборе. Но даже если нашу поправку поддержат еще двенадцать поместных Церквей, но не поддержит хотя бы одна – например, Константинопольская, – это значит, что, согласно упомянутому регламенту, поправка не будет принята и документ будет утвержден с цитатой из Евсевия. Такая же история со всеми остальными поправками. Если авторы ОВЦС хотели нас успокоить, то было бы лучше с их стороны объяснить, как наша делегация будет действовать в таких случаях, чтобы избежать того, чтобы нам было «навязано решение, несогласное со святоотеческим учением и многовековым Преданием Церкви».
* * *
Кто читал мои другие статьи, знает, что я обычно пишу в более сдержанной и безэмоциональной манере. Однако два «разъяснения» ОВЦС вынудили меня сделать исключение в слабой надежде на то, что, может быть, хотя бы едкий стиль комментариев поможет авторам этих текстов осознать, что не стоит считать православных верующих полными идиотами и писать откровенную ложь от имени синодального отдела. Я отнюдь не единственный, кто заметил перечисленные выше перлы, из-за которых эти два текста уже стали в интернете посмешищем. Хочется верить, что в будущем мы более не увидим столь позорных текстов, выдающихся за официальное мнение одного из синодальных отделов Церкви.
Священник Георгий Максимов
От редакции сайта "Благодатный Огонь:
20 апреля председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), выступая перед преподавателями и учащимися Московских духовных школ, рассказал о состоявшейся 12 февраля 2016 года в Гаване встрече Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Папой Римским Франциском (mospat.ru/ru/2016/04/20/news130414/).
Нужно признать, что в речи митрополита Илариона конечно есть немалая доля правды в отношении непоминающих патриарха и призывающих к расколу нашей Церкви. Но как пастырь Христовой Церкви владыка Иларион этой речью себя полностью скомпрометировал и проявил полную пастырскую профнепригодность. Как бы не были неправы иные миряне и священнослужители, критикующие смутившую многих верующих «встречу тысячелетия» в Гаване, но называть их постоянно «фарисеями», «горе-ревнителями», «оголтелыми “ревнителями”», «провокаторами и крикунами» и т.п. – это совершенно недопустимо для архипастыря Русской Церкви и противно Духу Христову. Ведь эти люди также болеют за нашу Церковь и за чистоту ее вероучения (и думается не менее самого владыки-митрополита), а то, что некоторые из них богословски малограмотны – следовало бы ученому митрополиту-богослову Илариону покрыть пастырской любовью, а не приклеивать им оскорбительные ярлыки и эпитеты, что никак не красит постоянного члена Св.Синода. Ведь главное свойство пастыря доброго – не оскорблять, а учить.
Напомним, что 1 ноября 2010 года митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) без всякого богословского обсуждения произвольно наложил мораторий на употребление слова «ересь», дабы не обидеть еретиков и выстраивать с ними хорошие взаимоотношения. По мнению митрополита Илариона этот термин является «уничижительным и оскорбительным» (https://mospat.ru/ru/2010/11/15/news30385/). Напомним владыке-богослову, что термин «ересь» не является уничижительным и оскорбительным, как утверждает Его высокопреосвященство, а святоотеческим. Термин этот просто констатирует факт отпадения церковного сообщества от святой апостольской веры Церкви или искажения веры этим сообществом. Термин «ересь» активно используется во множестве творений святых Отцов, содержится в вероучительных книгах и посланиях Православной Церкви, в богослужебных последованиях.
При историческом оглашении моратория Владыка Иларион сказал: «Прежде всего, это было сделано для того, чтобы найти новые пути сосуществования и новые методы взаимодействия. При этом, вступая в диалог, Православная Церковь отказалась от употребления термина “ересь” в отношении католичества. … Православные наложили мораторий на употребление данного термина на время работы богословской комиссии по православно-католическому диалогу».
Однако для налаживания плодотворного межконфессионального диалога между филокатолической синодальной структурой ОВЦС и огромным числом православных верующих Русской Православной Церкви было бы весьма уместным как с богословской, так и с пастырской позиции председателю ОВЦС митрополиту Илариону наложить мораторий также и на такие термины, как: «фарисеи», «горе-ревнители», «оголтелые “ревнители”», «провокаторы и крикуны».
И тогда, Богу содействующу, можно будет найти новые пути сосуществования и новые методы экуменического взаимодействия между ОВЦС и православными верующими.
http://www.blagogon.ru/digest/700/
1.
Эти два текста частично совпадают. И в совпадающей части обоих документов менторским тоном написано:
«Уклонение от такого диалога было бы преступлением перед Господом, повелевшим Своим апостолам идти и учить все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Он заповедал (Мф. 28:19-20)».
Это написано в обличение «нынешним псевдо-ревнителям», – в одном разъяснении это приводится как ответ тем, кто посмел усомниться в целесообразности гаванской встречи, а в другом разъяснении приводится как ответ тем, кто критикует проект документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром».
То есть, авторы данных разъяснений хотят таким образом нас убедить, что экуменические встречи с инославными вообще и встреча с папой в частности состоялись во исполнение заповеди «идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа»? Значит, мы должны вообразить, что наш патриарх летел на Кубу с мыслью: «надо Франциска покрестить, а то ведь нехорошо преступать заповедь Господню». Ну и двухчасовую беседу их мы должны, видимо, принять за катехизическую беседу перед крещением. Правда, непонятно тогда, а что же мы двадцать лет подряд официально отказывались от встречи патриарха с папой (как заявлялось ранее)? Неужели Бенедикта XVI и Иоанна-Павла II не надо было крестить и учить соблюдать все, что заповедовал Христос? Почему же мы «уклонялись от такого диалога» с ними и совершили такое «преступление перед Господом»? И, конечно, авторы из ОВЦС просветили нас о том, с какими мыслями они сами ездят на собрания ВСЦ и других экуменических организаций. Оказывается, это для того, чтобы покрестить в Православие тамошних инославных.
Я не знаю, какими идиотами надо считать своих читателей, чтобы писать такое и думать, будто они поверят, что наши церковные чиновники осуществляют контакты с инославными ради исполнения Мф. 28:19-20.
Среди сотрудников ОВЦС я не знаю ни одного, кто считал бы, что инославных надо перекрещивать, но при этом они пишут нам в этих своих официальных разъяснениях, что встреча с папой и контакты, обсуждаемые в документе об отношениях с инославными будто бы осуществляются во исполнение заповеди о крещении народов. Когда люди пишут столь наглую ложь, они тем самым демонстрируют крайнюю степень презрения к своим читателям.
2.
Второй перл. Это уже из разъяснения по поводу гаванской встречи. Авторы ОВЦС уверяют нас, что:
«главной причиной встречи послужила необходимость безотлагательно обсудить трагическую ситуацию, связанную с преследованием христиан в ряде регионов мира, в первую очередь на Ближнем Востоке».
Чтобы показать нам, насколько все плохо, авторы приводят статистические данные, в том числе такие:
«В Ираке проживало полтора миллиона христиан – осталось 150 тысяч».
Напомню для авторов документа то, что они и сами прекрасно знают: истребление христиан в Ираке началось вскоре после вторжения туда войск американской коалиции в 2003 г. Катастрофические масштабы это приобрело с началом гражданской войны в 2006 г. То есть десять лет назад! Отчего же тогда не устроили встречу патриарха с папой, если, как нас убеждают, это главная причина, и встреча оказалась столь эффективна, что спасла множество жизней? Зачем же десять лет было скрывать такое мощное средство? Отчего не употребили его пока в Ираке еще было полтора миллиона христиан?
Да, вы не ослышались, когда я упомянул про эффективность встречи. Авторы разъяснения нас просвещают:
«В Совместном заявлении, принятом по итогам встречи, Святейший Патриарх Кирилл и Папа Франциск призвали все силы, которые пытаются противостоять экстремизму, к согласованным действиям. Патриарх и Папа обратились к политическим лидерам, увещевая их преодолеть разногласия и сплотиться в борьбе с общей угрозой. Этот призыв оказался чрезвычайно актуален, о чем свидетельствует и тот факт, что ведущие мировые державы вскоре после встречи договорились об установлении перемирия в Сирии. И сегодня уже многие сирийцы объединили свои усилия в борьбе против террористов, пытающихся разрушить их государство и уничтожить в нем христиан».
На этом «золотые перья» ОВЦС не останавливаются, их несет дальше:
«Авторам поступающих обращений следовало бы ответить на вопрос: если бы от вашей встречи с влиятельным католиком зависела чья-то жизнь, в том числе православного человека, разве ваша христианская совесть позволила бы вам уклониться от этой встречи? Тем более, когда речь идет о тысячах жизней. А ведь перемирие в Сирии, достигнутое после состоявшейся встречи, сохранило жизни многих людей».
То есть, авторы рисуют перед нами такую картинку: состоялась встреча папы с патриархом, была опубликована их декларация, ее внимательно прочитали Башар Асад и полевые командиры сирийской оппозиции и признались себе и друг другу: «Вот раньше, когда папа Римский и патриарх Московский высказывали все то же самое по отдельности, мы еще как-то могли их призывы игнорировать, но теперь, когда они встретились и сказали это вместе – теперь все серьезно. Пора заканчивать эту несчастную войну». И заключили, наконец, перемирие, которое «сохранило жизни многих людей». И вот авторы ОВЦС полагают, что мы в это поверим и даже, что мы поверим, будто они сами в эту ахинею верят.
Я вижу не менее пяти вариантов того, как можно показать, что заявления авторов ОВЦС про «факт, что ведущие мировые державы вскоре после встречи договорились об установлении перемирия в Сирии» это наглая ложь. Но, чтобы не утомлять читателя, я ограничусь всего одним, самым коротким.
Напомню, встреча патриарха с папой Римским произошла 12 февраля. А теперь обратимся к гуглю и посмотрим, когда была заключена договоренность о текущем перемирии в Сирии: «Участники состоявшегося в четверг, 11 февраля, в Мюнхене заседания Международной группы поддержки Сирии достигли договоренности о введении в стране режима прекращения огня».
Хотелось бы пояснить: я нисколько не сомневаюсь в том, что наш патриарх, равно как и папа Римский, искренне переживают о страданиях христиан в Сирии. Любой человек, кто хоть немного знает о тех зверствах, которые имели место, не может остаться равнодушным. И вполне понятно желание заявить о своем отношении к этой трагедии. Но наш патриарх очень адекватный человек, подозреваю, что папа Римской тоже адекватен настолько, чтобы понимать, что любые их заявления на эту тему носят исключительно декларативный характер и не имеют никакого влияния на тех, от кого действительно зависит прекращение притеснения христиан (ну не руководствуются в своих действиях члены ИГИЛ и других подобных организаций заявлениями христианских лидеров).
Так что на главную причину для встречи такое чисто декларативное действо никак не тянет. Но даже если мы подыграем авторам документа и изобразим тех тупиц, которыми они нас считают, и поверим, что благодаря декларации папы и патриарха наступил мир в Сирии и были спасены тысячи христианских жизней, у нас все равно останется вопрос: а зачем встречаться-то было? Если дело в двух подписях под одним текстом, то можно было просто сгонять кого-то из ОВЦС в Рим, взять подпись папы, а потом этот же документ подать на подпись патриарху (или в обратной последовательности) и опубликовать как совместное заявление. Устраивать ради этого личную встречу и отрывать двоих очень занятых людей от их дел, не нужно. Вряд ли папа сказал бы: нет, я подпишу декларацию в защиту убиваемых христиан только если лично увижу патриарха Кирилла, а если он перед мои ясны очи явиться не изволит, так и пусть их дальше убивают, я ничего не подпишу. Очень вряд ли.
Вместо всей этой клоунады и циничных попыток прикрыться трупами ближневосточных христиан авторам ОВЦС надо было либо прямо и честно называть настоящую причину встречи с папой, либо, если по каким-то соображениям эту причину сейчас нельзя предавать огласке (ну, например, темные силы нас злобно гнетут и могут использовать эту причину во вред нашей Церкви), то прямо и честно констатировать неспособность ее озвучить.
3.
Другим примером успешности и значимости гаванской декларации авторы ОВЦС считают то, что:
«в Совместном заявлении прозвучал призыв к общественной солидарности и деятельному миротворчеству на Украине».
При этом нам напомнили, что:
«одной из сил, вовлеченных в это противостояние, являются украинские униаты, которые признают своим верховным главой Папу Римского».
Это звучит более вменяемо, чем предыдущий перл про Сирию, ведь украинские униаты действительно должны считать папу Римского своим главой и прислушаться к тому, под чем он подписался. Однако далее авторы обескураживают нас признанием:
«украинские греко-католики обрушили резкую критику в адрес Папы Франциска за то, что он подписал Совместное заявление».
Тогда в чем здесь победа декларации?
4.
Еще одна такая «победа», которая больше напоминает поражение:
«В этом заявлении также подчеркивается, что раскол среди православных на Украине может быть уврачеван только каноническим путем».
Сам факт того, что для решения чисто внутриправославной проблемы потребовалось сослаться на авторитет главы неправославной конфессии (папу Римского) свидетельствует о нашей беспомощности решить эту проблему своими силами. К слову, у римо-католиков тоже есть кое-где довольно серьезные расколы, но представители папы не включили в текст декларации пункт о том, что и они «могут быть уврачеваны только каноническим путем». Вероятно, католики полагают, что решать такие внутренние проблемы надо собственными силами, а прибегать к авторитету патриарха Московского для попытки уврачевать расколы между католиками это значит расписываться в собственной неспособности их решить. Этого впору стыдиться, а не гордиться как «победой».
5.
Авторы ОВЦС заявляют, что:
«на встречу в Гаване Святейший Патриарх Кирилл пошел, следуя примеру святителя Марка Ефесского»,
а в другом месте они подчеркивают,
«что в ходе встречи в Гаване не обсуждались ни богословские, ни канонические вопросы».
Но святитель Марк вообще-то ехал на Ферраро-Флорентийский собор как раз для обсуждения богословских вопросов, в чем нетрудно убедиться, прочитав книгу архим. Амвросия (Погодина), на которую авторы ОВЦС ссылаются. Так что вы уж определитесь – или наш патриарх на встрече следовал примеру свт. Марка Ефесского и тогда он, получается, обсуждал богословские вопросы, или он не обсуждал богословские вопросы на встрече с папой, и в таком случае аналогия со св. Марком неуместна.
6.
Авторы разъяснения уверяют нас:
«Патриарх и Папа не участвовали в каких бы то ни было совместных литургических действиях и не возносили совместных молитв, поэтому ссылки на недопустимость совместных молитв с еретиками в соответствии с канонами Православной Церкви в данном случае абсолютно неуместны».
Какие прекрасные слова! Как отрадно их слышать! Только почему же авторы ОВЦС забыли объяснить, как эти их слова соотносятся со следующими пунктами гаванской декларации, подписанной совместно папой и патриархом: «Воссылаем молитвы ко Христу, Спасителю мира» (п. 11), «обращаемся с надеждой к Пресвятой Матери Божией, взывая к Ней словами древней молитвы» (п. 30)?
Если эти слова нельзя понимать как совместную молитву, то объясните, как тогда их понимать? Среди множества других мне доводилось слышать даже такое предположение: патриарх Кирилл на самом деле во время встречи тайно присоединил папу Франциска к Православию и потому их совместная молитва не является каноническим нарушением, так как это была молитва двух православных. А папа сейчас собирается с духом и просто ищет удобное время, чтобы объявить своей пастве о том, что он стал чадом Русской Православной Церкви. Мне лично представляется эта версия весьма фантастичной, но даже она выглядит более внятной, чем избранная ОВЦС тактика повторения, словно мантры, слов: «молитв не было, не было, не было молитв».
7.
Вернемся теперь к разъяснению по поводу документов на Всеправославный собор.
Авторы ОВЦС пошли по пути убеждения читателей в духе «все хорошо, прекрасная маркиза». Они грозно бичуют «злонамеренно распространяющиеся слухи» о том, что будто бы в проектах документов Всеправославного собора находится «подписание унии с Римско-Католической Церковью». Но почему-то умалчивают факт серьезной критики в адрес этих документов, раздающейся во многих Поместных Церквах, и отнюдь не сводящейся к слухам об унии с католиками. Слава Богу, что Святейший Патриарх не удовлетворился этими лживыми отписками, вышедшими из недр ОВЦС, и благословил проведение 19 апреля конференции в ПСТГУ, специально посвященной сбору и анализу конструктивной критики проектов документов Всеправославного собора.
Огромная благодарность нашему патриарху за то, что, именно по его настоянию проекты документов были опубликованы. Именно поэтому верующие не только в России, но и в других странах получили возможность узнать, что в этих документах находится и выразить свое отношение к ним. Организаторы собора изначально предполагали опубликовать документы уже после их принятия. Патриарх Кирилл добился того, чтобы эти проекты стали открыты для широкого церковного обсуждения до собора, и вряд ли столь опытный человек делал это, полагая, что вся вселенская Церковь встретит эти документы дружным «одобрямс!»
Что примечательно, на конференции 19 апреля представитель ОВЦС сделал замечательный обзорный доклад, где упомянул многочисленные примеры конструктивной и серьезной критики, высказанной в адрес документов собора. Значит, они в ОВЦС были известны, однако авторы «разъяснения» от 15 апреля предпочли их проигнорировать и свести к абсурду позицию людей, с настороженностью относящихся к Всеправославному собору.
8.
Авторы «разъяснения» в порыве дискредитировать тех, кто не в восторге от экуменизма, вразумляют читателей:
«Если бы апостолы сидели взаперти, избегая любого контакта с иноверными, проповедь Евангелия Христова никогда бы не вышла за пределы Сионской горницы. Гнушение людьми другой веры или иных взглядов уподобляет человека фарисеям».
Нас пытаются убедить в том, что есть только два варианта – либо продолжение участия в экуменических встречах, либо сидение взаперти, отказ от проповеди и гнушение людьми другой веры. Однако между этими двумя вариантами существует богатая палитра других вариантов, и многие из них гораздо более привлекательны для православных христиан чем озвученные авторами ОВЦС крайности.
А подспудное сравнение экуменистов с апостолами выглядит и вовсе анекдотично. Можно сравнить, как закончили свою жизнь апостолы с тем, как закончили ее видные экуменисты. Их отнюдь не гнали те, кому они как будто бы проповедовали Православие. Можно сравнить также то, сколько людей привели в Церковь апостолы, а сколько – те, кто не вылезал из экуменических собраний. Думается, что если бы апостолы занимались проповедью в духе экуменической деятельности, восхваляемой в проекте документа Всеправославного собора, то проповедь Евангелия Христова никогда бы не вышла за пределы Афинского ареопага, где потонула бы в тех бессмысленных обсуждениях, от которых ушел и более не возвращался апостол Павел.
И в самом деле, почему апостол не пришел второй раз в Ареопаг? Ведь находящиеся там сказали ему: «об этом послушаем тебя в другой раз» (Деян. 17:32). То есть, они прямо сказали, что готовы и дальше слушать христианское учение, почему же апостол не пришел в другой раз, не стал постоянным членом Афинского ареопага, не продолжил там проповедь? Хорошо бы об этом задуматься тем, кто любит оправдывать экуменические встречи ссылками на апостолов. Ведь по мысли авторов ОВЦС апостол Павел таким образом «уклонился от диалога» и совершил «преступление перед Господом».
9.
Если своих оппонентов авторы «разъяснения ОВЦС» представляют как фарисеев, гнушающихся людьми, то сторонников экуменических контактов (и, в том числе, самих себя) они описывают как тех, кто
«без страха вступают в диалог с инославными – не ради достижения вероучительных компромиссов, а ради свидетельства о чистоте и истине православной веры, ради нахождения приемлемых форм взаимного сосуществования, ради спасения жизни гонимых христиан Ближнего Востока и Северной Африки, ради совместной защиты семьи как освященного Богом союза мужчины и женщины, ради защиты жизни нерожденных младенцев, ради мира на земле».
Наконец-то благодаря анонимным авторам ОВЦС мы узнали, что такое подлинное величие и бесстрашие. Только представьте себе: они без страха едут в зарубежные командировки, без страха заселяются в неплохие европейские гостиницы, без страха посещают там обеды и фуршеты, без страха улыбаются и кивают инославным участникам, без страха зачитывают свои доклады перед ними, и в результате всей этой их мужественной деятельности наступает мир на земле, защищаются жизни нерожденных детей, спасаются гонимые христиане Ближнего Востока и так далее и тому подобное.
Вот в этом нас пытаются убедить авторы ОВЦС и полагают, что мы это воспримем с полным доверием. Светские люди, встречая подобного рода тексты, нередко оставляют комментарий: «интересно, что курил автор?» Я думаю, что авторы разъяснений ОВЦС при написании этих текстов не курили ничего, по крайней мере ничего, крепче табака. Они просто считают своих читателей самыми распоследними тупицами, которые поверят любой ахинее, которую им напишут. А такое отношение, на самом деле, совсем не то, что следует демонстрировать в тексте, который претендует на то, чтобы успокоить сомневающихся.
Особенно циничным выглядят уверения про то, что контакты с инославными совершаются ради «спасения жизни гонимых христиан Северной Африки». Напомню, что Россия официально отказалась предоставлять убежище коптам, бежавшим от преследований, начавшихся после «арабской весны». И наша Церковь, включая красноречивых авторов ОВЦС, нисколько против этого решения не возразила. Хотя предоставление убежища могло бы действительно спасти людей, в отличие от болтовни на экуменических встречах.
10.
Авторы ОВЦС с гордостью сообщают, что беспокоиться нам не о чем, потому что
«принятый на Собрании Предстоятелей Регламент работы Всеправославного Собора исключает возможность рассмотрения на нем каких бы то ни было иных, новых тем или документов... Более того, в соответствии с Регламентом все поправки к указанным документам – если в таковых возникнет необходимость – могут приниматься исключительно единогласным решением всех Поместных Церквей, что означает, что ни одна поправка не может быть принята, если хотя бы одна из Поместных Церквей, участвующих в работе Собора, заявит о своем с ней несогласии. Подобный порядок принятия решений позволяет Русской Православной Церкви беспрепятственно участвовать в работе Всеправославного Собора, не опасаясь, что Поместным Церквам может быть навязано решение, несогласное со святоотеческим учением и многовековым Преданием Церкви».
Вот уж успокоили так успокоили! А как быть с тем, что этот же регламент делает весьма маловероятным принятие справедливых поправок к документам, несовершенство которых уже многократно было показано многими людьми? Чтобы далеко не ходить, приведу простой пример: в тексте о миссии Церкви в современном мире содержится цитата из Евсевия Кесарийского, который мало того что не является святым, он известен как арианин или «полуарианин»! Практика ссылаться на ариан как на авторитет в соборных текстах Православной Церкви явно не согласуется со «святоотеческим учением и многовековым Преданием Церкви».
На состоявшейся 19 апреля конференции в числе других поправок, отправленных нашему патриарху, была и та, которая требует удаление ссылки на Евсевия. Я нисколько не сомневаюсь, что Его Святейшество озвучит эту поправку на Всеправославном соборе. Но даже если нашу поправку поддержат еще двенадцать поместных Церквей, но не поддержит хотя бы одна – например, Константинопольская, – это значит, что, согласно упомянутому регламенту, поправка не будет принята и документ будет утвержден с цитатой из Евсевия. Такая же история со всеми остальными поправками. Если авторы ОВЦС хотели нас успокоить, то было бы лучше с их стороны объяснить, как наша делегация будет действовать в таких случаях, чтобы избежать того, чтобы нам было «навязано решение, несогласное со святоотеческим учением и многовековым Преданием Церкви».
* * *
Кто читал мои другие статьи, знает, что я обычно пишу в более сдержанной и безэмоциональной манере. Однако два «разъяснения» ОВЦС вынудили меня сделать исключение в слабой надежде на то, что, может быть, хотя бы едкий стиль комментариев поможет авторам этих текстов осознать, что не стоит считать православных верующих полными идиотами и писать откровенную ложь от имени синодального отдела. Я отнюдь не единственный, кто заметил перечисленные выше перлы, из-за которых эти два текста уже стали в интернете посмешищем. Хочется верить, что в будущем мы более не увидим столь позорных текстов, выдающихся за официальное мнение одного из синодальных отделов Церкви.
Священник Георгий Максимов
От редакции сайта "Благодатный Огонь:
20 апреля председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), выступая перед преподавателями и учащимися Московских духовных школ, рассказал о состоявшейся 12 февраля 2016 года в Гаване встрече Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Папой Римским Франциском (mospat.ru/ru/2016/04/20/news130414/).
Нужно признать, что в речи митрополита Илариона конечно есть немалая доля правды в отношении непоминающих патриарха и призывающих к расколу нашей Церкви. Но как пастырь Христовой Церкви владыка Иларион этой речью себя полностью скомпрометировал и проявил полную пастырскую профнепригодность. Как бы не были неправы иные миряне и священнослужители, критикующие смутившую многих верующих «встречу тысячелетия» в Гаване, но называть их постоянно «фарисеями», «горе-ревнителями», «оголтелыми “ревнителями”», «провокаторами и крикунами» и т.п. – это совершенно недопустимо для архипастыря Русской Церкви и противно Духу Христову. Ведь эти люди также болеют за нашу Церковь и за чистоту ее вероучения (и думается не менее самого владыки-митрополита), а то, что некоторые из них богословски малограмотны – следовало бы ученому митрополиту-богослову Илариону покрыть пастырской любовью, а не приклеивать им оскорбительные ярлыки и эпитеты, что никак не красит постоянного члена Св.Синода. Ведь главное свойство пастыря доброго – не оскорблять, а учить.
Напомним, что 1 ноября 2010 года митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) без всякого богословского обсуждения произвольно наложил мораторий на употребление слова «ересь», дабы не обидеть еретиков и выстраивать с ними хорошие взаимоотношения. По мнению митрополита Илариона этот термин является «уничижительным и оскорбительным» (https://mospat.ru/ru/2010/11/15/news30385/). Напомним владыке-богослову, что термин «ересь» не является уничижительным и оскорбительным, как утверждает Его высокопреосвященство, а святоотеческим. Термин этот просто констатирует факт отпадения церковного сообщества от святой апостольской веры Церкви или искажения веры этим сообществом. Термин «ересь» активно используется во множестве творений святых Отцов, содержится в вероучительных книгах и посланиях Православной Церкви, в богослужебных последованиях.
При историческом оглашении моратория Владыка Иларион сказал: «Прежде всего, это было сделано для того, чтобы найти новые пути сосуществования и новые методы взаимодействия. При этом, вступая в диалог, Православная Церковь отказалась от употребления термина “ересь” в отношении католичества. … Православные наложили мораторий на употребление данного термина на время работы богословской комиссии по православно-католическому диалогу».
Однако для налаживания плодотворного межконфессионального диалога между филокатолической синодальной структурой ОВЦС и огромным числом православных верующих Русской Православной Церкви было бы весьма уместным как с богословской, так и с пастырской позиции председателю ОВЦС митрополиту Илариону наложить мораторий также и на такие термины, как: «фарисеи», «горе-ревнители», «оголтелые “ревнители”», «провокаторы и крикуны».
И тогда, Богу содействующу, можно будет найти новые пути сосуществования и новые методы экуменического взаимодействия между ОВЦС и православными верующими.
http://www.blagogon.ru/digest/700/
Вход Господень в Иерусалим
Слово в Вербное воскресенье 24 Апреля 2016
Во имя Отца и Сына и Святаго Духа!
После того, как Христос показал Свою абсолютную власть над смертью, воскресив Лазаря из мертвых, и после того, как Мария помазала Его тело драгоценным миром, о котором Он сказал как о помазании Его на погребение, Господь грядет на вольную страсть — на Крест, чтобы исполнить Евангелие, благую весть о любви Бога к людям — до конца, явить ее делом.
Вся жизнь Его от Рождества до Крещения, от выхода на общественное служение со словами «покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» до сегодняшнего входа в Иерусалим — цветение чуда. Начиная с первого чуда в Кане Галилейской, когда Он по смиренной просьбе Божией Матери претворил воду в доброе вино, и кончая последним чудом, которое Он совершил в доме Своих самых дорогих друзей Лазаря, Марии и Марфы, которые из всех верующих в Него были самыми твердыми в вере.
По молитве Марии, сестры Лазаря, Он воздвигает его к жизни и так же являет славу Свою, как сказано в Евангелии о первом чуде. Однако, тогда Он сказал Божией Матери, что час Его не пришел. Но теперь, спустя три года, Его час пришел. Нет больше препятствий совершить чудо. Сам Господь говорит об этом в Евангелии: «Пришел час прославиться Сыну Человеческому» (Ин. 12, 23). «Ныне прославился Сын Человеческий, и Бог прославился в Нем» (Ин. 13, 31).
Господь всегда идет этим путем, и только для тех, кто верует в Него, совершает Он чудеса и являет славу Свою. Только для них. Еще раньше в сокровенной беседе с Никодимом Господь говорил, что человек должен измениться рождением свыше — от воды и Духа, для новой вечной жизни. И даже Никодим, учитель Израилев, искавший истинную веру, не мог этого понять.
И теперь, воскресив Лазаря из мертвых, Господь дал знамение полного изменения — пророчество о том, что это произойдет со всем родом человеческим. И здесь заключалась непреодолимая трудность для тех, кто не имеет веры в Него, так что это неверие приводит их к замыслу убить и Лазаря, и Христа. Замысел сатаны, человекоубийцы от начала, и его слуг — убить Христа. И не только Его, но и весь род человеческий. У него намерение — убить весь род человеческий, в то время как Христос хочет всем дать жизнь, и жизнь с избытком, «общее воскресение прежде Своея страсти уверяя». Потому Страсти Христовы начинаются тотчас после воскресения Лазаря.
Воскресение Лазаря открывает смерть Христову. Христос открыто являет Себя, входя в Иерусалим как Царь Израилев, как Господин храма, как Господь, Который «внезапно придет в храм», по слову пророка, «и кто выдержит день пришествия Его» (Мал. 3, 1-2). Первосвященники и книжники, хранители святынь и тайн веры, не могли вынести зрения Его. Не потому, что Он входит в Иерусалим и в храм со славою всепревосходящею, но напротив, именно потому, что Его вход — кроткий и смиренный — на жребяти осли обманул их ожидания.
Именно с полного отвержения, уничижения, с ненависти первосвященников начинается Пасха. Он грядет, смирен и кроток, и это было несовместимо с их мечтами о величии Израиля.
Христос входит в Иерусалим тесными вратами, и здесь начинается путь Креста для тех, кто любит истину. Страстная неделя начинается с Вербного воскресенья. В этот день самые великие хвалы воздаются Христу, и мы со всеми толпами взываем: «Осанна! Спаси нас в вышних, Царь Израилев! Благословен Грядый во имя Господне!» Но и в ликовании народа, в приветствиях идущего на смерть Христа раскрывается, как глубоко падение человечества, как слепы люди перед светом любви Христовой. Он от смерти их избавляет, а они предают Его смерти.
Приветствуя Христа, толпы (и даже ученики Его) ожидали земной победы. Они не думали о том, что Он идет на смерть, и в этом было предание Его на смерть. Мы удивляемся, как крики: «Осанна!» становятся криками: «Распни Его». Но воистину, как говорят святые отцы, мы могли бы уже сейчас услышать слова Христа, сказанные на Кресте: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк. 23, 34). И через это Господь идет, Победитель смерти.
«Благословен Грядый во имя Господне!» Благословен Грядый спасти род человеческий страстию Креста! Господь говорит о роде человеческом как о друге Божием Лазаре: «Эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий» (Ин. 11, 4).
«Радуйся, Сионе, се Владыка грядет, носимый Серафимами, все содержащий в руке Своей, на жребяти осли». Исполняя пророков проповедание, в пророкоубийственный град приходит Христос, чтобы быть убитым и нас спасти от смерти вечной. Церковь знает, что отвержение Христа, страдания, в которые Он вступает: оскорбления, заушения, заплевания, Крест — тайна нашего спасения. Все приемлет кротко Господь, чтобы наши страдания и смерть, благодаря Ему, стали даром Божиим. В мире преступной несправедливости Церковь мучеников и исповедников вступает сегодня в новое испытание. Но если мы во Христе, — то чем более увеличиваются наши страдания, тем более возрастает наше участие в Его крестной жертве. Тем более укрепляется наша связь с Его победой над смертью, с Его Божественной радостью. Тем более мы узнаем Его любовь к нам.
Господь входит в Иерусалим, и значение несправедливого страдания совершенно переворачивается: раньше это было знаком слепой тирании греха над родом человеческим — по закону греховному, а теперь становится мерой дара славы Его и Воскресения. Потерпевшие поражение, мы встречаем Его с ветвями в руках и вслед Ему идем, «победы знамения носяще». Аминь.
Протоиерей Александр Шаргунов
После того, как Христос показал Свою абсолютную власть над смертью, воскресив Лазаря из мертвых, и после того, как Мария помазала Его тело драгоценным миром, о котором Он сказал как о помазании Его на погребение, Господь грядет на вольную страсть — на Крест, чтобы исполнить Евангелие, благую весть о любви Бога к людям — до конца, явить ее делом.
Вся жизнь Его от Рождества до Крещения, от выхода на общественное служение со словами «покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» до сегодняшнего входа в Иерусалим — цветение чуда. Начиная с первого чуда в Кане Галилейской, когда Он по смиренной просьбе Божией Матери претворил воду в доброе вино, и кончая последним чудом, которое Он совершил в доме Своих самых дорогих друзей Лазаря, Марии и Марфы, которые из всех верующих в Него были самыми твердыми в вере.
По молитве Марии, сестры Лазаря, Он воздвигает его к жизни и так же являет славу Свою, как сказано в Евангелии о первом чуде. Однако, тогда Он сказал Божией Матери, что час Его не пришел. Но теперь, спустя три года, Его час пришел. Нет больше препятствий совершить чудо. Сам Господь говорит об этом в Евангелии: «Пришел час прославиться Сыну Человеческому» (Ин. 12, 23). «Ныне прославился Сын Человеческий, и Бог прославился в Нем» (Ин. 13, 31).
Господь всегда идет этим путем, и только для тех, кто верует в Него, совершает Он чудеса и являет славу Свою. Только для них. Еще раньше в сокровенной беседе с Никодимом Господь говорил, что человек должен измениться рождением свыше — от воды и Духа, для новой вечной жизни. И даже Никодим, учитель Израилев, искавший истинную веру, не мог этого понять.
И теперь, воскресив Лазаря из мертвых, Господь дал знамение полного изменения — пророчество о том, что это произойдет со всем родом человеческим. И здесь заключалась непреодолимая трудность для тех, кто не имеет веры в Него, так что это неверие приводит их к замыслу убить и Лазаря, и Христа. Замысел сатаны, человекоубийцы от начала, и его слуг — убить Христа. И не только Его, но и весь род человеческий. У него намерение — убить весь род человеческий, в то время как Христос хочет всем дать жизнь, и жизнь с избытком, «общее воскресение прежде Своея страсти уверяя». Потому Страсти Христовы начинаются тотчас после воскресения Лазаря.
Воскресение Лазаря открывает смерть Христову. Христос открыто являет Себя, входя в Иерусалим как Царь Израилев, как Господин храма, как Господь, Который «внезапно придет в храм», по слову пророка, «и кто выдержит день пришествия Его» (Мал. 3, 1-2). Первосвященники и книжники, хранители святынь и тайн веры, не могли вынести зрения Его. Не потому, что Он входит в Иерусалим и в храм со славою всепревосходящею, но напротив, именно потому, что Его вход — кроткий и смиренный — на жребяти осли обманул их ожидания.
Именно с полного отвержения, уничижения, с ненависти первосвященников начинается Пасха. Он грядет, смирен и кроток, и это было несовместимо с их мечтами о величии Израиля.
Христос входит в Иерусалим тесными вратами, и здесь начинается путь Креста для тех, кто любит истину. Страстная неделя начинается с Вербного воскресенья. В этот день самые великие хвалы воздаются Христу, и мы со всеми толпами взываем: «Осанна! Спаси нас в вышних, Царь Израилев! Благословен Грядый во имя Господне!» Но и в ликовании народа, в приветствиях идущего на смерть Христа раскрывается, как глубоко падение человечества, как слепы люди перед светом любви Христовой. Он от смерти их избавляет, а они предают Его смерти.
Приветствуя Христа, толпы (и даже ученики Его) ожидали земной победы. Они не думали о том, что Он идет на смерть, и в этом было предание Его на смерть. Мы удивляемся, как крики: «Осанна!» становятся криками: «Распни Его». Но воистину, как говорят святые отцы, мы могли бы уже сейчас услышать слова Христа, сказанные на Кресте: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк. 23, 34). И через это Господь идет, Победитель смерти.
«Благословен Грядый во имя Господне!» Благословен Грядый спасти род человеческий страстию Креста! Господь говорит о роде человеческом как о друге Божием Лазаре: «Эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий» (Ин. 11, 4).
«Радуйся, Сионе, се Владыка грядет, носимый Серафимами, все содержащий в руке Своей, на жребяти осли». Исполняя пророков проповедание, в пророкоубийственный град приходит Христос, чтобы быть убитым и нас спасти от смерти вечной. Церковь знает, что отвержение Христа, страдания, в которые Он вступает: оскорбления, заушения, заплевания, Крест — тайна нашего спасения. Все приемлет кротко Господь, чтобы наши страдания и смерть, благодаря Ему, стали даром Божиим. В мире преступной несправедливости Церковь мучеников и исповедников вступает сегодня в новое испытание. Но если мы во Христе, — то чем более увеличиваются наши страдания, тем более возрастает наше участие в Его крестной жертве. Тем более укрепляется наша связь с Его победой над смертью, с Его Божественной радостью. Тем более мы узнаем Его любовь к нам.
Господь входит в Иерусалим, и значение несправедливого страдания совершенно переворачивается: раньше это было знаком слепой тирании греха над родом человеческим — по закону греховному, а теперь становится мерой дара славы Его и Воскресения. Потерпевшие поражение, мы встречаем Его с ветвями в руках и вслед Ему идем, «победы знамения носяще». Аминь.
Протоиерей Александр Шаргунов
«Если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой».
Лазарева суббота 23 Апреля 2016
«Господи! Если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой». В этих словах Марфы ? вера во Христа, и одновременно упрек, который люди так часто произносят в подобных скорбных обстоятельствах. Бога нет рядом, когда нужно. Отсутствие Бога, молчание Его такое, что, кажется, что Он безразличен к человеческому горю. Как одинок человек в этом мире! Отчаянно одинок ? перед лицом торжествующего зла, беззакония, страдания и смерти. Не лучше ли забыть обо всем, оглохнуть ко всему, жить, как все живут, ибо завтра умрем?
Не в этом ли заключалось падение Адама? Бог создал его, Бог дал ему заповедь, ограничивающую свободу человека, и удалился. Бог пребывает на небесах ? Судия далекий и взыскующий. И Адам был побежден страхом. Он взял свою судьбу в свои руки, он сам решил разобраться ? что есть добро и что есть зло, сам решил стать строителем своего счастья.
Бога нет. Может быть, Он по-прежнему где-то есть ? но здесь Его нет. И Адам и Ева, действительно, вошли после этого в обезбоженную страну ? страну смерти, страну Каина ? их будущего сына, туда, где нет больше Бога Живаго, откуда жизнь ушла. Адам возвратился в землю, в прах, из которого он был создан. И вот теперь Христос, намеренно отсутствовавший во время болезни и смерти Своего друга Лазаря, показывает, что человек, отделенный от Бога, находится в стране смерти.
Наш Пост завершается там, где он начался, ? воспоминанием Адамова изгнания из рая, из жизни. Христос ? Новый Адам, Сын Человеческий ? являет в Своем лице, что человек, пребывающий в присутствии Божием, может пройти через страдания и смерть, что жизнь, единая с Богом, крепче всего. Он показывает, что человек оставляет Бога, а не наоборот. Евангелие от Иоанна, которое мы услышим завтра за Божественной литургией ? то слово Божие, которое цветет многими знаменьми, дает сегодня высшее знамение победы человека над смертью. Победа эта совершается, когда человек находится в совершенном соединении с Богом. Скоро Христос Сам станет знамением победы Божией. Сегодня мы еще не празднуем Пасху, хотя воспеваем: «Воскресение Христово видевше». Еще не наступило Воскресение Господне, а только благовестие о нем. Лазарь возвращается к жизни, и его уже мертвое, распадающееся тело снова станет живым. И это есть знамение бесконечно более глубокой реальности, чем ту, которую знает человек. Знамение воскресения, вхождения человека в жизнь Самого Бога, где смерти больше нет.
«Если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой». Марфа! Неужели ты не понимаешь, что Христос Бог никогда не отсутствует для тех, кто всецело предает Ему себя? Неужели ты не понимаешь, что ничего страшного, ничего безнадежного не может случиться, если мы пребываем с Ним? Вспомни ужас учеников в лодке посреди бури и слово Господне: «Что устрашилися маловеры?» Бога нет, Бог отсутствует, но неужели мы решительно ничего не поняли, хотя бы из того, что значит творение Богом человека? Бог всегда существенно присутствует в Своем творении, созданном по Его образу и подобию Духом Святым, дыхание Которого Он вдохнул в него и Которым Он приобщает его Своей жизни. Бог не отсутствует никогда. Это человек не перестает отсутствовать. Он уже отсутствует и в самом себе ? очень редко присутствует в своем подлинном «я», в своей подлинной личности, которая есть свобода и ответственность. Человек теряет себя, исчезая в событиях и просто в материальных вещах. Христос пришел к нам, Он ? Сын, и дадеся нам, чтобы мы могли однажды увидеть Его и узнать себя в Нем. Бог стал человеком, и Человеком, Который Своею жизнью и смертью являет совершенное доверие Богу.
Ему предстоит еще пройти через смерть, но Он есть Воскресение и Жизнь, Он имеет власть над смертью. И Он прежде Воскресения Своего уже Воскресший, потому что Он уже сейчас живет в Воскресении и живет Воскресением. И воскрешением Лазаря, «общее воскресение прежде Своей смерти уверяя», являет знамение воскресения всех ? всего человечества. Он имеет власть открыть все гробы и вывести оттуда живыми тех, от кого остался только прах. Он имеет власть разрушить все страхи отчаяния, все системы на земле ? религиозные, философские, политические, экономические, которые пытаются занять место Бога и заключить всех в темницу вечности. Ради этого воскресения Бог стал человеком, отрицаемым, отвергаемым, уничтожаемым ? ради того, чтобы живые и мертвые узнали, что они призваны к жизни. «Веруешь ли сему?» ? как Марфу спрашивает каждого из нас сегодня Господь. Да будет дано нам в эти пасхальные дни ожить как Лазарю четверодневному, прозреть как евангельскому слепорожденному и сказать: «Верую, Господи!» и поклониться Ему.
Протоиерей Александр Шаргунов
Не в этом ли заключалось падение Адама? Бог создал его, Бог дал ему заповедь, ограничивающую свободу человека, и удалился. Бог пребывает на небесах ? Судия далекий и взыскующий. И Адам был побежден страхом. Он взял свою судьбу в свои руки, он сам решил разобраться ? что есть добро и что есть зло, сам решил стать строителем своего счастья.
Бога нет. Может быть, Он по-прежнему где-то есть ? но здесь Его нет. И Адам и Ева, действительно, вошли после этого в обезбоженную страну ? страну смерти, страну Каина ? их будущего сына, туда, где нет больше Бога Живаго, откуда жизнь ушла. Адам возвратился в землю, в прах, из которого он был создан. И вот теперь Христос, намеренно отсутствовавший во время болезни и смерти Своего друга Лазаря, показывает, что человек, отделенный от Бога, находится в стране смерти.
Наш Пост завершается там, где он начался, ? воспоминанием Адамова изгнания из рая, из жизни. Христос ? Новый Адам, Сын Человеческий ? являет в Своем лице, что человек, пребывающий в присутствии Божием, может пройти через страдания и смерть, что жизнь, единая с Богом, крепче всего. Он показывает, что человек оставляет Бога, а не наоборот. Евангелие от Иоанна, которое мы услышим завтра за Божественной литургией ? то слово Божие, которое цветет многими знаменьми, дает сегодня высшее знамение победы человека над смертью. Победа эта совершается, когда человек находится в совершенном соединении с Богом. Скоро Христос Сам станет знамением победы Божией. Сегодня мы еще не празднуем Пасху, хотя воспеваем: «Воскресение Христово видевше». Еще не наступило Воскресение Господне, а только благовестие о нем. Лазарь возвращается к жизни, и его уже мертвое, распадающееся тело снова станет живым. И это есть знамение бесконечно более глубокой реальности, чем ту, которую знает человек. Знамение воскресения, вхождения человека в жизнь Самого Бога, где смерти больше нет.
«Если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой». Марфа! Неужели ты не понимаешь, что Христос Бог никогда не отсутствует для тех, кто всецело предает Ему себя? Неужели ты не понимаешь, что ничего страшного, ничего безнадежного не может случиться, если мы пребываем с Ним? Вспомни ужас учеников в лодке посреди бури и слово Господне: «Что устрашилися маловеры?» Бога нет, Бог отсутствует, но неужели мы решительно ничего не поняли, хотя бы из того, что значит творение Богом человека? Бог всегда существенно присутствует в Своем творении, созданном по Его образу и подобию Духом Святым, дыхание Которого Он вдохнул в него и Которым Он приобщает его Своей жизни. Бог не отсутствует никогда. Это человек не перестает отсутствовать. Он уже отсутствует и в самом себе ? очень редко присутствует в своем подлинном «я», в своей подлинной личности, которая есть свобода и ответственность. Человек теряет себя, исчезая в событиях и просто в материальных вещах. Христос пришел к нам, Он ? Сын, и дадеся нам, чтобы мы могли однажды увидеть Его и узнать себя в Нем. Бог стал человеком, и Человеком, Который Своею жизнью и смертью являет совершенное доверие Богу.
Ему предстоит еще пройти через смерть, но Он есть Воскресение и Жизнь, Он имеет власть над смертью. И Он прежде Воскресения Своего уже Воскресший, потому что Он уже сейчас живет в Воскресении и живет Воскресением. И воскрешением Лазаря, «общее воскресение прежде Своей смерти уверяя», являет знамение воскресения всех ? всего человечества. Он имеет власть открыть все гробы и вывести оттуда живыми тех, от кого остался только прах. Он имеет власть разрушить все страхи отчаяния, все системы на земле ? религиозные, философские, политические, экономические, которые пытаются занять место Бога и заключить всех в темницу вечности. Ради этого воскресения Бог стал человеком, отрицаемым, отвергаемым, уничтожаемым ? ради того, чтобы живые и мертвые узнали, что они призваны к жизни. «Веруешь ли сему?» ? как Марфу спрашивает каждого из нас сегодня Господь. Да будет дано нам в эти пасхальные дни ожить как Лазарю четверодневному, прозреть как евангельскому слепорожденному и сказать: «Верую, Господи!» и поклониться Ему.
Протоиерей Александр Шаргунов
Священный Синод Болгарской Православной Церкви об изменениях в предсоборном документе об отношениях с остальным христианским миром
Об отношениях с остальным христианским миром 22 Апреля 2016
21 апреля 2016 года Священный Синод Болгарской Православной Церкви под председательством Патриарха Болгарского Неофита провел заседание, на котором были рассмотрены вопросы и документы, связанные с предстоящим Всеправославным собором. Священный Синод, в частности, рассмотрел письмо митрополита Ловчанского Гавриила с приложением подписей священников Ловчанской епархии в отношении документа под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», а также письмо митрополита Пловдивского Николая с приложением подписей 240 священников Пловдивской епархии в поддержку позиции, выраженной Ловчанской епархией относительно вышеупомянутого документа. В итоге Священным Синодом было принято специальное Положение.
В сообщении Священного Синода, опубликованном на его официальном сайте, говорится:
После проведения голосования по вопросу необходимости внесения изменений в документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» Священный Синод принял следующее Положение:
~~~~~~~~~~~~~
Относительно пункта 4 документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»:
В Православной Церкви под «соединением всех» всегда понималось, что те, кто впадал в ереси и расколы, должны сначала вернуться в православную веру и выказать послушание святой Церкви и тогда, через покаяние, они могут быть приняты в Церковь.
Относительно пункта 5: „ Современные двусторонние богословские диалоги… имеют целью поиск «утраченного единства христиан»… ”:
Здесь требуется уточнить, что Святая Православная Церковь, которая есть единая и соборная, никогда не утрачивала единства в вере и общения в Духе Святом между христианами, и так будет продолжаться до конца мира. Как об этом и сказал Господь, что «врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18), так и это общение будет длиться вечно.
Относительно пункта 6, пункта 16 и других:
Кроме Святой Православной Церкви не существует других церквей, а исключительно ереси и расколы, и называть последние «церквами» богословски, догматически и канонически совершенно неправильно.
Относительно пункта 12:
В пункте 12 упомянуто, что „общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви”. Это совершенно неправильно и неприемлемо, потому что необходимо уточнить и подчеркнуть, что возвращение к правой вере относится к еретикам и раскольникам и ни в коем случае не касается Православной Церкви.
Слава Богу, что Болгарская Православная Церковь в 1998 г. вышла из Всемирного совета церквей, выразив свое неодобрение его деятельностью, потому что не может быть членом организации, в которой она считается „одной из многих церквей или неким филиалом единой церкви, которые стремятся и борются за объединение через этот Всемирный совет церквей”.
Един Господь, едина Церковь, как говорится в Символе веры.
~~~~~~~~~~~~~~
Принятое Положение будет представлено и отстаиваться как неизменная позиция Болгарской Православной Церкви относительно текста «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» на Великом и Святом соборе Православной Церкви на о. Крит в 2016 году.
http://www.pravoslavie.ru/92729.html
В сообщении Священного Синода, опубликованном на его официальном сайте, говорится:
После проведения голосования по вопросу необходимости внесения изменений в документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» Священный Синод принял следующее Положение:
~~~~~~~~~~~~~
Относительно пункта 4 документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»:
В Православной Церкви под «соединением всех» всегда понималось, что те, кто впадал в ереси и расколы, должны сначала вернуться в православную веру и выказать послушание святой Церкви и тогда, через покаяние, они могут быть приняты в Церковь.
Относительно пункта 5: „ Современные двусторонние богословские диалоги… имеют целью поиск «утраченного единства христиан»… ”:
Здесь требуется уточнить, что Святая Православная Церковь, которая есть единая и соборная, никогда не утрачивала единства в вере и общения в Духе Святом между христианами, и так будет продолжаться до конца мира. Как об этом и сказал Господь, что «врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18), так и это общение будет длиться вечно.
Относительно пункта 6, пункта 16 и других:
Кроме Святой Православной Церкви не существует других церквей, а исключительно ереси и расколы, и называть последние «церквами» богословски, догматически и канонически совершенно неправильно.
Относительно пункта 12:
В пункте 12 упомянуто, что „общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви”. Это совершенно неправильно и неприемлемо, потому что необходимо уточнить и подчеркнуть, что возвращение к правой вере относится к еретикам и раскольникам и ни в коем случае не касается Православной Церкви.
Слава Богу, что Болгарская Православная Церковь в 1998 г. вышла из Всемирного совета церквей, выразив свое неодобрение его деятельностью, потому что не может быть членом организации, в которой она считается „одной из многих церквей или неким филиалом единой церкви, которые стремятся и борются за объединение через этот Всемирный совет церквей”.
Един Господь, едина Церковь, как говорится в Символе веры.
~~~~~~~~~~~~~~
Принятое Положение будет представлено и отстаиваться как неизменная позиция Болгарской Православной Церкви относительно текста «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» на Великом и Святом соборе Православной Церкви на о. Крит в 2016 году.
http://www.pravoslavie.ru/92729.html