Гостевая

Написать сообщение:

Название/имя:

Электронная почта:

Сообщение:

    О предложении С. Белковского «реформировать» Церковь или о зуде реформаторства ...

Генрих VIII, оппозиционер  20 Февраля 2013
На статью Станислава Белковского в МК «Папа указал путь Патриарху: Программа реформации Русской церкви: вкратце и по существу», возможно, и не стоило бы обращать внимания — кто-то хочет реформировать космическую отрасль, кто-то медицину, кто-то — ООН, а кто-то Русскую Православную Церковь. Ну, хочет человек «ликвидировать РПЦ МП», ну и что? Мало ли кто чего хочет.

Однако нельзя сказать, что текст совершенно неинтересен — он помогает увидеть некоторые особенности антицерковной риторики вообще, а также особенности представлений о мире тех, кто ее ведет. Вот что говорит Белковский: «Мне часто задают вопрос: какая программа должна быть у легальной оппозиции в современной России? Я часто отвечаю на него развернуто, хотя не все слышат и слушают. Так вот. Один из ключевых пунктов — это назревшая (и уже даже перезревшая) реформация Русской церкви. Пока РПЦ МП остается — и все более становится — придатком исполнительной власти, реальные политические перемены в нашей стране невозможны, в этом я убежден»

Это очень интересный тезис. По словам Белковского, задачей оппозиции (то есть политического движения) является «реформация Русской церкви» (то есть религиозного сообщества).

Что же, есть некоторые вещи, которые Белковский (и иже с ним) не то, чтобы отрицают, а скорее просто не знают.  Попробуем о них рассказать.

Во-первых, существуют такое понятие, как  свобода вероисповедания и свобода ассоциаций. Она предполагает, что вопросы внутреннего устроения религиозных сообществ есть дело членов самих этих сообществ. Ставить политикам, да к тому же внешним по отношению к религиозной общине, задачу ее реформирования, можно только в условиях свирепой диктатуры, никаких свобод не признающей. В любом другом обществе мусульмане вправе сами  решать вопросы устроения своей уммы, иудеи — синагоги, буддисты вправе управлять сангхой как они сами находят нужным, баптисты могут объединяться в сообщества и сами устанавливать их правила, католики во внутрицерковных вопросах вольны слушаться Папу, и да, даже православные, являясь гражданами своей страны, имеют право избирать те формы церковного устройства, которые они находят правильными и сообразными своей вере. Члены Русской Православной Церкви, как и члены других Православных Церквей, предпочитают Патриаршество. Вам не нравится? Создайте Ваше собственное религиозное сообщество и устанавливайте там те правила, которые хотите.

Идея, что какие-то политики, в данном случае оппозиция, могут явиться к православным людям и учинить им реформацию, указав им, как они отныне должны устроять свою церковную жизнь, абсолютно несовместима с даже с самыми скромными представлениями о религиозной свободе. Нынешние власти, при всех возможных к ним упреках, отнюдь не лезут ни в Русскую Православную Церковь, ни в другие религиозные общины, с требованиями изменить их устройство себе в угоду.

Несомненно, что такое вмешательство было бы воспринято верующими людьми (и не только ими) как акт невыносимой тирании и вызвало бы яростное сопротивление. Конечно, было бы несправедливо рассматривать Белковского и единомысленных ему как кандидатов в Чорные Властелины - они не тираны. Они просто люди, пребывающие в невиннейшем неведении относительно того, что отличает свободу от тирании. Как и в отношении того, что у других людей (и православных в частности) есть права.

Во-вторых, хотя свободу вероисповедания и можно рассматривать как одно из дальних последствий Реформации, светские владыки северной Европы поддержали ее именно потому, что увидели в ней возможность подчинить строптивую Церковь своей власти.  Хотя топливом, на котором работала Реформация, было искреннее религиозное рвение, она не выжила бы без поддержки князей, устремления которых были вполне земными. Генрих VIII, скандинавские короли и германские князья, хотели очень простой вещи - национальных церквей, находившихся под их полным контролем, чего они успешно и добились. Они не хотели делить власть и налоги с Римом - да и не прочь были поправить свои дела за счет грабежа церковных имуществ. Считать, что Реформация-де вывела Церковь из под власти светских правителей - значит не иметь ни малейшего представления о Реформации. В действительности дело обстояло ровно наоборот — принцип «чья власть, того и вера» был порожден именно Реформацией.

Белковский говорит о том, что Русская Православная Церковь стала «придатком исполнительной власти». Это грубая неправда, но проблема еще и в другом. Если человек считает, что внешние по отношению к Церкви люди, политики, оппозиция, должны производить в Церкви «реформацию», то он как раз и отводит ей место придатка власти — причем придатка совершенно бесправного, не имеющего полномочий даже в вопросах своего внутреннего устроения. Европейская Реформация  зачастую означала именно это — его величество король решал, во что именно будут верить его подданные и как будет устроена церковь в его стране.

Да, реформаторы XVI века (в отличие от Белковского) могли глубоко и искренне искать вечного спасения и утверждения слова Божия в жизни народов. Но светские политики имели вполне очевидную повестку дня — убрать Церковь как альтернативный центр притяжения, полностью подчинить ее себе, что им и удалось. Теперь Белковский нам говорит, что это ее величество оппозиция, как некий коллективный Генрих VIII, будет решать, как нам, православным людям, надлежит устоять нашу внутрицерковную жизнь. И вот как она будет это делать:

«1. РПЦ МП как общественная организация, единое бюрократическое целое должна быть ликвидирована.

2. Русская церковь — желательно, чтобы она вернула досталинское название и стала Российской православной церковью — должна трансформироваться в конфедерацию независимых приходов.

3. Прихожане будут избирать себе пастырей, пастыри — епископов, епископы — патриарха. Неизменную со сталинских времен модель вертикального управления Церковью следует упразднить.

4. Необходимо возродить процедуру оглашения (катехизации) — всякий член Церкви должен понимать, почему он становится православным и что есть Бог, который главнее всех земных начальств.

5. Следуя (только в данном случае) католическому примеру, надо ввести институт конфирмации: любой взрослый человек, даже если он крещен в детстве, должен подтвердить, что принадлежит к православной Церкви»

Первым пунктом идет ликвидация РПЦ МП как единого целого — ну, кто бы сомневался. И разбиение ее на независимые приходы. Разумеется, всем - начиная от светских правителей и кончая хозяйствующими субъектами, которые хотели бы употребить на что-нибудь церковные земли, было бы гораздо удобнее иметь дело с независимыми приходами, чем с сообществом, способным обеспечивать интересы своих членов на национальном и международном уровне. "Разделяй и властвуй" - метод старый, но не устаревший.

Выборы кандидатов на рукоположение возможны при одном условии — фиксированном членстве в церковной общине, при котором ясно, у кого есть, а у кого нет права голоса, кто проверенные наши люди, а кого здесь не стояло. Приятие такого четкого разграничения означало бы отказ от пастырской ответственности за тех, кто к такому фиксированному членству не готов — хотя и полагает Православную Церковь своей. Что касается катехизации, наставления в основах веры, то это именно то, над чем последовательно работает Патриарх. Реформаций для этого учинять незачем.

Но, отметим еще раз, претензии людей абсолютно чужих по отношению к Русской Православной Церкви, на то, чтобы менять ее внутренне устройство, выдают их полное незнакомство и с тем, как живет Церковь, и с тем, как устроено государство, в котором у людей есть хоть какие-то права. Поэтому очевидно, что задачей легальной оппозиции в России является не ликвидация РПЦ МП, а ликвидация своей полной безграмотности в отношении права. Ну и катехизацию, конечно, было  бы важно пройти — если не чтобы обрести истинную веру, то хотя бы чтобы перестать нести такую чушь.



Сергей Худиев, Радонеж
Крестовый поход на Россию: «Чем ты, Русь терпеливая, многострадальная, так озлобила вечно-волнующийся, коварный Запад?..»


К 150-летию польского мятежа 1863 г. …

Ниже мы впервые переиздаём статью  о западноевропейской русофобии русского православного мыслителя, церковного историка, публициста, писателя, журналиста, издателя, поэта, искусствоведа, церковного композитора и дирижера (1813-1879) В.И. Аскоченского.

Из нашей истории  20 Февраля 2013
Публикацию (приближенную к современной орфографии) специально для Русской Народной Линии (по изданию: Аскоченский В.И. [без подп.] Крестовый поход на Россию // Домашняя беседа.- 1866.- Вып. 40.- С.894-900)  подготовил профессор А. Д. Каплин.  Примечания и подзаголовок - составителя. Постраничная авторская сноска заменена концевой.

+   +   +


Чем ты, Русь терпеливая, многострадальная, так озлобила вечно-волнующийся, коварный Запад? Кровь свою жалела что ли ты для обитателей его, когда они восставали друг на друга, и избитые, посрамленные простирали к тебе дрожащие руки свои? В чужие дела что ли мешалась ты, ради своих только выгод и интересов? В куске хлеба отказывала что ли налетавшей на поля твои иноземной саранче? Нет, никто не упрекнет тебя в этом! А между тем косятся на тебя другие народы и государства, забегают на путь-дорогу, по которой ты идешь не торопясь к великой твоей цели, и всеми силами стараются забросать сметьем и мусором, запорошить и затуманить изгарью лежащую перед тобою необозримую даль. Нет такой лжи и клеветы, которых бы не позволили себе досужие писаки, коль скоро припадает им охота посудачить о России: честь, совесть, историческая правда, даже логика - все приносится в жертву ожесточенной злобе против пугающего их колосса, ими нареченного «московией».

Читатели наших русских газет, без сомнения, знакомы несколько с руганью и клеветами на Россию французского публициста де-Мазада [i],- но то что писал он про нас - это лишь цветики против ягодок, вырощенных каким-то Анри Мартеном (Неnri Martin[ii]). Этот господин призывает теперь всю Европу соединиться и ополчиться на Россию, чтобы нас, русских, которых он называет туранцами, не принадлежащих, по его щучьему веленью, к семье европейских народов, выгнать в Азию и предоставить «Европу европейцам»; а нас, бедных, заключить в пределах уральско-туранских, подобно тому, как некогда Александр Македонский заклепал в гиперборейских горах диких азиатов в песьими головами. Надо быть очень уверенным в невежестве Европы насчет России, чтоб говорить то, чт? говорит Анри Мартен. Книга его есть жесточайшее оскорбление, но не для России, а для Европы, над невежеством которой так злостно издевается автор, если только невежество может издеваться над подобным же себе невежеством. Тут есть все: и производство австрийских галичан от галлов, на том основании, что будто русский Галич был некогда «страною галльскою» (le pays gaёl ou gaulois), где прежде жили «умбрские галлы» Птоломея; тут есть и русские этнографы - Погодин и Милютин, и академики Костомаров, Кулиш и Белозерский, которые, изволите видеть, находятся ныне «в ссылке, » и наш летописец препод. Нестор, произведенный в поляки, и Шафарик, как свидетель того, что русские не принадлежат к славянам,- словом, тут есть все, чему могут поверить разве только в Судане или Голконде.

обложкаБудем однако ж продолжать передачу бредней писаки, очевидно, действующего под влиянием чуждой французам национальности. В предисловии к своей книге Анри Мартен задает себе вопрос: «что такое Европа и что такое Россия?» В ответ на это он ведет параллель между тою и другою. Европа, говорит он, есть ассоциация, дурно или совсем неустроенная, - разнообразие наций, которые имеют сознание своей гармонии далеко неполное. Россия же есть единство, почерпающее свое самосознание в деспотизме, которым будто бы оно создано и которым держится. Основа европейского общества лежит в личной свободе, семье и собственности: в России ничего нет подобного. Европа, с самого начала организования новейших обществ, шла путем постепенного прогресса: русское, московитское или «туранское» единство шло своим путем развития, по-турански. Сначала, оно выражалось в своей собственной форме - в «татарской» в Аттиле, Чингисхане, Тамерлане и турецких султанах; а «теперь оно, более опасное, наряжается в европейский костюм», и имеет то преимущество пред европейскою цивилизацией, что имеет пред собою цель - всемирное владычество. С Петра Великого образ его действий состоял в том, чтобы иметь европейскую наружность; а теперь (то есть, после усмирения Польши, когда мы высказались все, как один человек, что мы русские) под русским явился туранец, татарин. «Вот где безмерная важность предмета!- восклицает он. Европа это увидела, и не действует!» Как же действовать? А вот как: поднять снова польский вопрос «эпизод русско-европейского вопроса», эпизод центральный, вокруг которого вертится все остальное. «В силу этого Анри Мартен требует войны не на живот, а на смерть. Чтобы возбудить к этому общественное мнение, он изыскивает все средства, хватается за всякую клевету, лишь бы представить Россию невообразимо-дикою, азиатскою страною и безконечно опасною для Европы. Для этого он выдумывает басню о борьбе двух начал - доброго и злого, Ирана и Турана, и всех европейцев вне России называет арийцами, а нас русских - туранцами, как будто от этих нелепо придуманных названий выигрывает дело. За недостатком собственной изобретательности, Анри Мартен прибегает к помощи Тьера, который в своей «Истории консульства и империи» в одном месте выразился так: когда русский колосс будет одною ногою у Дарданелл, а другою у Зунда,- старый мир сделается рабом; свобода убежит в Америку. Ныне - химера для умов ограниченных - эти печальные предвидения когда-нибудь жестоко осуществятся. Европа, по несчастию разделенная, подобно городам Греции перед царями Македонии, без сомнения, испытает ту же участь, как и Греция». Вот слова Тьера, которыми Анри Мартен грозит Европе! Он говорит, что три года занимался изучением вопроса об «общественном европейском спокойствии», и теперь представляет Европе результаты своих исследований. Нечего сказать, стоило учиться три года, чтоб так искажать историю!

Вычитав у Шницлера[iii] о естественной границе России на западе, которая идет Карпатами, а потом через Рудные Горы (Эрцгебирге) и Эльбу проходит к Немецкому морю, минуя Балтийское,- Анри Мартен бьет набат, как будто мы и в самом деле уже отняли пол-Европы, и пугает Германию небывалыми ужасами. «Послушай, Германия! вопиет он. Естественная граница империи царей - это Карпаты, продолженные через Рудные Горы и Эльбу до Немецкого моря. Туда попала Силезия, туда попал сам Берлин. Это приговор географии, и этот приговор исполнится над Эльбою, если Европа не возвратит его к Днепру».

Так вот куда метит новый Петр-пустынник, три года изучавший вопрос о спокойствии Европы, и не заметивший того, как его пером стала водить шаловливая рука какого-нибудь огорченного пана, в свою очередь слышавшего от какого-либо велеученого ксендза, что вельможные предки пана доходили до Днепра и за Днепр, и как на Днепре, так и за Днепром были жестоко побиваемы украинскими хлопами. Действительно, когда-то малороссы топили в Днепре ляхов за их безчинства; правда и то, что когда-то в Малороссии гайдамаки вешали на одних релях ляха и собаку: но это еще не значит, чтоб ляхи приобрели право на Днепр и Малороссию.

Россия, которую Анри Мартен называет «Московией»,  тем именно стала опасна для Европы, что с Петра Великого вступила в систему европейских держав. «Чужая Европе, говорит он, и трактующая Европу, как чужую, московия стала коренным врагом Европы, после того, как Петр Великий ввел ее в европейский мир, нарушив закон природы, и сделав это в то самое время, когда сам же силился расширить ее до самых крайних пределов Азии, чтоб дать ей возможность поглотить в себя все племена татарские или турецкие, от Урала до Китайского моря. Московия, какою он ее сделал и какою она развивалась при его преемниках, была чем-то в роде двойного чудовища, империею пантуранскою для племен Азии, панславистическою и пангрекославянскою для запада».

Так вот в чем сила, вот что пугает и чем пугают Европу досужие заграничные писаки! Это - идея нравственного объединения славян. «Борьба, восклицает Анри Мартен, между Россиею и Европою неизбежна; народ русский не может быть ничем изменен, как только поражением его; и если Россия не будет побеждена, - Европа погибла. Все войны между европейцами суть войны гражданские, междоусобные: с московитами же война есть война иноземная, война за «быть или не быть». В силу такого убеждения Анри Мартен почти на каждой странице своей книги взывает к Европе, чтоб она соединилась в одну «европейскую федерацию» против нас, русских, которых он величает «варварами», «деспотами», дикими сынами степей, туранцами, пантуранцами, потомками Чингисхана; чудовищами просто, и потом политическими чудовищами, даже двойными чудовищами, бичами Божими и т. д. Все, что у нас ни делается, все наши реформы, начиная от освобождения крестьян и кончая гласным судом, - все это, говорит он, похоже на то, как в «Меsse Noire» чорт пародирует обедню. Особенно изволите видеть, русские с тех пор стали «двойными чудовищами», когда, по поводу возникших в Европе увлечений, вызванных польскими сплетнями и подкупною заграничною печатью, Европа вздумала было диктаторствовать над нами, и когда все русские, со всех концов величайшей в мире империи, без различия сословий званий и вероисповеданий, единодушно и единогласно сказали перед целым светом, что они сумеют отстоять и свои права и свое единство[iv]. С этой поры русские окончательно испортились и стали людоедами, «двойными чудовищами», чего, конечно, не случилось бы, и нас, туранцев, пожаловали бы в европейцы, если б мы струсили, ударили челом нашим указчикам и уступили своим врагам, половину России, по самый Днепр. К удивлению и огорчению Европы, мы, грубые туранцы, незнакомые с вежливым европейским обращением, отвечали на дерзкие притязания врагов взрывом страшного негодования, за каковой поступок господин Анри Мартен и К° назвали нас дикими «хамитами», потомками: Хама, проклятого сына Ноева, недостойными войти в семью «иафетидов», благословенных сынов благословенного Иафета. К этому преступлению в последнее время прибавлено нами еще новое, тягчайшее: мы заговорили, тоже единодушно и единогласно, что и все прочие славяне, находящиеся в услужении на побегушках у благородных иафетидов, такие же, как и мы - туранцы и «хамиты», и что наши взаимные симпатии все более и более крепнут, тогда как благородные иафетиды недавно перерезались не на живот, а на смерть, и одна часть немецких иафетидов выгнала из своей семьи другую часть иафетидов, указав ей дорогу к хамитам.

Оборот дела, действительно, не совсем благоприятный для их благородия, господ европейцев. Анри Мартен рисует две картины, из которых одною пугает Европу, а другою обездоливает Россию. «Или, говорит он, Европа исчезнет, весь континент падет под ярмо азиатского деспотизма; Англия исчезнет, задавленная между Россиею и Америкою, и не останется ничего, кроме двух держав на земле, которые разделят между собою свет и тьму; вся моральная жизнь убежит в другое полушарие... Или Европа проснется, и Всероссийская Империя обрушится; останется лишь Царство Московское, или Великая Россия. И будет тогда три державы, из которых московская будет самою меньшею: будет федерация европейская, Североамериканские Соединенные Штаты и Московия Волги и Урала, господствующая над севером, над центральным и крайним востоком Азии, с возможностью удержать свое место в гармонии этого шара, вместо того, чтоб раздроблять его и колебать. Если она покорится этой роли, тогда она не будет более врагом Европы».

Совет спасительный; но едва ли мы, по своим хамитским наклонностям, сумеем оценить всю спасительность этого французско-польско-иафетидского совета. В совете этом мы, между прочим, вот чего не можем понять: молочный наш братец хочет отбросить нас в Азию; а в другом месте своей книги делает нам такое предостережение: «что касается Сибири, то пусть московитское правительство страшится и избегает развития этой страны, потому что когда-нибудь оно найдет там кару, как прямое следствие того способа, каким оно населило Сибирь». А как же сами иафетиды-то не боятся кары со стороны всех хамитов, которых они намерены сослать в Азию, на равнины Турана? Ведь уж если следовать логике и исторической необходимости, то сосланные в Азию хамиты, рано ли, поздно ли, возвратятся в Европу, и тогда иафетидам будет плохо.

Непостижимо, право, как это правитель Франции и его министры, по видимому, состоящие с нами в дружественных отношениях, допускают подобные выходки! Кроме указанного нами сочинения, при всей бессмыслице своей, разжигающего страсти и разных брошюр, бросаемых в нас польскою эмиграцией, недавно один из французских живописцев Тони Роберт Флери (Tony Robert Fleury)[v] написал большую картину, сюжетом которой служит «Варшава в день 8 апреля 1861 года». Известно, что в этот день войска наши, находившиеся в Варшаве, подверглись величайшим оскорблениям, как в личном, человеческом своем достоинстве, так и в национальном. Для разогнания буйной толпы были употреблены слишком кроткие меры; а все-таки человек пять или шесть пали жертвою своего безумия. Вот этот-то момент и взят Робертом Флери для своей картины, но только совершенно в искаженном виде и в самом благоприятном для мятежников, представленных страждущими невинностями и беззащитными жертвами мнимого зверства. Картина изображает Варшаву, объятую пламенем; на улицах толпы народа, молящегося Богу, в самых патетических позах, со слезами умиления на глазах, с руками, поднятыми к небу. На первом плане русские солдаты прикалывают штыками молящихся стариков, жен и детей; вдали виден дым пушечных выстрелов; и среди молящейся толпы падают раненые и валяются убитые юноши и девицы. Словом, картина представляет беззащитный город, взятый приступом дикими ордами Атиллы или Чингисхана, жители которого обречены поголовно на смерть.


Можно ли что-нибудь выдумать возмутительней такой клеветы! В книге еще туда-сюда: но картина... ведь она бросается в глаза всякому и возбуждает одинаково человека образованного и необразованного, богача и пролетария. Изделие Роберта Флери выставлено в Париже в одном из лучших магазинов, на самом бойком месте и привлекает огромные массы парижан, которые плачут об участи Польши, проклинают Россию и, конечно, от души верят в ужасное варварство русских. Польская эмиграция не могла остаться равнодушною к произведению французского маляра; один из стихоплетов, бежавших из лясу, написал безсмысленнейшие вирши в честь Роберта Флери; вирши его переведены на французский язык звучными стихами, скрывшими бессмыслицу подлинника. Польский оригинал, мало впрочем кому понятный, и французский перевод напечатаны на прекрасной бумаге, в две колонны. На заглавной странице символический политипаж с знаменами, на которых надписаны названия всех частей, о присвоении которых мечтают обезумевшие поляки: Русь Белая, Русь Червонная, Русь Черная, Волынь, Подолия, Смоленск, Жмудь, Украина, и подпись: «Тони Роберту Флери от эмиграции польской за патриотическую картину - Варшава 8 апреля 1861 г.»

Вирши раздаются чувствительным парижанам и парижанкам даром или продаются по самой ничтожной цене, и таким образом пропаганда враждебная России идет быстро. За то в обилии курится фимиам перед Францией, выставляется в идиллическом свете Польша и польская эмиграция, опозорившая себя убийствами, лжами, клеветами и деланием фальшивой монеты.

И такие стихи дозволяются к публичной продаже одною из дружественных нам держав! И такие картины выставляются в той стране, повелитель которой торжественно произнес, что «империя - это мир!» Удивительно и непостижимо! Впрочем, давно уже сказано: si vis pasem, para bellum... то есть, со врагом мирись, а камень держи за пазухой....



[i] Мазад Шарль де (de Mazade) (1821-1893) - французский писатель. Был одним из главных сотрудников «Revue des deux Mondes», где опубликовал не менее пяти тенденциозных статей о России. Отдельно изданное сочинение «La Pologne contemporaine» (1863), также было написано «в духе далеко не сочувственном России». - А.К.

[ii] Анри Мартен (1810-1883) - автор многих книг по истории Франции, масон, сенатор (1876-1883), на основе идей  русофоба Ф. Духинского в 1866 г. опубликовал работу «Россия и Европа» (Henri Martin. La Russie et l'Europe. - Paris, 1866. - 431 p.), которую двумя годами спустя издал на немецком языке (Henri Martin.  Ru?land und Europa. - Hannover, 1869. - 455 s.). - А.К.

[iii] Шнитцлер (Schnitzler) Иоганн Генрих (1802-1871) - историк и статистик. В 1823 -1828 г. жил в России домашним учителем, собирал материалы о России. Летом 1864 г. он предпринял второе путешествие в Россию. Автор сочинений: «Essai d'un statistique generale de l'empire de Russie» (Paris, 1829) и «La Russie, la Finlande et la Pologne, tableau statistique, geographique et historique» (Paris и СПб., 1835); «Historie intime de la Russie sous les empereurs Alexandre et Nicolas» (Paris, 1847); «La Russie ancienne et moderne, histoire, description, moeurs» (Paris, 1854); «L'empire des Tdsars au point actuel de la Science» (Paris и СПб., 1856-1866); «La mission de l'empereur Alexandre II et le general Rostoftsoff» (Paris, 1860); «Rostopchine et Koutouzof, ou la Russie en 1812» (Paris, 1863) и др. - А.К.

[iv] Анри Мартен похваляет однако ж газету «Голос» за то, что она защитила поляков, которым у нас приписывали страшные пожары и внутреннюю, кромешную агитацию. Не поздоровится от этаких похвал!...

[v] Тони Робер-Флёри (фр. Tony Robert-Fleury) (1837-1911) - французский художник.- А.К.

Виктор  Аскоченский, Русская народная линия
Интервью "Первому антикоррупционому СМИ"


Михаил Хазин: Путин получил мандат народа на чистки элиты

Михаил Хазин  16 Февраля 2013
В рейтинге стран по уровню коррупции в 2012 году, подготовленным Transparency International, Россия занимает 133 место из 174 возможных. Основы действующей коррупционной системы были заложены еще в начале 90-х годов «либералами гайдаровского призыва», и она неотделима от неолиберального экономического курса, которому правительство следует по сей день. Однако, в условиях мирового финансово-экономического кризиса, неолиберальная коррупционная модель российского разлива не позволяет поддерживать даже минимальные темпы экономического роста, необходимые для сохранения социальной стабильности. И эта экономическая модель будет снесена посредством борьбы с коррупцией. Такого мнения придерживается президент консалтинговой компании «Неокон» Михаил Хазин, интервью с которым публикует «Первое антикоррупционное СМИ». К словам известного экономиста стоит прислушаться хотя бы потому, что он одним из первых российских теоретиков довольно точно описал ход мирового кризиса еще до его начала в нынешней, «открытой» фазе.

— Сейчас в стране развернута антикоррупционная кампания. Более того, она регламентируется Национальным планом по борьбе с коррупцией, последняя версия которого была принята в марте прошлого года. План был подписан еще президентом Дмитрием Медведевым. Так что антикоррупционная политика провозглашена, по сути, национальным курсом. Президент Путин также усиленно взялся за коррупцию. Как вы относитесь к антикоррупционной политике руководства РФ?

- Давайте смотреть правде в глаза. Политика – это искусство возможного, искусство компромисса. До тех пор, пока нет категорической необходимости, резких движений – а крупная антикоррупционная кампания это всегда резкие движения – никто делать не будет. То есть, иными словами, если в стране началась антикоррупционная кампания, это означает, что без нее обойтись уже нельзя, что-то совсем плохо.

Отметим, что российские экономисты нелиберальной направленности давно давали четкое и ясное объяснение причин проблем. Дело в том, что российская экономика так устроена, что для того, чтобы не было социально-политических катаклизмов, необходимо, чтобы темпы экономического роста были не ниже 5-6% в год. Это не уникальная ситуация, в Китае, например, эта цифра должна составлять 8-9%, что, конечно, запредельно много по нынешним временам.

Но и для сегодняшней России 5-6% в рамках той либеральной политики, которую проводит нынешнее правительство, это величина недостижимая. Либералы говорят о том, что рост экономики составляет 3% и это – потенциальный максимум, в реальности же, на сегодня, в лучшем случае – ноль, а, может быть, и отрицательная величина. Сказать точно сложно, потому что ВВП, как и всякий бухгалтерский показатель, можно чуть-чуть варьировать, в пределах где-то 3%.

А что делать в такой ситуации, когда рост недостаточен, а значит, «пряников сладких опять не хватает на всех»? Нужно каким-то образом заниматься выбором, кому давать кусок пирога, а кому не давать. Антикоррупционная кампания – это некий способ выбора. Кампания развернута против тех чиновников (точнее, должностей), кого элита считает невозможным «кормить» дальше.

Отметим, что экономическая система страны, которая была выстроена в 90-х годах с помощью американских советников через приватизацию (наиболее известные из этих советников Джеффри Сакс и Андерс Осланд), была насквозь коррупционной. Понятно, что в кого ни ткни пальцем – будут основания для коррупционных дел. То, что сейчас антикоррупционная кампания идет немного «живей», чем раньше – следствие экономического кризиса.

— На каком основании «выбирают» новых «жертв» кампании. Ведь, по практически солидарному мнению экспертов, посадить по коррупционным обвинениям можно практически любого чиновника. Почему, например, на прошлой неделе взялись именно за губернатора Кировской области Никиту Белых?

- Я думаю, что Никита Белых – не тот человек, без которого нынешней власти никак не обойтись. Более того, я сильно подозреваю, что таких людей достаточно много. Никита Белых – это проект бывшего главы Администрации Президента РФ Александра Волошина, который хотел через занимавшего президентский пост Дмитрия Медведева показать, что Путин уже не контролирует назначение губернаторского корпуса. Таким образом, Белых не является человеком, который хоть как-то интересен сегодняшнему Кремлю. Не говоря уже о разных скандальных историях, в которых он был замешан: с Алексеем Навальным, с Машей Гайдар и т. д. Соответственно, он оптимальная мишень для антикоррупционной кампании.

— Вы назвали фамилию Навального, который был активным участником протестов на Болотной площади. Насколько это все имеет отношение к болотному протесту?

- Не секрет, что так называемый «болотный процесс» был организован либеральной частью российской политической элиты, то есть, по сути, частью той группировки, которая в 90-е годы выстраивала коррупционный режим, хотя сегодня коррупционный режим ассоциируется на Западе с группировкой силовиков. Я напоминаю, что до 1998-99 года у силовиков не было никакой возможности влиять на политические решения в стране. Фактически их начал снова привлекать к управлению государством Валентин Юмашев. Это был период, когда коррупционные схемы уже действовали в полный рост. Силовики встроились в эту схему. Странно было бы, если бы они не встроились, потому что те, кто не встраивался, железной рукой из власти выгонялись. Я это очень хорошо знаю, потому что, находясь на госслужбе, пытался остановить откровенно коррупционные схемы, что, в общем, и стало причиной того, что все экономическое управление Президента РФ, в руководстве которого я работал, было фактически ликвидировано. Напомним, что аналогично был выгнан бывший глава Администрации Президента Николай Бордюжа, да и много еще кто.

С 2000-х годов, в стране четко оформились две группировки. Это «либералы», большая группировка, в которую входят либералы гайдаровского призыва, типа Анатолий Чубайс, Владимир Мау, Алексей Улюкаев, Сергей Игнатьев и т.д., а также либералы более позднего призыва, в число которых входит нынешний политический лидер либералов Александр Волошин и идеологический — Алексей Кудрин. Сюда же входят многочисленные олигархи, которые стали бенефициарами приватизации. Это одна группа, у нее общие политические цели, хотя внутри могут быть люди, которые друг друга не выносят. А есть группа «силовиков», которая тоже политически едина, хотя внутри там могут быть люди, которые ненавидят друг друга.

— Эти группировки достаточно давно сосуществуют, и если ведут между собой борьбу, то скорее позиционную...

- До какого-то времени так и было. А потом Путин объявил, что пойдет на выборы на третий срок. На первые два срока он шел с мандатом от элиты, как наемный менеджер, как гендиректор, которого нанял совет директоров для решения ряда определенных задач, прежде всего, двух главных. Первое – обеспечить по возможности бесконфликтное разрешение внутриэлитных споров, то есть выступить арбитром. Одной из причин, почему на эту роль тогда был выбран Путин, был его опыт арбитража в Санкт-Петербурге, криминальной столицы России 90-х годов.

Вторая задача, которую он должен был решить: не допустить, чтобы внутриэлитные конфликты опускались на уровень общества. Истории с чемоданами компроматов были признаны неправильными. Это ставило под угрозу всю коррупционную систему в целом. Было сказано: коррупция – «это наше все», но народ об этом знать не должен. И в задачу Путина входило эти задачи реализовывать.

Для этого нужен был ресурс, чтобы давать отступные тем, кто проиграл. Грубо говоря, людям говорилось: «Ребята, если вы проиграли, то вам дается кусок и вы нищими не останетесь, поэтому не нужно идти «ва-банк»». А вот, если будете сопротивляться, то тогда будут реальные неприятности». В начале 2000-х те, кто хотели остаться выше всех, и не соглашались принять, что называется, «правила общежития», это трое — Березовский, Гусинский и Ходорковский, были истреблены, при полном элитном консенсусе. Это не Путин их уничтожал. Это общеэлитное решение: люди, которые так себя ведут, нам не нужны.

Дальше Путин решил уйти с поста президента. Он провел кастинг среди элиты, совета директоров, который его звал. Кастинг завершился победой либерального представителя Медведева. Медведев оказался слаб, и Путин решил вернуться. Но он решил вернуться не с мандатом от элит, а с мандатом от народа, потому что не может наемный гендиректор увольнять членов совета директоров, то есть акционеров. По этой причине, ему был нужен мандат народа, чтобы чистить элиту. Чистка элиты – это вещь неизбежная в условиях нынешнего кризиса и с этой точки зрения логика Путина понятна – нужно самому стать «чистильщиком», чтобы не вычистили тебя самого.

— И все-таки, существует ли какая-то экономическая необходимость в чистке, помимо логики борьбы группировок?

- Где-то с последней трети медведевского срока экономика не позволяет «кормить» всю эту элиту. Это невозможно. Стало ясно, что в случае прямого политического столкновения, либо одна, либо другая группировка проиграет. Путин долгое время играл роль арбитра между этими группами, но когда речь идет о том, «или те или другие», то он предпочтет скорее силовиков. Это стало окончательно понятно после того, как «либералы», во многом, потеряли внешнее прикрытие, после смены администрации Обамы.

В результате, как следствие «болотного процесса», Путин оказался под очень жестким давлением. Что такое «болотный процесс»? Это выступление среднего класса, который почувствовал, что экономический кризис ухудшает его положение, и он может лишиться тех возможностей, которые он получил в результате экономического роста 2000-х. Но поскольку средний класс в России политически не представлен, то он был вынужден выступать под лозунгами либералов. А целью либералов было вовсе не улучшение жизненного уровня среднего класса (им на это в высшей степени наплевать), а политическая борьба с силовиками, контроль над Путиным, чтобы он не мог либералов «сократить».

Либералам вариант получения Путиным мандата от народа не понравился. Они понимали, что станут объектами этой чистки. Поэтому они решили воспользоваться энергией политического протеста среднего класса, «болотного процесса» для того, чтобы сделать Путина нелегитимным, чтобы поставить под сомнение его мандат от народа. Однако народ признал путинскую победу на выборах. Путин свой мандат на чистки элит получил. Значит, в этой ситуации можно пожертвовать не самыми интересными людьми, которыми можно пренебречь. Понятно, что либералы не остановятся на достигнутом – они будут продолжать сопротивляться.

— В чем это будет выражаться?

- Продолжение сопротивления мы видим на примере недавней Давосской сходки, на которой были представлены три сценария развития России. Все три сценария – это обращения либералов к мировой элите с объяснением того, как можно свалить Путина. Либо вы опускаете мировые цены на нефть, и режим рушится, либо вы начинаете финансировать региональные элиты в противовес Москве, либо вы начинаете каким-то образом финансировать средний класс в противовес Кремлю. Вот и все варианты.

Отмечу, что «болотный процесс» рухнул естественным образом по банальной причине, потому что народ в целом к либералам относится крайне негативно. Не секрет, что в российском обществе слово «либерал» является синонимом слова «вор». В этом смысле никакое общественное движение, которое возглавляют либералы, не имеет никаких шансов на сколько-нибудь успешное развитие. В этом их собственная вина, потому что все видят результаты их деятельности. Это реформа образования, здравоохранения и т. д., провалено все.

— О провале либеральных реформ говорят многие эксперты, но несмотря на политическое противостояние этим реформам, они продолжаются...

- Пока да, но нужно отметить, что либералы до сих пор контролируют и правительство, и Центральный банк. Сейчас идет отчаянная схватка за пост председателя Центробанка. Игнатьев уходит летом, и, соответственно, все понимают, что если на пост председателя Центробанка будет назначен управленец, который предложит нелиберальную альтернативу экономическим реформам, то вся либеральная группировка очень быстро «полетит». В этом заинтересованы и силовики, и если так можно выразиться, народ, потому что часть тех денег, которые получает либеральная часть элиты через коррупционные схемы, может быть направлена на развитие экономики.

— Вы анализируете внутриэлитный расклад в России. Но ведь эта борьба накладывается на внешние, общемировые события, разворачивание мирового кризиса... Подхлестнет ли это ситуацию?

- Это очень интересно. Дело в том, что после дела Доминика Стросс-Кана произошел раскол мировой финансовой элиты. Раньше мировая финансовая элита поддерживала в России либералов. Собственно, они и есть их порождение. Я напоминаю, что приватизационные сделки во многом непосредственно курировались администрацией Клинтона. Но вся проблема в том, что после дела Стросс-Кана, когда стало понятно, что мировой финансовой элите больше не дадут бесконтрольно рулить в мире, начались проблемы. И после выборов в США – это важное обстоятельство – в новой администрации Обамы практически не осталось людей, с которыми бы работали российские либералы. Иными словами, они повисли в воздухе.

Один из их главных козырей, что они могли обеспечить согласование своей политики с Мировым банком, Международным валютным фондом (МВФ), с администрацией президента США – он пропал. Грубо говоря, им некому звонить. В этой ситуации их позиции очень сильно ослабли. Мало того, что они не могут обеспечить экономический рост в России. Требование Путина к правительству – это рост 5-6% в год, а либералы агрессивно говорят, и их поддерживает МВФ, либеральные корпорации, например «Блумберг» – «нет – 3% не выше», хотя в реальности и того нет. А Путину то нужно 5-6%. Я уже говорил, почему. Потому что это тот минимум, который обеспечивает более-менее нормальную социальную стабильность. И в этой ситуации Путин дал поручение Академии Наук подготовить альтернативный план экономического развития. Я не знаю, что напишет Академия Наук, срок определен на март месяц. Но я очень хорошо понимаю, каков механизм этого роста – это импортзамещение. Очень условно. РФ закупает по импорту товаров на 300-400 млрд долларов. Если 200 из них заместить за счет внутреннего производства, а это можно сделать даже с учетом членства РФ в ВТО. Обращаю внимание, что вступление в ВТО – это диверсия либералов, чтобы нельзя было устроить экономический рост за счет импортзамещения. Так вот, если 200 млрд дополнительно каждый год будет оставаться в России, то этого достаточно для того, чтобы обеспечить инвестиционный процесс порядка 2 трлн долларов. А 2 трлн долларов – это около 70%ВВП России. То есть можно будет обеспечить рост 6-8% примерно на 10 лет. И этого вполне будет достаточно, чтобы более-менее нормально функционировать экономике дальше. Можно будет говорить о развитии, инерционных процессах, о выходе на мировое разделение труда с российскими товарами. Но при этом существенный урон понесут те иностранные производители, которые и покровительствуют либералам. Эта ситуация, конечно же, очень опасна с политической точки зрения: у либералов нет другого выхода, они должны драться до конца. И в этом смысле можно сказать, что антикоррупционная кампания – это как раз проявление политической схватки.

Интервью взял Михаил Чернов
Сcылка: http://pasmi.ru/archive/71549
О блудной страсти

Из наследия Оптинских старцев

Люди, живущие в миру, не дают обетов безбрачия, но и для них опасна блудная брань: внебрачные отношения, супружеские измены, услаждение блудными мечтаниями и зрелищами. Оптинские старцы хорошо знали о коварстве и силе блудной страсти и учили бороться с ней.

православие.ру  16 Февраля 2013
Различие в согласии помыслов и преклонении воли

Преподобный Макарий наставлял, что плотской брани избежать невозможно, но надобно иметь различие:

«Не чувствовать брани невозможно, но надобно иметь различие – в согласии помыслов и преклонении воли».

Причина блудной брани

Преподобный Макарий объяснял, что, кроме естественных причин, причиной блудной брани бывает гордость:

«Победу приписывай помощи Божией; а побуждению причина бывает гордость, которой часто и не заметишь за собою».

О том, что помыслы блуда часто следуют за помыслами тщеславия и возношения, говорили все Оптинские старцы.

Преподобный Амвросий писал:

«После тщеславия всегда следуют помыслы блуда и возношения».

«Ты очень побеждаешься тщеславием, потому и попустил Господь такую сильную брань. Ты горда, тщеславна, завистлива, осудлива, всем этим укрепляется сладострастие, и до тех пор, пока не смиришься, брань не может уменьшиться. При этой сильной брани ты гордишься так – что же бы было, если бы ты была свободна? И рукой бы не достать тебя!»

Преподобный Анатолий (Зерцалов) учил:

«Блудный помысл и боязнь попускаются за гордость нашу».

Как бороться с блудной страстью

Преподобный Макарий в письме к духовному чаду наставлял:

«Ты жалуешься на брань, коей помогают окружающие тебя предметы, и просишь моего наставления. Что я тебе реку и что возглаголю?

Токмо то: прибегай ко Господу, могущему сохранить тебя в пещи сего пламени неопалимым, как сохранил в вавилонской пещи трех отроков и Даниила в рове львином. Имей благое произволение к сохранению светильника чистоты от ветров духов лукавствия. Предлагай пред Господом свою немощь, как учат нас святые отцы: “Помилуй мя, Господи, яко немощен есмь” (Пс. 6: 3). Отдаляй от себя, елико в твоей силе, предметы, возбуждающие в тебе брань.

Призывай и Пречистую нашу Заступницу Матерь Божию, сильную и скорую Помощницу в бедах сущим; такожде Фомаиду мученицу, Иоанна Многострадального, Моисея Угрина и прочих, на плоть воевавших и победивших оную. Читай в отеческих книгах о сей брани: святого Иоанна Лествичника слово 15, святого Кассиана Римлянина, Нила Сорского и прочих, и Господь поможет тебе».

Преподобный Амвросий учил правильно молиться при нападении блудных помыслов:

«Молись так: “Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня грешную…” Ударяй на слово “грешную”… Вспоминай грехи, которыми оскорбляла Господа, и смиряйся. Если смириться не можешь, а “добродетели” лезут на ум, говори так: “Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня грешную. О, раба непотребная! Зри блуд твой и прежние твои блудные путаницы!” И сейчас же опять: “Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешную”».

Старец напоминал о силе крестного знамения:

«Крестись чаще, как только возможно. Делая крестное знамение, помни и чувствуй, что ты ограждаешься силою Распятого. Когда сидишь в келье одна, крестись постоянно; имея руки свободными, в особенности изображай на себе крестное знамение. По временам оставь дело, положи несколько поклонов и опять принимайся за дело. Крестись иногда и при других; если спросят: зачем? – скажи: “Так вздумалось”».

Преподобный Амвросий также предупреждал:

«Остерегайся осязания… оно возбуждает страсть и непристойные движения, нехорошо и очень вредно…»

Преподобный Анатолий (Зерцалов) учил:

«Укоряй себя и старайся не глядеть на соблазняющего – и минует искушение».

«От блудных помыслов средства: смирение, самоукорение, воздержание, а паче всего – любовь к ближним: слабым, немощным, больным, плененным страстями сестрам».

Преподобный Иосиф наставлял удерживаться от насмешек и нечистых помыслов:

«Нечистые помыслы и воображения бывают от мечтаний. От шуток и насмешек тоже удерживайся – и от них страсти восстают».

Преподобный Варсонофий учил читать против блудных помыслов 90-й псалом:

«90-й псалом “Живый в помощи Вышняго” полезно читать три раза в день: утром, в полдень и вечером. В полдень на человека особенно нападает блудный бес, этот же псалом далеко отгоняет его прочь».

Чистота возвращается покаянием

Преподобный Никон напоминал о том, что чистота возвращается покаянием: Господу всё возможно:

«…Здесь уже не язва, не болезнь, это не струп, а весь человек поражен болезнью – грехом. Врач обыкновенный не может уже исцелить, а только Господь Своим прикосновением воскрешает: девица, возстани! И возвращается девство, как у Марии Египетской, у евангельской блудницы и у других… Господу все возможно».

Быть осторожным до самой смерти

Преподобный Лев на письмо своей духовной дочери о том, что она чувствует ослабление страстей, отвечал, что этот отдых от страстей подает благодать Божия по Божиему милосердию, а иначе едва ли кто смог бы соблюсти себя в непорочности:

«Всеобщий враг – диавол, свои брани и козни всегда применяя, обманывает и побеждает нас таковыми злохитрыми и коварными злоухищрениями; и вы не утверждайтесь в том, чтобы у вас вовсе угасла ярость и плотская страсть; но разве на некое время дан вам отлог для отдохновения.

И не враг сию ослабу преподает, но милосердием Божиим благодать Его невидимо, за молитвы отец и матерей, вспомоществует; ибо аще бы не Божия благодать невидимо защищала и подкрепляла, то едва бы кто возмог соблюсти в непорочности себя».

Преподобный Иосиф учил остерегаться блудной страсти и быть осторожным до самой смерти:

«Против блудной страсти надо быть осторожной даже до смерти, как пишут святые отцы».

Преподобные отцы наши, старцы Оптинские, молите Бога о нас, грешных!

Ольга Рожнёва

Путин – шоумен, а его политика – сплошная мыльная опера





КМ.РУ  16 Февраля 2013
Инициатива о лишении чиновников возможности хранить деньги за рубежом – игра на публику

Кажется, Путин действительно устал от прикормленной им за тучные годы, такой всей из себя родной, но бестолковой и, ко всему прочему, коварной элиты. Кремль пошел на бюрократию в наступление, одним из ударных элементов которого должен стать закон, запрещающий госслужащим иметь счета в зарубежных банках. Народ аплодирует стоя, эксперты недоумевают, чиновники, кажется, абсолютно невозмутимы. Главный вопрос – это действительно война или же войнушка со спецэффектами, – немым укором повис в воздухе.

Как бы то ни было, но внесенный законопроект – свершившийся факт. Его грядущее принятие двумя палатами и подписание президентом – опять же факт, но пока не свершившийся. Так что собравшиеся в минувший четверг, 14 февраля, участники круглого стола на тему «Национализация элит» (организатор – Фонд развития гражданского общества (ФРГО)) готовились к предметному разговору, так сказать, по существу.

Нужную тональность задал открывший заседание руководитель фонда и в прошлом руководитель управления внутренней политики Администрации Президента Константин Костин. В своем вступительном слове экс-чиновник и авторитетный эксперт сделал особый акцент на проблему важности государственной безопасности в свете имеющихся фактов владения госслужащими имуществом за рубежом. «Наличие крупных активов госчиновников за границей создавало проблемы с их лояльностью и, в свою очередь, создавало предпосылки для вмешательства той страны, где эти активы находятся, во внутренние дела России», – отметил он.

Взявший слово следом член президентского Совета по правам человека Максим Шевченко в своих рассуждениях пошел дальше и изложил нехитрый тезис, напрашивающийся, пожалуй, каждой домохозяйке: дескать, не надо власти ограничиваться лишь избавлением от инородного компрадорского элемента. Ведь правду же говорят в народе: было бы счастье, так несчастье помогло. Вот и в данном случае разбор полетов в рядах путинской элиты должен пройти достойно и стать «серьезным шагом к созданию национальной элиты», цитирует деловое издание «Взгляд» видного члена Общественной палаты. «Надеюсь, суверенная демократия, над которой издевались, станет реальностью. Это – шаг к построению национального государства», – отметил телеведущий.

О, если бы все были такими оптимистами! Как легко бы, наверное, жилось на белом свете! Так соблазнительно не замечать вокруг плохое, но только опускаться на землю с поднебесных витаний все же надо, да и полезно, в конце концов. «Телекиллеру» Доренко не привыкать к таким опусканиям на землю, и теперь, комментируя деловой газете перспективы работы данного закона в наших краях, он был безжалостен: «Если финмониторинг обнаружит более-менее заметное имя, то только тогда обратится к верхам за санкциями. В этой связи важно понятие морали, а не закон. Русская элита найдет способ обойти закон – достаточно интеллектуальный, – будучи аморальной».

При этом журналист отметил одну принципиальную особенность наших «небожителей», когда «высшая каста живет в Лондоне и работает в Москве вахтовым методом, каста похуже сидит в Москве и работает вахтовым методом в регионах». Пока такой расклад будет продолжаться, не будет работать ни один закон против компрадорской элиты, заключает «телекиллер». И добавить тут нечего, кроме того, что о «воспитательных уговорах» и речи никакой быть не может.

О перспективах и сути стартовавшей антикомпрадорской операции Кремля в беседе с обозревателем KM.RU рассказал известный публицист, секретарь Центрального совета партии «Родина: здравый смысл» Максим Калашников:

– Честно говоря, я думаю, что сохранять этих чиновников на своих постах путем постановки им ультиматума «или счет за рубежом, или карьера» – удовольствие более чем сомнительное. От них нужно просто избавляться. Вообще вся нынешняя ситуация есть плод отрицательной селекции последних двадцати лет. Надо просто менять весь чиновничий корпус. За все эти годы они награбили столько, что любое «лечение» элит тут будет заведомо неэффективным, как мертвому припарки. Нужна просто радикальная смена, новые люди, которые будут работать по новым правилам.

Совершенно ясно, что у этой власти просто не хватит политической воли совершить то, что она так громко продекларировала. Да, Владимир Путин изо всех сил показывает свою решительность в борьбе с компрадорами, хмурит брови и говорит жесткие слова. Но он – шоумен, он работает на собственный пиар, и понятно, что всерьез этой действительно принципиально важной проблемой никто заниматься не будет. Ну или прижмут напоказ пару-тройку несчастных – из числа тех, кто стал неугоден. Потому что счета за рубежом есть практически у всех без исключения представителей властной элиты. И уж тем более смешно рассматривать данный законопроект в качестве «истинного ответа на «акт Магнитского»: это слабый ответ, потому что, уж честно говоря, истинным ответом на данный шаг США можно было бы считать вывод оттуда прежде всего госсредств РФ, возврат своих резервов себе домой. Но кто ж это допустит и в России, и в США?

– Есть такая версия, набирающая заметную популярность у экспертов, что, дескать, в обозримом будущем элита начнет серьезно мстить Путину, вплоть до попыток физического устранения...

– Ой, да он Сердюкова никак посадить не может! Чем он опасен?! Это же шоу-бизнес, это просто латиноамериканская мыльная опера с ее страстями и интригами! «Ой, Владимир Путин в опасности! Спасай кто может!» Да все прекрасно понимают, что ничто серьезное президенту не угрожает, поскольку самой нынешней элите от него нет серьезной угрозы – сплошной балаган для доверчивого электората. Ну вычистят третьестепенные фигуры, чтобы народ развлечь да элите показать, чтоб не баловала…

Страницы: Пред. 1 ... 50 51 52 53 54 ... 57 След.