Что значит почитать наших святых
Слово в день памяти Всех Святых в Земле Российской Просиявших 3 Июля 2016
Церковь призывает нас почитать святых, потому что они — друзья Божии, наши заступники и образ истинной жизни для нас. Святые — это все, кто находится в благодатном состоянии — в освящающей благодати, которая делает их святыми. Святые есть и среди нас на земле, но их спасение не гарантировано (потому и говорят: прежде смерти никого не хвали), ибо, к несчастью, они могут потерять благодать. И мы знаем, как это бывает, по собственному опыту.
Есть души, всю жизнь стремившиеся к святости, но не достигшие совершенства из-за того, что им недоставало глубины покаяния. Церковь спешит к ним на помощь, особенно в дни сугубых заупокойных поминовений. И мы не должны никогда забывать о них. «Со святыми упокой» — верно молится о всех усопших изо дня в день святая Церковь. И есть святые небес — те, кто пребывает в бесконечном блаженстве с Богом. Мы часто называем их умершими — на самом деле они имеют полноту жизни, которая не кончится никогда. Их жизнь не разрушена, она преобразилась в лучшую, в истинную жизнь — в жизнь вечную. Почитать святых не значит зайти в храм в наших скорбных обстоятельствах и поставить им свечку. Это хорошо, но если все ограничивается только этим, мы недалеки от языческого отношения к вере. Истинно почитать святых значит прежде всего сознавать, что они — цвет высшего творения Бога. И, прославляя их подвиги, мы свидетельствуем, что более всего мы ценим в мире. Благодать Христова делает людей святыми, и эта благодать — дар Божий. Крестной самоотдачей Христа, Его таинствами, Его помощью, сходящей свыше, святые небес могли сражаться с грехом и побеждать, чтобы сохранить или восстановить благодатное состояние, когда они теряли его. Это те, кто прошли через великие скорби и очистились кровью Христовой.
Потому почитать святых значит одновременно возносить славу Богу, исповедовать, что Он усыновил нас, даровав Свою Божественную жизнь во святом крещении, соделал нас наследниками Своего Царства. И если мы последуем учению Христову, возложив на Него все наше упование, велико будет наше воздаяние на небесах. Мы будем подобны Ему, когда увидим Его таким, каков Он есть. Это значит веровать в бессмертие души, в воскресение тела и в вечную жизнь, во все, чему учит Христос, и жить этой верой.
Почитание святых — великая польза и утешение для нас, не только потому что это помогает нам утвердиться в главных истинах, но и потому что святые — наши заступники и пример истинной жизни. Они — наши заступники. Святые небес, это множество, собранное от «всех народов, племен и языков» и наши близкие умершие, о которых мы молимся, не забывают нас. В этом неисчислимом множестве есть наши сродники и наши друзья. Они молятся за нас, и их молитва сильнее нашей.
Но как часто обращаемся мы к ним с просьбой о помощи? И если и молимся, то о какой помощи прежде всего просим? Они заботятся об избавлении нас от нынешних бед, но более всего их заботит наша вечная участь. Потому что теперь они предельно ясно знают цену вечной жизни и желают видеть нас рядом с собой после нашей смерти. Они желают, чтобы мы следовали за ними, и готовы испросить для нас духовную помощь, если мы принесем им наши духовные скорби.
Они — образ для всех нас. У детей есть пример молитвы и любви к Богу — отрок Варфоломей, будущий преподобный Сергий, отрок Елевферий, будущий митрополит Алексий, отрок Артемий Веркольский, убиенный царевич Димитрий и убиенный царевич Алексий, святые мученицы Вера, Надежда и Любовь. Юношей и девушек, ищущих чистоты, может воодушевить пример святых царевен-страстотерпиц Ольги, Татьяны, Марии, Анастасии. Супруги и родители могут обращаться за поддержкой к праведным Иоакиму и Анне, Захарии и Елисавете, к святым Петру и Февронии, к святым страстотерпцам царю Николаю и царице Александре. Если мы хотим научиться любви, правде, состраданию, верности, проповеди о Христе — святитель Иоанн Златоуст, святой праведный Иоанн Кронштадтский, великая княгиня Елисавета придут к нам на помощь. Если мы нуждаемся в покаянии — разбойник благоразумный, святая равноапостольная Мария Магдалина, преподобная Мария Египетская научат нас. Если мы страшимся гонений и смерти, у нас есть бесчисленный сонм новых мучеников и исповедников наших, которые вместе с древними мучениками, вместе с апостолом Павлом говорят нам: «Мы хвалимся скорбями. Для нас смерть — приобретение». Поистине земля — долина слез, а небо — жизнь с избытком, вечная радость.
Вдохновимся мужеством наших святых, чтобы восходить вслед за ними по пути заповедей блаженства. Будем помнить, что эта земля дана нам, чтобы мы могли сделать истинный выбор и строить на ней не что-то, а нашу вечность. Как говорит апостол, мы должны утешать себя этими словами. Велико будет наше воздаяние на небесах, ибо мы уподобимся по непостижимому дару Божию Самому Богу, будем вместе с единым Святым нашим Богом и со всеми Его святыми.
Протоиерей Александр Шаргунов, настоятель храма свт. Николая в Пыжах (Москва).
Есть души, всю жизнь стремившиеся к святости, но не достигшие совершенства из-за того, что им недоставало глубины покаяния. Церковь спешит к ним на помощь, особенно в дни сугубых заупокойных поминовений. И мы не должны никогда забывать о них. «Со святыми упокой» — верно молится о всех усопших изо дня в день святая Церковь. И есть святые небес — те, кто пребывает в бесконечном блаженстве с Богом. Мы часто называем их умершими — на самом деле они имеют полноту жизни, которая не кончится никогда. Их жизнь не разрушена, она преобразилась в лучшую, в истинную жизнь — в жизнь вечную. Почитать святых не значит зайти в храм в наших скорбных обстоятельствах и поставить им свечку. Это хорошо, но если все ограничивается только этим, мы недалеки от языческого отношения к вере. Истинно почитать святых значит прежде всего сознавать, что они — цвет высшего творения Бога. И, прославляя их подвиги, мы свидетельствуем, что более всего мы ценим в мире. Благодать Христова делает людей святыми, и эта благодать — дар Божий. Крестной самоотдачей Христа, Его таинствами, Его помощью, сходящей свыше, святые небес могли сражаться с грехом и побеждать, чтобы сохранить или восстановить благодатное состояние, когда они теряли его. Это те, кто прошли через великие скорби и очистились кровью Христовой.
Потому почитать святых значит одновременно возносить славу Богу, исповедовать, что Он усыновил нас, даровав Свою Божественную жизнь во святом крещении, соделал нас наследниками Своего Царства. И если мы последуем учению Христову, возложив на Него все наше упование, велико будет наше воздаяние на небесах. Мы будем подобны Ему, когда увидим Его таким, каков Он есть. Это значит веровать в бессмертие души, в воскресение тела и в вечную жизнь, во все, чему учит Христос, и жить этой верой.
Почитание святых — великая польза и утешение для нас, не только потому что это помогает нам утвердиться в главных истинах, но и потому что святые — наши заступники и пример истинной жизни. Они — наши заступники. Святые небес, это множество, собранное от «всех народов, племен и языков» и наши близкие умершие, о которых мы молимся, не забывают нас. В этом неисчислимом множестве есть наши сродники и наши друзья. Они молятся за нас, и их молитва сильнее нашей.
Но как часто обращаемся мы к ним с просьбой о помощи? И если и молимся, то о какой помощи прежде всего просим? Они заботятся об избавлении нас от нынешних бед, но более всего их заботит наша вечная участь. Потому что теперь они предельно ясно знают цену вечной жизни и желают видеть нас рядом с собой после нашей смерти. Они желают, чтобы мы следовали за ними, и готовы испросить для нас духовную помощь, если мы принесем им наши духовные скорби.
Они — образ для всех нас. У детей есть пример молитвы и любви к Богу — отрок Варфоломей, будущий преподобный Сергий, отрок Елевферий, будущий митрополит Алексий, отрок Артемий Веркольский, убиенный царевич Димитрий и убиенный царевич Алексий, святые мученицы Вера, Надежда и Любовь. Юношей и девушек, ищущих чистоты, может воодушевить пример святых царевен-страстотерпиц Ольги, Татьяны, Марии, Анастасии. Супруги и родители могут обращаться за поддержкой к праведным Иоакиму и Анне, Захарии и Елисавете, к святым Петру и Февронии, к святым страстотерпцам царю Николаю и царице Александре. Если мы хотим научиться любви, правде, состраданию, верности, проповеди о Христе — святитель Иоанн Златоуст, святой праведный Иоанн Кронштадтский, великая княгиня Елисавета придут к нам на помощь. Если мы нуждаемся в покаянии — разбойник благоразумный, святая равноапостольная Мария Магдалина, преподобная Мария Египетская научат нас. Если мы страшимся гонений и смерти, у нас есть бесчисленный сонм новых мучеников и исповедников наших, которые вместе с древними мучениками, вместе с апостолом Павлом говорят нам: «Мы хвалимся скорбями. Для нас смерть — приобретение». Поистине земля — долина слез, а небо — жизнь с избытком, вечная радость.
Вдохновимся мужеством наших святых, чтобы восходить вслед за ними по пути заповедей блаженства. Будем помнить, что эта земля дана нам, чтобы мы могли сделать истинный выбор и строить на ней не что-то, а нашу вечность. Как говорит апостол, мы должны утешать себя этими словами. Велико будет наше воздаяние на небесах, ибо мы уподобимся по непостижимому дару Божию Самому Богу, будем вместе с единым Святым нашим Богом и со всеми Его святыми.
Протоиерей Александр Шаргунов, настоятель храма свт. Николая в Пыжах (Москва).
Давно собирался изложить свои взгляды о спорте и вот, наконец, представился удобный случай.
Попёрли с олимпиады? И слава Богу! 1 Июля 2016
Упреждая возмущение некоторых читателей, хочу сразу сообщить, что моральное право что-то говорить о спорте я имею. Из своей ещё не очень долгой жизни этому духовному дурману отдал 16-18 лет, смотря как считать. Вначале это была гребля на байдарках, а затем (восемь лет показалось недостаточным) - ещё и многоборье. За эти годы было всякое - и поражения (их, конечно же, было больше), но были и скромные успехи - медальки, значёчки, звания, ласковое внимание местной прессы, а время от времени даже разрешали немного постоять на трёхглавой тумбочке. Но сильно не баловали...
Занесло меня даже на спортивный факультет Краснодарского института физкультуры, готовился стать тренером. Но через год сбежал оттуда в армию, а восстанавливаться обратно потом не захотел.
***
Были ли плюсы в той жизни? Да, были. Хотя, думаю, что вполне мог бы или обойтись без них вообще, или получить их и вне спорта. Но всё же:
1. По сборам и соревнованиям облетал и объездил половину СССР - самолёт «Як-40» воспринимал тогда,как привычный городской трамвай. Кстати, последнюю гонку в своей жизни, на ЦС «Динамо», провёл в 1980 году на живописном озере Гальве, что находится в г.Тракай, под Вильнюсом. Когда ещё теперь в Литву попадёшь? Разве что на танке...
2. Развил в себе некоторые качества, которые затем то ли помогали мне в жизни, то ли мешали: фанатичное упорство, целеустремлённость, способность выдерживать неудачи и (когда требуется) работать «через не могу».
3. Занятия спортом (плюс «музыкалка») в условии безотцовщины оторвали меня от улицы и лишили реальной возможности детально, изнутри,ознакомиться с жизнью детской колонии. На уличные подвиги у меня просто не оставалось сил...
А были ли минусы в той жизни? Да сколько угодно!
Я был общественным паразитом. В советское время считалось, что профессиональный спорт - это язва на теле загнивающего капиталистического общества. В СССР мог существовать только любительский спорт. Чепуха! Автор этих строк - настоящий профессиональный советский спортсмен среднего уровня. Мы были «подснежниками», официально нас как бы не было. Облсовет спортивного общества давал мне под отчёт приличные суммы на многодневные сборы: на питание, проживание, дорогу, выделял отличную форму, покупал вёсла, лодки. Звонок директору школы или училища освобождал меня от учёбы. Схватив деньги, я прыгал в ближайший самолёт и через три часа вместо заснеженного Ульяновска под крылом самолёта виднелись зелёные рисовые поля Кубани или горы, окружавшие вполне мирный тогда город Грозный. В этих уголках страны мы тренировались зимой на открытой воде.
Так вот, в этой ситуации минусов было сразу два:
1. от нетрудовых и шальных денег развращалась душа спортсмена
2. на всю индустрию советского «любительского спорта» тратились огромные бюджетные деньги
Но однажды, морозным утром, я ехал в переполненном трамвае в облсовет за очередной пачкой денег - завтра мне предстояло снова лететь на сборы в Краснодар. На автозаводе вышла одна половина пассажиров, а на следующей остановке - вторая. Эти люди влились в две огромные людские реки, шедшие на свои рабочие места: одни на знаменитый УАЗ, а другие - на ещё более знаменитый оборонный завод. Через дырочку в морозном окне я наблюдал эти две колонны и растерянно хлопал глазами - что-то доселе незнакомое неприятно зашевелилось в моей душе, наверное, это был стыд. Я впервые ощутил себя трутнем, нахлебником у общества. В этих колоннах шли люди, которые своим трудом приносили пользу стране - укрепляли её экономику, укрепляли оборону, а чем занимался я? Поэтому желание рано или поздно бросить спорт и заняться чем-то общественно-полезным родилось у меня именно тогда - в опустевшем ледяном трамвае, в котором я не спеша,в полном одиночестве ехал в облсовет. И какой же был мой восторг, когда спустя 10-12 лет, закончив ВУЗ и став радиоинженером, я впервые шёл на завод в том самом рабочем потоке, получив возможность участвовать в создании лучших в мире зенитно-ракетных комплексов «Бук»?!
Однако, продолжу о минусах.
3. Когда мне исполнилось двадцать лет, я потерял своего любимого тренера - Александра Селезнёва. Ему было всего 27 лет. Причина - банальная перетренировка, обширный инфаркт миокарда. Он был мне больше, чем просто тренер или даже друг. Он заменял мне отца. На их с Тамарой свадьбе я был свидетелем. Держал на руках их дочку Наташу. Но всё резко оборвалось поздней осенью 1979 года. Выйдя из их шлакового домика, который мы к свадьбе заливали вместе с Сашей и где сейчас на кровати лежало его бездыханное тело, я тихо сполз по стене на землю и, уткнувшись в коленки лицом, плакал навзрыд. Рядом, в ночи, выла Сашина дворняга. Вышел его отец, дядя Лёша - постоял, помолчал, ушёл. Через год-два от этого горя остановилось сердце и у него. Когда вспоминаю всё это, слёзы душат даже сейчас...
Хочется спросить - господа упёртые спортсмены! Объясните мне, ВО ИМЯ ЧЕГО умер мой тренер? Он положил своё здоровье на создание какого-либо станка, лекарства? Или он в бою закрыл грудью амбразуру? А во имя чего осталась на всю жизнь одинокой вдовой Тамара? А Наташа, толком не видевшая ни разу лицо своего фантастически красивого отца? Это дружное семейное гнездо разорил спорт.
Чуть ниже я расскажу и о других его минусах...
Что такое спорт и что такое физкультура. Теперь о сущности спорта. Договоримся вначале о единой терминологии.
В моём понимании есть СПОРТ и есть ФИЗКУЛЬТУРА. Дам им краткие определения, которые вывел из личной практики.
Итак, спорт - это когда что-то делается ради результата, в ущерб здоровью.
Физкультура - это когда что-то делается ради здоровья, в ущерб результату.
Спортивная медицина советского периода однажды проговорилась - она как-то заявила, что все спортивные результаты выше «I спортивного разряда» вредны для здоровья человека. То есть те люди, которые выжимают из себя все жизненные соки и выполняют нормативы «Кандидата в мастера спорта», «Мастера спорта» и выше - добровольно уродуют сами себя. Подчеркну - даже без применения допинга.
Физкультурники - не пьют, не курят, делают утренние пробежки трусцой, занимаются закаливанием, ведут здоровый образ жизни.
Спортсмены - пьют, курят, хронически отлынивают от утренних зарядок, закаливанием не занимаются принципиально (поскольку, чем выше спортивная форма, тем слабее сопротивляемость организма к заболеваниям), ведут (не все конечно, но зачастую) аморальный образ жизни. При этом, за счёт интенсивных тренировок «на износ» (плюс допинг) показывают выдающиеся результаты. До поры... Как тут не вспомнить Канон покаянный - «Не уповай душе моя на телесное здравие и на скоромимоходящую красоту. Видишибо яко сильные и младии умирают, но возопий «Помилуй мя Христе Боже недостойнаго!»
Как видите, спорт и физкультура - полярно противоположные понятия и смешивать их в одну кучу нельзя.
***
Теперь о духовной стороне дела.
А) Тело - это домик, в котором живёт душа. И заботиться о нём мы обязаны.
Б) Оно не наше - оно Божие, и передано нам не в собственность, а «в долгосрочную аренду, без права выкупа». И это - вторая причина, заставляющая нас заботиться об исправности нашего тела.Но, всего лишь об исправности, а не о выжимании из него всех соков, ради непонятно чего...
И теперь - о самых опасных и смертоносных минусах спорта!
4. Спорт формирует из человека антихристианина (долго искал это мягкое выражение). Почему. Дело в том, что фундаментом спорта является гордость. Думаю, будет излишним напоминание что это - корень всех мыслимых и немыслимых грехов. Именно проблема искоренения гордости находится в фокусе, в прицеле всей духовной борьбы, которую Святая Церковь ведёт за душу человека. Но именно её-то и взращивает спорт в душе спортсмена. Исподволь и терпеливо. Как бывший болящий скажу даже так -НЕМЫСЛИМО удержаться в спорте и достигнуть чего-либо значимого и при этом не быть тщеславным гордецом!!!В спорте буквально всё пропитано идеей превосходства кого-то над кем-то. Миражи будущих побед помогают «зализывать раны» и греют душу спортсмена в дни после обидных поражений. Эти же миражи помогают переносить дикие физические нагрузки на пике тренировочного процесса. Откуда же это пошло? Заглянем в историю.
В 1892 году барон Пьер дэ Кубертэн впервые выступил с идеей возрождения древних языческих Олимпийских Игр и предложил их следующий девиз - «Быстрее, выше, сильнее» («Citius,Altius,Fortius»). Вдумаемся в эти слова. Там не написано нейтрально - «Быстро, высоко, сильно», а именно в форме превосходства: быстрее, выше, сильнее,чем кто-либо. Это с одной стороны.
С другой - современные Олимпийские игрища, а вместе с ними и вся индустрия профессионального спорта, нашли горячую поддержку у зрителей в силу склонности человека к существованию вне Бога, по своему «многомятежному человеческому хотению». Римский языческий лозунг «хлеба и зрелищ», слегка придавленный в средние века «попами-мракобесами», вновь получил мощную поддержку. А сегодняшние атлеты-профессионалы - это те же гладиаторы из римского Колизея. Думаю, отсюда понятно, что спорт - явление языческое, бесовское.
5. Профессиональный спорт за всё время существования являл и являет собой всё самое худшее в человеческом обществе - «отмытие» криминальных денег, заказные убийства, подкуп, договорные матчи, формирование спортсмена - космополита, погоню за громадными гонорарами, тотальное употребление стимуляторов (допинга). Ещё в 70-е годы в сборной страны (напомню, я тогда занимался гребным спортом) у спортсмена откачивали определённый объём крови, замораживали её, а когда через пару недель организм восстанавливал потерю, кровь размораживали и возвращали в организм гребца. От переизбытка крови следовал неимоверный подъём сил! Допинг? По сути, да! Уличить можно? Конечно, нет! И это сорок лет назад. А что сейчас? Пройти этот духовный ад и остаться нормальным человеком по силам единицам.
К тому же спортивные состязания очень удобны для государственных правителей - соревнования выполняют роль клапана в паровом котле, выпускают пар недовольства, отвлекают внимание людей от действительно важных проблем.
6. И самое последнее из минусов. Дальнейшие судьбы людей. Они в спорте не интересуют никого. Спорт живёт одним днём. Звёзды спорта, привыкшие к известности и славе, завершив карьеру, попадают в жесточайшую «ломку» - нормальную профессию получить не успели, каждый день ходить на работу никогда и не привыкали, гордяк зашкаливает, а восторги поклонников прекратились. О них забыли. Лишь единицы из «самых-самых» успевают вовремя перепрыгнуть в Госдуму, в региональные ЗСО, на стоящие вдоль дорог билборды с рекламой унитазов и зубных щёток. Остальная масса «бывших» ломается: спортсмены - единоборцы уходят в криминал, кто-то в алкоголь, а кто-то... становится тренером. Это, наверное, самый худший вариант для общества. Бывший «идол» начинает штамповать себе подобных! В каждом ребёнке такой «наставник» видит лишь биологическое сырьё для своего личного возвращения из забвения к прежней славе - пусть даже теперь уже как тренера. Так воспроизводится профессиональный спорт.
«Бег на месте общепримиряющий...» Думаю, нужно сделать всё, чтобы полностью перенаправить внимание государства со спорта на физкультуру. Этой цели должна быть подчинена вся сегодняшняя профильная вертикаль государственных органов. Само слово «спорт» должно быть изгнано из обихода наравне со словами «алкоголь», «наркотик», «коррупционер», «самоубийца». Средства государства следует направить на то, чтобы в каждом городском дворе была прекрасная площадка для занятия физкультурой. На каждые квартал приходился бы плавательный бассейн, корт для большого тенниса. Занятия во всех секциях должны быть только безплатные. Я немедленно вывел бы Россию из олимпийского движения и из всех федераций профессионального спорта. Дух соревновательности истребить до конца вряд ли возможно, но я ограничил бы его самым низшим уровнем - районным, запретил бы все соревнования выше этого масштаба. Двор на двор, квартал на квартал, улица на улицу - этого было бы вполне достаточно. А основные усилия - на массовое оздоровление всех граждан России и какая-либо состязательность при этом совершенно неуместна.
***
Сейчас враги России взяли курс на всемерное её вытеснение со всех крупнейших спортивных форумов планеты. По человечески понятна обида наших спортсменов - сколько вложено сил, времени, денег в подготовку... Но чуткое верующее сердце должно нам подсказывать - руками наших недругов Господь совершает удивительно благое дело - Он подводит нас к пониманию того, что время пересмотреть наше отношение к спорту давно наступило!
Сергей Серюбин
http://ruskline.ru/special_opinion/2016/iyun/popyorli_s_olimpiady_i_slava_bogu/
Занесло меня даже на спортивный факультет Краснодарского института физкультуры, готовился стать тренером. Но через год сбежал оттуда в армию, а восстанавливаться обратно потом не захотел.
***
Были ли плюсы в той жизни? Да, были. Хотя, думаю, что вполне мог бы или обойтись без них вообще, или получить их и вне спорта. Но всё же:
1. По сборам и соревнованиям облетал и объездил половину СССР - самолёт «Як-40» воспринимал тогда,как привычный городской трамвай. Кстати, последнюю гонку в своей жизни, на ЦС «Динамо», провёл в 1980 году на живописном озере Гальве, что находится в г.Тракай, под Вильнюсом. Когда ещё теперь в Литву попадёшь? Разве что на танке...
2. Развил в себе некоторые качества, которые затем то ли помогали мне в жизни, то ли мешали: фанатичное упорство, целеустремлённость, способность выдерживать неудачи и (когда требуется) работать «через не могу».
3. Занятия спортом (плюс «музыкалка») в условии безотцовщины оторвали меня от улицы и лишили реальной возможности детально, изнутри,ознакомиться с жизнью детской колонии. На уличные подвиги у меня просто не оставалось сил...
А были ли минусы в той жизни? Да сколько угодно!
Я был общественным паразитом. В советское время считалось, что профессиональный спорт - это язва на теле загнивающего капиталистического общества. В СССР мог существовать только любительский спорт. Чепуха! Автор этих строк - настоящий профессиональный советский спортсмен среднего уровня. Мы были «подснежниками», официально нас как бы не было. Облсовет спортивного общества давал мне под отчёт приличные суммы на многодневные сборы: на питание, проживание, дорогу, выделял отличную форму, покупал вёсла, лодки. Звонок директору школы или училища освобождал меня от учёбы. Схватив деньги, я прыгал в ближайший самолёт и через три часа вместо заснеженного Ульяновска под крылом самолёта виднелись зелёные рисовые поля Кубани или горы, окружавшие вполне мирный тогда город Грозный. В этих уголках страны мы тренировались зимой на открытой воде.
Так вот, в этой ситуации минусов было сразу два:
1. от нетрудовых и шальных денег развращалась душа спортсмена
2. на всю индустрию советского «любительского спорта» тратились огромные бюджетные деньги
Но однажды, морозным утром, я ехал в переполненном трамвае в облсовет за очередной пачкой денег - завтра мне предстояло снова лететь на сборы в Краснодар. На автозаводе вышла одна половина пассажиров, а на следующей остановке - вторая. Эти люди влились в две огромные людские реки, шедшие на свои рабочие места: одни на знаменитый УАЗ, а другие - на ещё более знаменитый оборонный завод. Через дырочку в морозном окне я наблюдал эти две колонны и растерянно хлопал глазами - что-то доселе незнакомое неприятно зашевелилось в моей душе, наверное, это был стыд. Я впервые ощутил себя трутнем, нахлебником у общества. В этих колоннах шли люди, которые своим трудом приносили пользу стране - укрепляли её экономику, укрепляли оборону, а чем занимался я? Поэтому желание рано или поздно бросить спорт и заняться чем-то общественно-полезным родилось у меня именно тогда - в опустевшем ледяном трамвае, в котором я не спеша,в полном одиночестве ехал в облсовет. И какой же был мой восторг, когда спустя 10-12 лет, закончив ВУЗ и став радиоинженером, я впервые шёл на завод в том самом рабочем потоке, получив возможность участвовать в создании лучших в мире зенитно-ракетных комплексов «Бук»?!
Однако, продолжу о минусах.
3. Когда мне исполнилось двадцать лет, я потерял своего любимого тренера - Александра Селезнёва. Ему было всего 27 лет. Причина - банальная перетренировка, обширный инфаркт миокарда. Он был мне больше, чем просто тренер или даже друг. Он заменял мне отца. На их с Тамарой свадьбе я был свидетелем. Держал на руках их дочку Наташу. Но всё резко оборвалось поздней осенью 1979 года. Выйдя из их шлакового домика, который мы к свадьбе заливали вместе с Сашей и где сейчас на кровати лежало его бездыханное тело, я тихо сполз по стене на землю и, уткнувшись в коленки лицом, плакал навзрыд. Рядом, в ночи, выла Сашина дворняга. Вышел его отец, дядя Лёша - постоял, помолчал, ушёл. Через год-два от этого горя остановилось сердце и у него. Когда вспоминаю всё это, слёзы душат даже сейчас...
Хочется спросить - господа упёртые спортсмены! Объясните мне, ВО ИМЯ ЧЕГО умер мой тренер? Он положил своё здоровье на создание какого-либо станка, лекарства? Или он в бою закрыл грудью амбразуру? А во имя чего осталась на всю жизнь одинокой вдовой Тамара? А Наташа, толком не видевшая ни разу лицо своего фантастически красивого отца? Это дружное семейное гнездо разорил спорт.
Чуть ниже я расскажу и о других его минусах...
Что такое спорт и что такое физкультура. Теперь о сущности спорта. Договоримся вначале о единой терминологии.
В моём понимании есть СПОРТ и есть ФИЗКУЛЬТУРА. Дам им краткие определения, которые вывел из личной практики.
Итак, спорт - это когда что-то делается ради результата, в ущерб здоровью.
Физкультура - это когда что-то делается ради здоровья, в ущерб результату.
Спортивная медицина советского периода однажды проговорилась - она как-то заявила, что все спортивные результаты выше «I спортивного разряда» вредны для здоровья человека. То есть те люди, которые выжимают из себя все жизненные соки и выполняют нормативы «Кандидата в мастера спорта», «Мастера спорта» и выше - добровольно уродуют сами себя. Подчеркну - даже без применения допинга.
Физкультурники - не пьют, не курят, делают утренние пробежки трусцой, занимаются закаливанием, ведут здоровый образ жизни.
Спортсмены - пьют, курят, хронически отлынивают от утренних зарядок, закаливанием не занимаются принципиально (поскольку, чем выше спортивная форма, тем слабее сопротивляемость организма к заболеваниям), ведут (не все конечно, но зачастую) аморальный образ жизни. При этом, за счёт интенсивных тренировок «на износ» (плюс допинг) показывают выдающиеся результаты. До поры... Как тут не вспомнить Канон покаянный - «Не уповай душе моя на телесное здравие и на скоромимоходящую красоту. Видишибо яко сильные и младии умирают, но возопий «Помилуй мя Христе Боже недостойнаго!»
Как видите, спорт и физкультура - полярно противоположные понятия и смешивать их в одну кучу нельзя.
***
Теперь о духовной стороне дела.
А) Тело - это домик, в котором живёт душа. И заботиться о нём мы обязаны.
Б) Оно не наше - оно Божие, и передано нам не в собственность, а «в долгосрочную аренду, без права выкупа». И это - вторая причина, заставляющая нас заботиться об исправности нашего тела.Но, всего лишь об исправности, а не о выжимании из него всех соков, ради непонятно чего...
И теперь - о самых опасных и смертоносных минусах спорта!
4. Спорт формирует из человека антихристианина (долго искал это мягкое выражение). Почему. Дело в том, что фундаментом спорта является гордость. Думаю, будет излишним напоминание что это - корень всех мыслимых и немыслимых грехов. Именно проблема искоренения гордости находится в фокусе, в прицеле всей духовной борьбы, которую Святая Церковь ведёт за душу человека. Но именно её-то и взращивает спорт в душе спортсмена. Исподволь и терпеливо. Как бывший болящий скажу даже так -НЕМЫСЛИМО удержаться в спорте и достигнуть чего-либо значимого и при этом не быть тщеславным гордецом!!!В спорте буквально всё пропитано идеей превосходства кого-то над кем-то. Миражи будущих побед помогают «зализывать раны» и греют душу спортсмена в дни после обидных поражений. Эти же миражи помогают переносить дикие физические нагрузки на пике тренировочного процесса. Откуда же это пошло? Заглянем в историю.
В 1892 году барон Пьер дэ Кубертэн впервые выступил с идеей возрождения древних языческих Олимпийских Игр и предложил их следующий девиз - «Быстрее, выше, сильнее» («Citius,Altius,Fortius»). Вдумаемся в эти слова. Там не написано нейтрально - «Быстро, высоко, сильно», а именно в форме превосходства: быстрее, выше, сильнее,чем кто-либо. Это с одной стороны.
С другой - современные Олимпийские игрища, а вместе с ними и вся индустрия профессионального спорта, нашли горячую поддержку у зрителей в силу склонности человека к существованию вне Бога, по своему «многомятежному человеческому хотению». Римский языческий лозунг «хлеба и зрелищ», слегка придавленный в средние века «попами-мракобесами», вновь получил мощную поддержку. А сегодняшние атлеты-профессионалы - это те же гладиаторы из римского Колизея. Думаю, отсюда понятно, что спорт - явление языческое, бесовское.
5. Профессиональный спорт за всё время существования являл и являет собой всё самое худшее в человеческом обществе - «отмытие» криминальных денег, заказные убийства, подкуп, договорные матчи, формирование спортсмена - космополита, погоню за громадными гонорарами, тотальное употребление стимуляторов (допинга). Ещё в 70-е годы в сборной страны (напомню, я тогда занимался гребным спортом) у спортсмена откачивали определённый объём крови, замораживали её, а когда через пару недель организм восстанавливал потерю, кровь размораживали и возвращали в организм гребца. От переизбытка крови следовал неимоверный подъём сил! Допинг? По сути, да! Уличить можно? Конечно, нет! И это сорок лет назад. А что сейчас? Пройти этот духовный ад и остаться нормальным человеком по силам единицам.
К тому же спортивные состязания очень удобны для государственных правителей - соревнования выполняют роль клапана в паровом котле, выпускают пар недовольства, отвлекают внимание людей от действительно важных проблем.
6. И самое последнее из минусов. Дальнейшие судьбы людей. Они в спорте не интересуют никого. Спорт живёт одним днём. Звёзды спорта, привыкшие к известности и славе, завершив карьеру, попадают в жесточайшую «ломку» - нормальную профессию получить не успели, каждый день ходить на работу никогда и не привыкали, гордяк зашкаливает, а восторги поклонников прекратились. О них забыли. Лишь единицы из «самых-самых» успевают вовремя перепрыгнуть в Госдуму, в региональные ЗСО, на стоящие вдоль дорог билборды с рекламой унитазов и зубных щёток. Остальная масса «бывших» ломается: спортсмены - единоборцы уходят в криминал, кто-то в алкоголь, а кто-то... становится тренером. Это, наверное, самый худший вариант для общества. Бывший «идол» начинает штамповать себе подобных! В каждом ребёнке такой «наставник» видит лишь биологическое сырьё для своего личного возвращения из забвения к прежней славе - пусть даже теперь уже как тренера. Так воспроизводится профессиональный спорт.
«Бег на месте общепримиряющий...» Думаю, нужно сделать всё, чтобы полностью перенаправить внимание государства со спорта на физкультуру. Этой цели должна быть подчинена вся сегодняшняя профильная вертикаль государственных органов. Само слово «спорт» должно быть изгнано из обихода наравне со словами «алкоголь», «наркотик», «коррупционер», «самоубийца». Средства государства следует направить на то, чтобы в каждом городском дворе была прекрасная площадка для занятия физкультурой. На каждые квартал приходился бы плавательный бассейн, корт для большого тенниса. Занятия во всех секциях должны быть только безплатные. Я немедленно вывел бы Россию из олимпийского движения и из всех федераций профессионального спорта. Дух соревновательности истребить до конца вряд ли возможно, но я ограничил бы его самым низшим уровнем - районным, запретил бы все соревнования выше этого масштаба. Двор на двор, квартал на квартал, улица на улицу - этого было бы вполне достаточно. А основные усилия - на массовое оздоровление всех граждан России и какая-либо состязательность при этом совершенно неуместна.
***
Сейчас враги России взяли курс на всемерное её вытеснение со всех крупнейших спортивных форумов планеты. По человечески понятна обида наших спортсменов - сколько вложено сил, времени, денег в подготовку... Но чуткое верующее сердце должно нам подсказывать - руками наших недругов Господь совершает удивительно благое дело - Он подводит нас к пониманию того, что время пересмотреть наше отношение к спорту давно наступило!
Сергей Серюбин
http://ruskline.ru/special_opinion/2016/iyun/popyorli_s_olimpiady_i_slava_bogu/
«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов
Николай Каверин 29 Июня 2016
I.
Формально завершился многомесячный предсоборный марафон: Русская Православная Церковь, самая влиятельная и многочисленная из всех поместных православных Церквей, отказалась участвовать в сомнительном и ставшем уже потешном мероприятии под названием «Всеправославный» или «Великий и Святой Собор», лишив его тем самым статусов «всеправославный» и «великий». От участия в Соборе на о.Крит также отказались (или призвали его отложить) Болгарская, Антиохийская, и Грузинская Православные Церкви. Таким образом Господь отвел от нашей Церкви позор участия в этом сомнительном мероприятии и не попустил разрастание внутрицерковной смуты.
Не сбылись многие страшные «предсказания» о том, что это будет тот самый VIII Вселенский Собор, о котором ходят предапокалиптические слухи, что после его проведения ввиду принятых на нем апостасийных решений в храмы РПЦ ходить уже будет больше нельзя[1]. Не был и создан на «варфоломеевском» Соборе тайно от церковного народа некий надцерковный орган, который должен был бы управлять всеми Православными Церквями, как опасались иные околоцерковные кликуши.
Однако несмотря на всю свою «безобидность», полную провальность обсуждаемых документов и бесцельность самой мотивации созыва Собора (ведь не ради же мнимого и пустозвонного «свидетельства миру о единстве Православия» он готовился несколько десятилетий!) сей никому не нужный «Всеправославный» Собор внес огромный соблазн в умы наших православных верующих и вызвал немалую смуту в Русской Церкви, а также явственно выявлял закулисных заказчиков его неотложного проведения. Ещё неизвестно, какие страшные последствия и беды ожидали бы в ближайшее время нашу Церковь, а тем самым и наше Отечество вследствие участия делегации Русской Церкви в этом сомнительном мероприятии под председательством стамбульского патриарха Варфоломея!
Патриарх Варфоломей и официальные представители Константинопольской патриархии накануне и во время Собора чуть ли не ежедневно повторяли слова об обязательности соборных решений для всех Православных Церквей[2]. В итоге «варфоломеевского» совещания никакие серьезные поправки к документам Собора приняты не были, хотя критику документов высказывали многие поместные Православные Церкви, ряд афонских монастырей, богословы и несколько монастырей Русской Православной Церкви. Создается устойчивое подозрение, что заокеанским кураторам патриарха Варфоломея очень важно было продавить любой ценой на соборном уровне только один документ, подвергшийся наибольшей критике, а именно: «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», в котором содержится немало сомнительных с канонической точки зрения формулировок, оправдывающих экуменическое движение. Стамбульский патриарх любыми путями пытался провести этот документ без обсуждения через Всеправославный Собор, тем более, что регламент Собора не предусматривает порядка внесения поправок, а только внесение особых мнений в ходе Собора. И это ему удалось.
Однако будем уповать, что Святейший Патриарх Кирилл не поддастся на шантаж Варфоломея и проявит ту же настойчивость и принципиальность в отстаивании интересов Русской Церкви, какую он проявил в январе 2016 г. на Предсоборном совещании в Шамбези, сняв с повестки дня Всеправославного Собора проект документа «Календарный вопрос»[3]. Также будем надеяться, что все документы, принятые на «варфоломеевском» совещании, без подписи Московского Патриарха не будут являться обязательными для нашей Церкви, что бы там не словоблудил сам Варфоломей или его богословские советники.
Также не исключено, что за отказ участия Русской Православной Церкви в Соборе на Крите стамбульская патриархия, щедро финансируемая ее кураторами из США, может попытаться устроить в сговоре с киевской хунтой церковный раскол на Украине и провозгласить автокефалию Украинской Церкви, в результате чего патриарх Варфоломей, будучи турецким подданным, сможет увести под свое «окормление» немалое количество приходов УПЦ МП. Не будем забывать, что Турция – член NATO и всегда была геополитическим врагом России. Отсюда и попытки стамбульской патриархии выдавить Московский патриархат с территории Украины.
И самое главное, варфоломеевская затея с «Всеправославным Собором» по всей видимости будет продолжать развиваться по самому неблагоприятному для Русской Православной Церкви сценарию, о котором мечтали церковные либералы, а именно: Собор предполагается растянуть на несколько сессий, в результате чего делегация РПЦ через некоторое время вынуждена будет принять участие в незавершенном Соборе. В частности, эту провокацию поддержал протодиакон Андрей Кураев: «Я считаю, следует открыть Всеправославный собор и не закрывать его, сказать: “А встретимся через два года!” – и впоследствии продолжить встречу»[4]. Так и случилось: в послании по итогам Собора говорится, что «Святой и Великий Собор подчеркнул важность собраний Предстоятелей, которые уже состоялись, и сформулировал предложение учредить Святой и Великий Собор в качестве регулярно действующего института».
Итак, православных верующих ожидает новый, теперь уже нескончаемый «всеправославный» сериал с захватывающим экуменическим сюжетом.
II.
Почему православные люди были так обеспокоены возможностью проведения этого «Всеправославного Собора»? Озабоченность эта была весьма понятна. Ведь с самого начала было очевидно, что Православная Церковь вовсе не нуждается ни в каком Всеправославном Соборе. У православных верующих существовали обоснованные опасения, что сей Собор может узаконить на высшем уровне линию секулярно-либеральной реформации Православия, трансформации его в т.н. обмiрщенное «европравославие», а по сути – измену ему. Возможность совершить такой грандиозный переворот в Православной Церкви существует как из-за наличия активной секуляризованной современной паствы и клира, которая порождает полное безразличие к истине и нежелание ею жить и ее отстаивать, так и из-за внешнего давления на священноначалие Поместных Церквей со стороны Международных Центров развития мировой демократии и либеральных ценностей. Следует учитывать и нынешний геополитический момент, когда врагам России именно сейчас нужно любыми способами ослабить духовную мощь Русской Церкви и ее авторитет в народе, а тем самым и ослабить российскую государственность.
Также нельзя забывать, что планировавшийся созыв Всеправославного Собора проходит в эпоху все более ускоряющихся глобализационных процессов, дирижеры которых неизбежно попытаются оказать свое антихристианское влияние на ряд соборных решений. Вспомним «Всеправославный конгресс» в Константинополе 1923 года, когда под давлением масонской верхушки Константинопольской патриархии многим православным Церквям был навязан григорианский календарь.
Напомним, что уже несколько десятилетий отличающаяся церковным модернизмом Константинопольская Патриархия, притязающая на возглавление ею всего Православия, стремится подчинить своему влиянию все поместные автокефальные Православные Церкви. В этом проявляется т.н. «Восточный папизм» Константинопольской патриархии.
Идея подчинения всех поместных Православных Церквей Константинопольскому Вселенскому Патриарху, находящегося на содержании Госдепа США, объясняется следующим. В случае единой централизации резко облегчается реформирование Православия в духе обновленческого модернизма и экуменизма, ибо Константинопольская Патриархия еще с 20-х годов ХХ века идет впереди всех Православных Церквей в области обновленчества и отступничества от чистоты православной веры, участвуя в экуменических проектах со всевозможными еретиками и представителями синкретических религий.
Начиная еще с 1920-х годов Константинопольская патриархия проводит программу реформы и обновления Православия, гораздо более радикальную и широкую, чем даже программа живоцерковников в России после революции 1917 года.
В 1920-е годы, когда Русская Церковь подвергалась страшным гонениям, когда наши епископы, священники и миряне шли на муки, когда Святейший Патриарх Тихон находился под арестом и был лишен возможности управлять Церковью, Константинополь в лице своих патриархов Мелетия IV и Григория VII находился в каноническом общении с обновленцами – фактическими пособниками гонителей: представители Константинопольского патриархата участвовали в обновленческих лжесоборах и даже настаивали, чтобы Патриарх Тихон сложил с себя управление Церковью и чтобы Патриаршество в Русской Церкви было упразднено.
Тут уместно напомнить, что в настоящее время паства стамбульского патриарха, именуемого Вселенским и считающего себя по-прежнему «духовным лидером Православия», составляет в Турции всего лишь около двух тысяч человек! (Бóльшая же часть паствы проживает ныне в США.) Патриарху, притесняемому инославным турецким окружением, удается сохранять свою резиденцию в Стамбуле только за счет своих американских покровителей: Госдепартамент США и ЦРУ, безусловно заинтересованные в ослаблении Русской Православной Церкви и тем самым России, оказывают финансовую и политическую поддержку Вселенскому патриарху – сеятелю расколов и смут на канонической территории Русской Православной Церкви (сегодня Константинополь нагло – в попрание всех канонов – вмешивается в дела поместной Церкви на Украине УПЦ МП).
III.
Однако в связи с плачевными последствиями подготовки руководством ОВЦС Всеправославного Собора настает время разбора полетов. Возникает ряд вопросов: ответит ли ОВЦС, такими ударными темпами готовивший последние месяцы совместно со стамбульской патриархией этот мутный во всех отношениях «Всеправославный Собор», за смуту и нестроения в Русской Церкви? Ответит ли ОВЦС за показательные экуменические мероприятия последнего времени?[5] И за оскорбления православных верующих со стороны высокопоставленных своих сотрудников?
Вспомним только недавнее «Официальное разъяснение ОВЦС о предстоящем Всеправославном Соборе», в котором православные верующие, не согласные с некоторыми документами Собора, названы «фарисеями» и «горе-ревнителями Православия»[6]. Или недавнее хамское выступление председателя ОВЦС митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева) перед преподавателями и учащимися Московских духовных школ[7], во время которого владыка, уже не скрывая своей ненависти к православным, допустил оскорбления своих единоверцев – мирян и священнослужителей, посмевших критически осмыслить проекты итоговых документов готовящегося Всеправославного Собора, а также смутившую многих верующих т.н. «встречу тысячелетия» в Гаване, снова называя их постоянно «фарисеями», «горе-ревнителями», «оголтелыми “ревнителями”», «провокаторами и крикунами» и т.п., что совершенно недопустимо для архипастыря Русской Церкви и противно Духу Христову. Как пастырь Христовой Церкви владыка Иларион этой речью себя полностью скомпрометировал и проявил всецелую пастырскую профнепригодность.
Ввиду полного провала внешнецерковной деятельности ОВЦС (т.н. «всеправославное единство» оказалось на деле пустой фикцией – привет нашим уранополитам!) в подобных ситуациях председатель экуменического синодального отдела министр иностранных дел уважающей себя страны чаще всего подает в отставку.
Для налаживания плодотворного межконфессионального диалога между филокатолической синодальной структурой ОВЦС и огромным числом православных верующих Русской Православной Церкви было бы весьма уместным как с богословской, так и с пастырской позиции председателю ОВЦС митрополиту Илариону наложить мораторий на такие термины, как: «фарисеи», «горе-ревнители», «оголтелые “ревнители”», «провокаторы и крикуны», как он до этого наложил мораторий на употребление слова «ересь», дабы не обидеть еретиков и выстраивать с ними хорошие и братские взаимоотношения[8].
И тогда, Богу содействующу, можно будет найти новые пути сосуществования и новые методы экуменического взаимодействия между ОВЦС и православными верующими.
Незадолго до открытия Собора на о.Крит председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) в своем докладе на торжественном акте в честь 70-летия этого синодального экуменического отдела весьма скромно оценил свою многотрудную деятельность в борьбе за торжество благородных идей экуменизма в деле прекращения гонений на христиан Ближнего Востока (в частности, в ходе православно-католического диалога):
«…На протяжении почти уже 20 лет мне приходится участвовать в заседаниях Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу. С 2006 года в рамках этой комиссии обсуждается тема первенства во Вселенской Церкви – та самая тема, по которой между православными и католиками имеются существенные разногласия. При обсуждении этой темы мне нередко приходилось быть единственным критиком позиций, по которым другие участники готовы были прийти к соглашению. Так случилось, например, в Равенне, где 13 октября 2007 года была принята декларация, в которой служение первого епископа во Вселенской Церкви описывалось в неприемлемых для нас терминах. Я был единственным членом комиссии, не подписавшим этот документ. Затем начал готовиться еще один документ, худший прежнего, и опять же поначалу только я выступал против предлагавшихся в нем формулировок. Постепенно, однако, ко мне присоединялось все большее и большее число участников диалога, и, в конце концов, проект был отвергнут.
Я далек от того, чтобы сравнивать свои скромные усилия с подвигом святого Марка Ефесского и привел этот пример лишь для того, чтобы показать, что отстаивание истины Православия в диалоге с инославием требует подчас способности в одиночку плыть против течения»[9].
Естественно, скромность украшает человека, даже если он председатель Синодальной Библейско-богословской комиссии и постоянный член Священного Синода. Если бы не последняя фраза в выступлении ученого владыки-богослова, то все несомненно сравнили бы подвижническое отстаивание перед лукавыми латинянами Председателем ОВЦС чистоты Православия с подвигом святителя Марка Ефесского. Ведь это же так очевидно! Как отважно митрополит Иларион ввиду опасности католической схоластики не только отстоял «приемлемые для нас термины», но и возглавил мощное антикатолическое «движение участников диалога»!
Но раз уж сам владыка скромно указал собравшимся на торжественном акте, что пока ещё рано сравнивать его неутомимые труды на поприще экуменизма и защиты чистоты православной веры с подвигом святого Марка Ефесского, то тогда и мы кротко и смиренно приемлем словеса владыки и ничтоже вопреки глаголем.
Напомним ещё один примечательный факт. В апреле этого года была учреждена награда Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата – медаль святителя Марка Ефесского[10]. Новоучрежденная медаль ОВЦС святителя Марка Ефесского – это весьма циничный православный постмодернизм с довольно иезуитским подтекстом. Мы считаем, что первыми кавалерами этой медали по праву и заслуженно должны стать председатель ОВЦС Его Высокопреосвященство митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев)[11]. Так сказать за боевые экуменические заслуги перед Родиной и в связи с успешным проведением тайной экуменической спецоперации «Гаванская встреча». А также – Его Высокопреосвященство митрополит Ленинградский Никодим (Ротов) (за отвагу, посмертно).
В связи с проведением другой не менее успешной операции «Несостоявшийся Всеправославный Собор-2016», посеявшей столько смущений в умах православных верующих, предлагаем наградить медалями святителя Марка Ефесского за выдающиеся заслуги на экуменическом поприще и за «укрепление мира и дружбы между странами и народами» вообще весь многочисленный трудовой коллектив сотрудников ОВЦС (включая также помощника митрополита Илариона Леонида Севастьянова[12]). Каждая награда должна найти своего героя!
Вот такой у нас постмодернистский православный сюрреализм.
IV.
Теперь, смотря ретроспективно, какими неимоверно быстрыми темпами готовился в кулуарах ОВЦС «Всеправославный Собор», можно с уверенностью сказать, что в предыдущие годы главным препятствием к давно замышлявшемуся Собору был Святейший Патриарх Алексий ΙΙ [13].
В заключении скажем, что Константинопольской патриархии, всецело зависимой от международных внецерковных сил, практически невозможно уже отказаться от либеральной тенденции современного «европравославия», а для этого ее представителями будут самым активным образом пересматриваться и редактироваться святые каноны и многовековые традиции Православной Церкви, лишая Церковь благодатной соли и важных спасительных ориентиров, превращая ее окончательно лишь в некую религиозную систему.
Ввиду этого нашей Русской Церкви необходимо стремится к тому, чтобы не малочисленный турецкий Константинопольский патриархат, а многомиллионная Русская Православная Церковь играла главную и определяющую роль в подготовке и проведении Всеправославного Собора на наших условиях. И именно Русская Церковь, как самая многочисленная и влиятельная, должна определять повестку дня настоящего, а не фальшивого Всеправославного Собора. Однако непременным условием для этого является очищение всех синодальных структур, и прежде всего ОВЦС, от церковных либералов. Другими словами, для укрепления авторитета Русской Церкви в российском обществе и среди поместных Церквей мирового Православия необходима люстрация пятой обновленческо-экуменической колонны в РПЦ.
В обозримом будущем вряд ли стамбульской патриархии, курируемой Госдепом США и финансируемой американскими фондами, удастся созвать Всеправославный Собор, который действительно был бы правомочен решить какие-то значимые для Вселенского Православия вопросы, как например, возвращение всех новостильных поместных православных Церквей к неиспорченному юлианскому календарю, дабы не было у нас разделения в молитвах.
Впредь нашей Церкви как самой крупной и многочисленной среди поместных Церквей надо действовать с позиции силы и геополитических интересов России, чтобы игра шла по нашим, русским правилам, а не по фанарским и уж тем более не по ватиканским.
Поэтому возможно в ближайшем будущем настанет время забрать (или выкупить!) у «Стамбульского патриарха» статус Вселенского и передать его Патриарху Московскому[14].
Судьбы вселенского Православия должны определяться в Москве, а не в Стамбуле, и не стамбульским патриархом, а Московским Первосвятителем. В этом – новая миссия Церкви Русской в XXI веке – веке нового имперского прорыва России.
Сие буди, буди!
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Вот что пишет о 8-м соборе преподобный Кукша Одесский (†1964 г.): «Последние времена наступают. Скоро будет экуменический собор под названием “Святой”. Но это будет тот самый “восьмой собор”, который будет сборищем безбожных. На нем все веры соединятся в одну. Затем будут упразднены все посты, монашество будет полностью уничтожено, епископы будут женаты. Новостильный календарь будет введен во Вселенской Церкви. Будьте бдительны. Старайтесь посещать Божии храмы, пока они еще наши» («The Orthodox Word», 1991, №158, стр. 138-141).
[2] Так, например, накануне Собора на Крите богословский советник Константинопольского патриарха Варфоломея архидиакон Иоанн Хрисавгис в телефонном интервью американскому католическому сайту Crux. Богословский советник заявил: «Решения предстоящего Всеправославного Собора, который должен состояться на Крите в конце июня, будут иметь обязательный характер для всех поместных Церквей – в том числе и тех, кто не будет участвовать в этом Соборе». Так же и другой представитель патриарха Варфоломея архиепископ Телмисский Иов на брифинге заявил, что все принятые на межправославном форуме на Крите решения будут обязательными для всех Православных церквей, в том числе для тех, которые в нем отказались участвовать: «К сожалению, в демократической стране не все участвуют в голосовании. Означает ли это, что голосование, которое произошло в вашей стране, нелегитимно?» На что получил достойный ответ представителя Русской Церкви прот. Николая Балашова: «…Сравнение церковного собора с демократической процедурой выборов мне кажется малоудачным и едва ли уместным в устах соборного спикера», – сказал по этому поводу корреспонденту «Интерфакс-Религия» о.Николай. – «В Церкви ведь нет демократии, с самого первого века, и не будет», – добавил он, пояснив, что демократия – это власть народа, а в Церкви «власть принадлежит Богу. Если проверить церковные каноны на соответствие демократическим нормам, получится большой конфуз». Представитель Русской Церкви добавил, что «любой уважающий себя демократ спросил бы самого владыку Иова, на какой срок он избран и когда срок его полномочий истекает. Ведь с точки зрения демократа любая несменяемая власть – это плохо. И женщин у нас на работу епископами не берут – какая уж тут демократия!» Прот. Николай Балашов напомнил константинопольским оппонентам, что на демократических выборах несколько процентов перевеса – уже убедительная победа... А в Церкви совсем другие механизмы принятия решений», – подчеркнул священник, напомнив слова самого первого апостольского Собора «изволися Духу Святому и нам...» (http://www.interfax-religion.ru/?act=dujour&div=430)
[3] Следует напомнить, что в результате настойчивости Святейшего Патриарха Кирилла в январе 2016 года на Предсоборной встречи в Шамбези из тем предстоящего Всеправославного Собора было исключено всё, что на предстоящем Соборе могло бы представлять для целостности РПЦ и стабильности Российского государства хоть какую-либо опасность, в частности, был снят с повестки дня проект документа «Календарный вопрос». Именно Патриарх Кирилл добился того, что тема перехода всех Православных Церквей на единый календарь была окончательно снята с повестки дня Всеправославного Собора. Патриарх Кирилл на заседании в Шамбези отметил, что тема «более точного определения даты Пасхи» совершенно не актуальна для Православной Церкви и может лишь посеять смуту среди многих верующих и Русская Православная Церковь не намерена отказываться от использования Юлианского календаря и переходить на новый стиль (Григорианский календарь). «Очень важно, что из тем Собора изъят календарный вопрос. Он очень беспокоил наших верующих, потому что распространялись неверные слухи о том, что, мол, на новый стиль непременно все должны будут перейти», – рассказал журналистам Патриарх Кирилл.
[4] http://expert.ru/russian_reporter/2016/14/vsepravoslavnyij-bezrossijskij-sobor/
[5] Практический экуменизм ОВЦС подрывает веру в любые документы, от него исходящие. Так, например, 21 января 2016 г., за несколько дней до «встречи тысячелетия» в Гаване, сотрудники ОВЦС во главе с иеромонахом Стефаном (Игумновым) принимали участие в экуменической молитве в католическом соборе Непорочного Зачатия в Москве. По поводу этого было сделано обращение к митрополиту Илариону (http://www.blagogon.ru/news/424/), которое, как обычно, было проигнорировано. После этого канонического инцидента как может рядовой православный верить заявлениям ОВЦС о «строгой верности Священному Преданию»? Напомним ещё один вопиющий факт. 30 сентября 2012 г. в Санкт-Петербурге в церкви св. Александра Невского состоялась совместная молитва с англиканской делегацией: православная литургия на английском языке, англиканский пастырь не просто находится в алтаре, но и читает за богослужением Апостол (http://www.blagogon.ru/digest/364/). И всё это с санкции владыки Илариона.
[6] http://www.patriarchia.ru/db/text/4431309.html
[7] http://www.patriarchia.ru/db/text/4437783.html
[8] Напомним, что 1 ноября 2010 года митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) без всякого богословского обсуждения произвольно наложил мораторий на употребление слова «ересь». По мнению митрополита Илариона этот термин является «уничижительным и оскорбительным» (https://mospat.ru/ru/2010/11/15/news30385/). Напомним владыке-богослову, что термин «ересь» не является уничижительным и оскорбительным, как утверждает Его высокопреосвященство, а святоотеческим. Термин этот просто констатирует факт отпадения церковного сообщества от святой апостольской веры Церкви или искажения веры этим сообществом. Термин «ересь» активно используется во множестве творений святых Отцов, содержится в вероучительных книгах и посланиях Православной Церкви, в богослужебных последованиях. При историческом оглашении моратория Владыка Иларион сказал: «Прежде всего, это было сделано для того, чтобы найти новые пути сосуществования и новые методы взаимодействия. При этом, вступая в диалог, Православная Церковь отказалась от употребления термина “ересь” в отношении католичества. …Православные наложили мораторий на употребление данного термина на время работы богословской комиссии по православно-католическому диалогу».
[9] http://www.patriarchia.ru/db/text/4470961.html
[10] Медалью святителя Марка Ефесского будут награждаться как духовные, так и светские лица: за достижения в области внешней церковной деятельности; за взаимодействие церковной и светской власти в сфере международной деятельности; за поддержание согласия и гражданского мира в обществе; за значительный вклад в межправославное сотрудничество; за поддержку соотечественников, проживающих за рубежом; за укрепление мира и дружбы между странами и народами; за деятельное участие в области церковной и светской дипломатии (http://www.patriarchia.ru/db/text/4436571.html).
[11] Напомним, что председатель ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев) является кавалером государственной награды Литвы – медали «За мужество и самопожертвование» в память 13 января, которую он получил в 1992 г. за то, что в свое время поддержал движение «Саюдис». Во время январских событий 1991 года в Вильнюсе молодой иеромонах Иларион (Алфеев), будучи настоятелем православного собора в Каунасе, призвал по радио советских солдат не стрелять в людей – а ведь солдат обязан подчиняться полученному приказу, даже если он ему не нравится (на самом деле никакой стрельбы со стороны советских солдат не было; стреляли местные провокаторы-снайперы, что в последствии было подтверждено даже некоторыми литовскими журналистами). Ведь отказ от выполнения приказа означает собой нарушение воинской присяги.
Спустя 5 лет после событий в Вильнюсе, когда уже из уст самих представителей «Саюдиса» прозвучали слова о том, что советские солдаты не стреляли у телебашни в демонстрантов, о. Иларион (Алфеев) в духе перестроечной риторики вновь обвинил СССР в «военной агрессии» («МН», № 3, 21–28 января 1996 г.). Все, кто мало-мальски связан с русскоязычной Литвой, знают, что «Саюдис» – отнюдь не просто антикоммунистическая партия. Движима она была оголтелым антирусским националистическим духом, а ее интерпретация исторической роли Литвы сродни современному украинскому мифотворчеству. «Саюдис» – это литовская националистическая, а по сути дела – профашистская партия, прославляющая коллаборационистов времен Второй Мировой войны, а также требовавшая от России вывести войска из Чечни, предоставить ей независимость и материальные компенсации. Иларион же тогда заявил: «то, что происходит в Чечне, показывает, что Россия не имеет права называться православной, христианской страной».
Плоды гуманистических проповедей молодого иеромонаха Илариона таковы: «империя зла» разгромлена, а по улицам Вильнюса, объявленного Европарламентом культурной столицей Европы 2009 года, в дни независимости в открытую проходят фашистские марши легионеров СС, а также гей-парады.
[12] На Страстной седмице (26.04.2016 г.) помощник председателя ОВЦС митрополита Илариона (Алфеева) Леонид Севастьянов на антицерковном портале «Кредо.ру» (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=120074) высказал уже не просто оскорбления, как его шеф-митрополит, а откровенные угрозы отлучения от Церкви православных верующих: «Есть также несколько священнослужителей с непонятными взглядами и непонятной раскольнической повесткой. Они осуждают встречу с Папой, говоря, что такая встреча является для них соблазном. Для меня же является соблазном только то, почему люди из этой секты еще не отлучены от Церкви, так как, на мой взгляд, молиться вместе с этими людьми является большим грехом». Возможно это скандальное заявление Л.Севастьянова было согласовано с митрополитом Иларионом с целью подтолкнуть несогласных с «встречей тысячелетия» папы и патриарха в Гаване к уходу в раскол, что облегчило бы обновленческо-экуменической группировке в РПЦ беспрепятственно проводить свои либеральные церковные реформы. Подобное наглое выступление, совершенное церковным чиновником ОВЦС, по сути, является не чем иным, как преступлением против единства Русской Православной Церкви, а тем самым – фактором дестабилизации российского общества (см.: http://www.blagogon.ru/news/436/).
[13] Об этом, среди прочего, свидетельствует и высказывание митрополита Илариона (Алфеева): «Я участвовал во всех предсоборных мероприятиях с момента возобновления предсоборного процесса в 2008 г. после длительного перерыва» (https://mospat.ru/ru/2016/06/04/news132585/). «После длительного перерыва» – означает: после кончины Патриарха Алексия II в 2008 году.
[14] При этом надо будет учитывать тот факт, что пересмотр диптиха Православных Церквей из-за многовековой греческой национальной солидарности обязательно встретит несогласие всех греческих поместных Церквей: Элладской, Александрийской, Кипрской, Иерусалимской, даже если они будут не согласны с экуменической или даже откровенно антицерковной позицией Константинопольской патриархии. Какие бы еретические и апостасийные взгляды Фанар не озвучивал – все поместные греческие Церкви всегда будут на его стороне. И это всегда надо помнить.
Благодатный Огонь http://www.blagogon.ru/digest/714/
Формально завершился многомесячный предсоборный марафон: Русская Православная Церковь, самая влиятельная и многочисленная из всех поместных православных Церквей, отказалась участвовать в сомнительном и ставшем уже потешном мероприятии под названием «Всеправославный» или «Великий и Святой Собор», лишив его тем самым статусов «всеправославный» и «великий». От участия в Соборе на о.Крит также отказались (или призвали его отложить) Болгарская, Антиохийская, и Грузинская Православные Церкви. Таким образом Господь отвел от нашей Церкви позор участия в этом сомнительном мероприятии и не попустил разрастание внутрицерковной смуты.
Не сбылись многие страшные «предсказания» о том, что это будет тот самый VIII Вселенский Собор, о котором ходят предапокалиптические слухи, что после его проведения ввиду принятых на нем апостасийных решений в храмы РПЦ ходить уже будет больше нельзя[1]. Не был и создан на «варфоломеевском» Соборе тайно от церковного народа некий надцерковный орган, который должен был бы управлять всеми Православными Церквями, как опасались иные околоцерковные кликуши.
Однако несмотря на всю свою «безобидность», полную провальность обсуждаемых документов и бесцельность самой мотивации созыва Собора (ведь не ради же мнимого и пустозвонного «свидетельства миру о единстве Православия» он готовился несколько десятилетий!) сей никому не нужный «Всеправославный» Собор внес огромный соблазн в умы наших православных верующих и вызвал немалую смуту в Русской Церкви, а также явственно выявлял закулисных заказчиков его неотложного проведения. Ещё неизвестно, какие страшные последствия и беды ожидали бы в ближайшее время нашу Церковь, а тем самым и наше Отечество вследствие участия делегации Русской Церкви в этом сомнительном мероприятии под председательством стамбульского патриарха Варфоломея!
Патриарх Варфоломей и официальные представители Константинопольской патриархии накануне и во время Собора чуть ли не ежедневно повторяли слова об обязательности соборных решений для всех Православных Церквей[2]. В итоге «варфоломеевского» совещания никакие серьезные поправки к документам Собора приняты не были, хотя критику документов высказывали многие поместные Православные Церкви, ряд афонских монастырей, богословы и несколько монастырей Русской Православной Церкви. Создается устойчивое подозрение, что заокеанским кураторам патриарха Варфоломея очень важно было продавить любой ценой на соборном уровне только один документ, подвергшийся наибольшей критике, а именно: «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», в котором содержится немало сомнительных с канонической точки зрения формулировок, оправдывающих экуменическое движение. Стамбульский патриарх любыми путями пытался провести этот документ без обсуждения через Всеправославный Собор, тем более, что регламент Собора не предусматривает порядка внесения поправок, а только внесение особых мнений в ходе Собора. И это ему удалось.
Однако будем уповать, что Святейший Патриарх Кирилл не поддастся на шантаж Варфоломея и проявит ту же настойчивость и принципиальность в отстаивании интересов Русской Церкви, какую он проявил в январе 2016 г. на Предсоборном совещании в Шамбези, сняв с повестки дня Всеправославного Собора проект документа «Календарный вопрос»[3]. Также будем надеяться, что все документы, принятые на «варфоломеевском» совещании, без подписи Московского Патриарха не будут являться обязательными для нашей Церкви, что бы там не словоблудил сам Варфоломей или его богословские советники.
Также не исключено, что за отказ участия Русской Православной Церкви в Соборе на Крите стамбульская патриархия, щедро финансируемая ее кураторами из США, может попытаться устроить в сговоре с киевской хунтой церковный раскол на Украине и провозгласить автокефалию Украинской Церкви, в результате чего патриарх Варфоломей, будучи турецким подданным, сможет увести под свое «окормление» немалое количество приходов УПЦ МП. Не будем забывать, что Турция – член NATO и всегда была геополитическим врагом России. Отсюда и попытки стамбульской патриархии выдавить Московский патриархат с территории Украины.
И самое главное, варфоломеевская затея с «Всеправославным Собором» по всей видимости будет продолжать развиваться по самому неблагоприятному для Русской Православной Церкви сценарию, о котором мечтали церковные либералы, а именно: Собор предполагается растянуть на несколько сессий, в результате чего делегация РПЦ через некоторое время вынуждена будет принять участие в незавершенном Соборе. В частности, эту провокацию поддержал протодиакон Андрей Кураев: «Я считаю, следует открыть Всеправославный собор и не закрывать его, сказать: “А встретимся через два года!” – и впоследствии продолжить встречу»[4]. Так и случилось: в послании по итогам Собора говорится, что «Святой и Великий Собор подчеркнул важность собраний Предстоятелей, которые уже состоялись, и сформулировал предложение учредить Святой и Великий Собор в качестве регулярно действующего института».
Итак, православных верующих ожидает новый, теперь уже нескончаемый «всеправославный» сериал с захватывающим экуменическим сюжетом.
II.
Почему православные люди были так обеспокоены возможностью проведения этого «Всеправославного Собора»? Озабоченность эта была весьма понятна. Ведь с самого начала было очевидно, что Православная Церковь вовсе не нуждается ни в каком Всеправославном Соборе. У православных верующих существовали обоснованные опасения, что сей Собор может узаконить на высшем уровне линию секулярно-либеральной реформации Православия, трансформации его в т.н. обмiрщенное «европравославие», а по сути – измену ему. Возможность совершить такой грандиозный переворот в Православной Церкви существует как из-за наличия активной секуляризованной современной паствы и клира, которая порождает полное безразличие к истине и нежелание ею жить и ее отстаивать, так и из-за внешнего давления на священноначалие Поместных Церквей со стороны Международных Центров развития мировой демократии и либеральных ценностей. Следует учитывать и нынешний геополитический момент, когда врагам России именно сейчас нужно любыми способами ослабить духовную мощь Русской Церкви и ее авторитет в народе, а тем самым и ослабить российскую государственность.
Также нельзя забывать, что планировавшийся созыв Всеправославного Собора проходит в эпоху все более ускоряющихся глобализационных процессов, дирижеры которых неизбежно попытаются оказать свое антихристианское влияние на ряд соборных решений. Вспомним «Всеправославный конгресс» в Константинополе 1923 года, когда под давлением масонской верхушки Константинопольской патриархии многим православным Церквям был навязан григорианский календарь.
Напомним, что уже несколько десятилетий отличающаяся церковным модернизмом Константинопольская Патриархия, притязающая на возглавление ею всего Православия, стремится подчинить своему влиянию все поместные автокефальные Православные Церкви. В этом проявляется т.н. «Восточный папизм» Константинопольской патриархии.
Идея подчинения всех поместных Православных Церквей Константинопольскому Вселенскому Патриарху, находящегося на содержании Госдепа США, объясняется следующим. В случае единой централизации резко облегчается реформирование Православия в духе обновленческого модернизма и экуменизма, ибо Константинопольская Патриархия еще с 20-х годов ХХ века идет впереди всех Православных Церквей в области обновленчества и отступничества от чистоты православной веры, участвуя в экуменических проектах со всевозможными еретиками и представителями синкретических религий.
Начиная еще с 1920-х годов Константинопольская патриархия проводит программу реформы и обновления Православия, гораздо более радикальную и широкую, чем даже программа живоцерковников в России после революции 1917 года.
В 1920-е годы, когда Русская Церковь подвергалась страшным гонениям, когда наши епископы, священники и миряне шли на муки, когда Святейший Патриарх Тихон находился под арестом и был лишен возможности управлять Церковью, Константинополь в лице своих патриархов Мелетия IV и Григория VII находился в каноническом общении с обновленцами – фактическими пособниками гонителей: представители Константинопольского патриархата участвовали в обновленческих лжесоборах и даже настаивали, чтобы Патриарх Тихон сложил с себя управление Церковью и чтобы Патриаршество в Русской Церкви было упразднено.
Тут уместно напомнить, что в настоящее время паства стамбульского патриарха, именуемого Вселенским и считающего себя по-прежнему «духовным лидером Православия», составляет в Турции всего лишь около двух тысяч человек! (Бóльшая же часть паствы проживает ныне в США.) Патриарху, притесняемому инославным турецким окружением, удается сохранять свою резиденцию в Стамбуле только за счет своих американских покровителей: Госдепартамент США и ЦРУ, безусловно заинтересованные в ослаблении Русской Православной Церкви и тем самым России, оказывают финансовую и политическую поддержку Вселенскому патриарху – сеятелю расколов и смут на канонической территории Русской Православной Церкви (сегодня Константинополь нагло – в попрание всех канонов – вмешивается в дела поместной Церкви на Украине УПЦ МП).
III.
Однако в связи с плачевными последствиями подготовки руководством ОВЦС Всеправославного Собора настает время разбора полетов. Возникает ряд вопросов: ответит ли ОВЦС, такими ударными темпами готовивший последние месяцы совместно со стамбульской патриархией этот мутный во всех отношениях «Всеправославный Собор», за смуту и нестроения в Русской Церкви? Ответит ли ОВЦС за показательные экуменические мероприятия последнего времени?[5] И за оскорбления православных верующих со стороны высокопоставленных своих сотрудников?
Вспомним только недавнее «Официальное разъяснение ОВЦС о предстоящем Всеправославном Соборе», в котором православные верующие, не согласные с некоторыми документами Собора, названы «фарисеями» и «горе-ревнителями Православия»[6]. Или недавнее хамское выступление председателя ОВЦС митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева) перед преподавателями и учащимися Московских духовных школ[7], во время которого владыка, уже не скрывая своей ненависти к православным, допустил оскорбления своих единоверцев – мирян и священнослужителей, посмевших критически осмыслить проекты итоговых документов готовящегося Всеправославного Собора, а также смутившую многих верующих т.н. «встречу тысячелетия» в Гаване, снова называя их постоянно «фарисеями», «горе-ревнителями», «оголтелыми “ревнителями”», «провокаторами и крикунами» и т.п., что совершенно недопустимо для архипастыря Русской Церкви и противно Духу Христову. Как пастырь Христовой Церкви владыка Иларион этой речью себя полностью скомпрометировал и проявил всецелую пастырскую профнепригодность.
Ввиду полного провала внешнецерковной деятельности ОВЦС (т.н. «всеправославное единство» оказалось на деле пустой фикцией – привет нашим уранополитам!) в подобных ситуациях председатель экуменического синодального отдела министр иностранных дел уважающей себя страны чаще всего подает в отставку.
Для налаживания плодотворного межконфессионального диалога между филокатолической синодальной структурой ОВЦС и огромным числом православных верующих Русской Православной Церкви было бы весьма уместным как с богословской, так и с пастырской позиции председателю ОВЦС митрополиту Илариону наложить мораторий на такие термины, как: «фарисеи», «горе-ревнители», «оголтелые “ревнители”», «провокаторы и крикуны», как он до этого наложил мораторий на употребление слова «ересь», дабы не обидеть еретиков и выстраивать с ними хорошие и братские взаимоотношения[8].
И тогда, Богу содействующу, можно будет найти новые пути сосуществования и новые методы экуменического взаимодействия между ОВЦС и православными верующими.
Незадолго до открытия Собора на о.Крит председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) в своем докладе на торжественном акте в честь 70-летия этого синодального экуменического отдела весьма скромно оценил свою многотрудную деятельность в борьбе за торжество благородных идей экуменизма в деле прекращения гонений на христиан Ближнего Востока (в частности, в ходе православно-католического диалога):
«…На протяжении почти уже 20 лет мне приходится участвовать в заседаниях Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу. С 2006 года в рамках этой комиссии обсуждается тема первенства во Вселенской Церкви – та самая тема, по которой между православными и католиками имеются существенные разногласия. При обсуждении этой темы мне нередко приходилось быть единственным критиком позиций, по которым другие участники готовы были прийти к соглашению. Так случилось, например, в Равенне, где 13 октября 2007 года была принята декларация, в которой служение первого епископа во Вселенской Церкви описывалось в неприемлемых для нас терминах. Я был единственным членом комиссии, не подписавшим этот документ. Затем начал готовиться еще один документ, худший прежнего, и опять же поначалу только я выступал против предлагавшихся в нем формулировок. Постепенно, однако, ко мне присоединялось все большее и большее число участников диалога, и, в конце концов, проект был отвергнут.
Я далек от того, чтобы сравнивать свои скромные усилия с подвигом святого Марка Ефесского и привел этот пример лишь для того, чтобы показать, что отстаивание истины Православия в диалоге с инославием требует подчас способности в одиночку плыть против течения»[9].
Естественно, скромность украшает человека, даже если он председатель Синодальной Библейско-богословской комиссии и постоянный член Священного Синода. Если бы не последняя фраза в выступлении ученого владыки-богослова, то все несомненно сравнили бы подвижническое отстаивание перед лукавыми латинянами Председателем ОВЦС чистоты Православия с подвигом святителя Марка Ефесского. Ведь это же так очевидно! Как отважно митрополит Иларион ввиду опасности католической схоластики не только отстоял «приемлемые для нас термины», но и возглавил мощное антикатолическое «движение участников диалога»!
Но раз уж сам владыка скромно указал собравшимся на торжественном акте, что пока ещё рано сравнивать его неутомимые труды на поприще экуменизма и защиты чистоты православной веры с подвигом святого Марка Ефесского, то тогда и мы кротко и смиренно приемлем словеса владыки и ничтоже вопреки глаголем.
Напомним ещё один примечательный факт. В апреле этого года была учреждена награда Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата – медаль святителя Марка Ефесского[10]. Новоучрежденная медаль ОВЦС святителя Марка Ефесского – это весьма циничный православный постмодернизм с довольно иезуитским подтекстом. Мы считаем, что первыми кавалерами этой медали по праву и заслуженно должны стать председатель ОВЦС Его Высокопреосвященство митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев)[11]. Так сказать за боевые экуменические заслуги перед Родиной и в связи с успешным проведением тайной экуменической спецоперации «Гаванская встреча». А также – Его Высокопреосвященство митрополит Ленинградский Никодим (Ротов) (за отвагу, посмертно).
В связи с проведением другой не менее успешной операции «Несостоявшийся Всеправославный Собор-2016», посеявшей столько смущений в умах православных верующих, предлагаем наградить медалями святителя Марка Ефесского за выдающиеся заслуги на экуменическом поприще и за «укрепление мира и дружбы между странами и народами» вообще весь многочисленный трудовой коллектив сотрудников ОВЦС (включая также помощника митрополита Илариона Леонида Севастьянова[12]). Каждая награда должна найти своего героя!
Вот такой у нас постмодернистский православный сюрреализм.
IV.
Теперь, смотря ретроспективно, какими неимоверно быстрыми темпами готовился в кулуарах ОВЦС «Всеправославный Собор», можно с уверенностью сказать, что в предыдущие годы главным препятствием к давно замышлявшемуся Собору был Святейший Патриарх Алексий ΙΙ [13].
В заключении скажем, что Константинопольской патриархии, всецело зависимой от международных внецерковных сил, практически невозможно уже отказаться от либеральной тенденции современного «европравославия», а для этого ее представителями будут самым активным образом пересматриваться и редактироваться святые каноны и многовековые традиции Православной Церкви, лишая Церковь благодатной соли и важных спасительных ориентиров, превращая ее окончательно лишь в некую религиозную систему.
Ввиду этого нашей Русской Церкви необходимо стремится к тому, чтобы не малочисленный турецкий Константинопольский патриархат, а многомиллионная Русская Православная Церковь играла главную и определяющую роль в подготовке и проведении Всеправославного Собора на наших условиях. И именно Русская Церковь, как самая многочисленная и влиятельная, должна определять повестку дня настоящего, а не фальшивого Всеправославного Собора. Однако непременным условием для этого является очищение всех синодальных структур, и прежде всего ОВЦС, от церковных либералов. Другими словами, для укрепления авторитета Русской Церкви в российском обществе и среди поместных Церквей мирового Православия необходима люстрация пятой обновленческо-экуменической колонны в РПЦ.
В обозримом будущем вряд ли стамбульской патриархии, курируемой Госдепом США и финансируемой американскими фондами, удастся созвать Всеправославный Собор, который действительно был бы правомочен решить какие-то значимые для Вселенского Православия вопросы, как например, возвращение всех новостильных поместных православных Церквей к неиспорченному юлианскому календарю, дабы не было у нас разделения в молитвах.
Впредь нашей Церкви как самой крупной и многочисленной среди поместных Церквей надо действовать с позиции силы и геополитических интересов России, чтобы игра шла по нашим, русским правилам, а не по фанарским и уж тем более не по ватиканским.
Поэтому возможно в ближайшем будущем настанет время забрать (или выкупить!) у «Стамбульского патриарха» статус Вселенского и передать его Патриарху Московскому[14].
Судьбы вселенского Православия должны определяться в Москве, а не в Стамбуле, и не стамбульским патриархом, а Московским Первосвятителем. В этом – новая миссия Церкви Русской в XXI веке – веке нового имперского прорыва России.
Сие буди, буди!
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Вот что пишет о 8-м соборе преподобный Кукша Одесский (†1964 г.): «Последние времена наступают. Скоро будет экуменический собор под названием “Святой”. Но это будет тот самый “восьмой собор”, который будет сборищем безбожных. На нем все веры соединятся в одну. Затем будут упразднены все посты, монашество будет полностью уничтожено, епископы будут женаты. Новостильный календарь будет введен во Вселенской Церкви. Будьте бдительны. Старайтесь посещать Божии храмы, пока они еще наши» («The Orthodox Word», 1991, №158, стр. 138-141).
[2] Так, например, накануне Собора на Крите богословский советник Константинопольского патриарха Варфоломея архидиакон Иоанн Хрисавгис в телефонном интервью американскому католическому сайту Crux. Богословский советник заявил: «Решения предстоящего Всеправославного Собора, который должен состояться на Крите в конце июня, будут иметь обязательный характер для всех поместных Церквей – в том числе и тех, кто не будет участвовать в этом Соборе». Так же и другой представитель патриарха Варфоломея архиепископ Телмисский Иов на брифинге заявил, что все принятые на межправославном форуме на Крите решения будут обязательными для всех Православных церквей, в том числе для тех, которые в нем отказались участвовать: «К сожалению, в демократической стране не все участвуют в голосовании. Означает ли это, что голосование, которое произошло в вашей стране, нелегитимно?» На что получил достойный ответ представителя Русской Церкви прот. Николая Балашова: «…Сравнение церковного собора с демократической процедурой выборов мне кажется малоудачным и едва ли уместным в устах соборного спикера», – сказал по этому поводу корреспонденту «Интерфакс-Религия» о.Николай. – «В Церкви ведь нет демократии, с самого первого века, и не будет», – добавил он, пояснив, что демократия – это власть народа, а в Церкви «власть принадлежит Богу. Если проверить церковные каноны на соответствие демократическим нормам, получится большой конфуз». Представитель Русской Церкви добавил, что «любой уважающий себя демократ спросил бы самого владыку Иова, на какой срок он избран и когда срок его полномочий истекает. Ведь с точки зрения демократа любая несменяемая власть – это плохо. И женщин у нас на работу епископами не берут – какая уж тут демократия!» Прот. Николай Балашов напомнил константинопольским оппонентам, что на демократических выборах несколько процентов перевеса – уже убедительная победа... А в Церкви совсем другие механизмы принятия решений», – подчеркнул священник, напомнив слова самого первого апостольского Собора «изволися Духу Святому и нам...» (http://www.interfax-religion.ru/?act=dujour&div=430)
[3] Следует напомнить, что в результате настойчивости Святейшего Патриарха Кирилла в январе 2016 года на Предсоборной встречи в Шамбези из тем предстоящего Всеправославного Собора было исключено всё, что на предстоящем Соборе могло бы представлять для целостности РПЦ и стабильности Российского государства хоть какую-либо опасность, в частности, был снят с повестки дня проект документа «Календарный вопрос». Именно Патриарх Кирилл добился того, что тема перехода всех Православных Церквей на единый календарь была окончательно снята с повестки дня Всеправославного Собора. Патриарх Кирилл на заседании в Шамбези отметил, что тема «более точного определения даты Пасхи» совершенно не актуальна для Православной Церкви и может лишь посеять смуту среди многих верующих и Русская Православная Церковь не намерена отказываться от использования Юлианского календаря и переходить на новый стиль (Григорианский календарь). «Очень важно, что из тем Собора изъят календарный вопрос. Он очень беспокоил наших верующих, потому что распространялись неверные слухи о том, что, мол, на новый стиль непременно все должны будут перейти», – рассказал журналистам Патриарх Кирилл.
[4] http://expert.ru/russian_reporter/2016/14/vsepravoslavnyij-bezrossijskij-sobor/
[5] Практический экуменизм ОВЦС подрывает веру в любые документы, от него исходящие. Так, например, 21 января 2016 г., за несколько дней до «встречи тысячелетия» в Гаване, сотрудники ОВЦС во главе с иеромонахом Стефаном (Игумновым) принимали участие в экуменической молитве в католическом соборе Непорочного Зачатия в Москве. По поводу этого было сделано обращение к митрополиту Илариону (http://www.blagogon.ru/news/424/), которое, как обычно, было проигнорировано. После этого канонического инцидента как может рядовой православный верить заявлениям ОВЦС о «строгой верности Священному Преданию»? Напомним ещё один вопиющий факт. 30 сентября 2012 г. в Санкт-Петербурге в церкви св. Александра Невского состоялась совместная молитва с англиканской делегацией: православная литургия на английском языке, англиканский пастырь не просто находится в алтаре, но и читает за богослужением Апостол (http://www.blagogon.ru/digest/364/). И всё это с санкции владыки Илариона.
[6] http://www.patriarchia.ru/db/text/4431309.html
[7] http://www.patriarchia.ru/db/text/4437783.html
[8] Напомним, что 1 ноября 2010 года митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) без всякого богословского обсуждения произвольно наложил мораторий на употребление слова «ересь». По мнению митрополита Илариона этот термин является «уничижительным и оскорбительным» (https://mospat.ru/ru/2010/11/15/news30385/). Напомним владыке-богослову, что термин «ересь» не является уничижительным и оскорбительным, как утверждает Его высокопреосвященство, а святоотеческим. Термин этот просто констатирует факт отпадения церковного сообщества от святой апостольской веры Церкви или искажения веры этим сообществом. Термин «ересь» активно используется во множестве творений святых Отцов, содержится в вероучительных книгах и посланиях Православной Церкви, в богослужебных последованиях. При историческом оглашении моратория Владыка Иларион сказал: «Прежде всего, это было сделано для того, чтобы найти новые пути сосуществования и новые методы взаимодействия. При этом, вступая в диалог, Православная Церковь отказалась от употребления термина “ересь” в отношении католичества. …Православные наложили мораторий на употребление данного термина на время работы богословской комиссии по православно-католическому диалогу».
[9] http://www.patriarchia.ru/db/text/4470961.html
[10] Медалью святителя Марка Ефесского будут награждаться как духовные, так и светские лица: за достижения в области внешней церковной деятельности; за взаимодействие церковной и светской власти в сфере международной деятельности; за поддержание согласия и гражданского мира в обществе; за значительный вклад в межправославное сотрудничество; за поддержку соотечественников, проживающих за рубежом; за укрепление мира и дружбы между странами и народами; за деятельное участие в области церковной и светской дипломатии (http://www.patriarchia.ru/db/text/4436571.html).
[11] Напомним, что председатель ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев) является кавалером государственной награды Литвы – медали «За мужество и самопожертвование» в память 13 января, которую он получил в 1992 г. за то, что в свое время поддержал движение «Саюдис». Во время январских событий 1991 года в Вильнюсе молодой иеромонах Иларион (Алфеев), будучи настоятелем православного собора в Каунасе, призвал по радио советских солдат не стрелять в людей – а ведь солдат обязан подчиняться полученному приказу, даже если он ему не нравится (на самом деле никакой стрельбы со стороны советских солдат не было; стреляли местные провокаторы-снайперы, что в последствии было подтверждено даже некоторыми литовскими журналистами). Ведь отказ от выполнения приказа означает собой нарушение воинской присяги.
Спустя 5 лет после событий в Вильнюсе, когда уже из уст самих представителей «Саюдиса» прозвучали слова о том, что советские солдаты не стреляли у телебашни в демонстрантов, о. Иларион (Алфеев) в духе перестроечной риторики вновь обвинил СССР в «военной агрессии» («МН», № 3, 21–28 января 1996 г.). Все, кто мало-мальски связан с русскоязычной Литвой, знают, что «Саюдис» – отнюдь не просто антикоммунистическая партия. Движима она была оголтелым антирусским националистическим духом, а ее интерпретация исторической роли Литвы сродни современному украинскому мифотворчеству. «Саюдис» – это литовская националистическая, а по сути дела – профашистская партия, прославляющая коллаборационистов времен Второй Мировой войны, а также требовавшая от России вывести войска из Чечни, предоставить ей независимость и материальные компенсации. Иларион же тогда заявил: «то, что происходит в Чечне, показывает, что Россия не имеет права называться православной, христианской страной».
Плоды гуманистических проповедей молодого иеромонаха Илариона таковы: «империя зла» разгромлена, а по улицам Вильнюса, объявленного Европарламентом культурной столицей Европы 2009 года, в дни независимости в открытую проходят фашистские марши легионеров СС, а также гей-парады.
[12] На Страстной седмице (26.04.2016 г.) помощник председателя ОВЦС митрополита Илариона (Алфеева) Леонид Севастьянов на антицерковном портале «Кредо.ру» (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=120074) высказал уже не просто оскорбления, как его шеф-митрополит, а откровенные угрозы отлучения от Церкви православных верующих: «Есть также несколько священнослужителей с непонятными взглядами и непонятной раскольнической повесткой. Они осуждают встречу с Папой, говоря, что такая встреча является для них соблазном. Для меня же является соблазном только то, почему люди из этой секты еще не отлучены от Церкви, так как, на мой взгляд, молиться вместе с этими людьми является большим грехом». Возможно это скандальное заявление Л.Севастьянова было согласовано с митрополитом Иларионом с целью подтолкнуть несогласных с «встречей тысячелетия» папы и патриарха в Гаване к уходу в раскол, что облегчило бы обновленческо-экуменической группировке в РПЦ беспрепятственно проводить свои либеральные церковные реформы. Подобное наглое выступление, совершенное церковным чиновником ОВЦС, по сути, является не чем иным, как преступлением против единства Русской Православной Церкви, а тем самым – фактором дестабилизации российского общества (см.: http://www.blagogon.ru/news/436/).
[13] Об этом, среди прочего, свидетельствует и высказывание митрополита Илариона (Алфеева): «Я участвовал во всех предсоборных мероприятиях с момента возобновления предсоборного процесса в 2008 г. после длительного перерыва» (https://mospat.ru/ru/2016/06/04/news132585/). «После длительного перерыва» – означает: после кончины Патриарха Алексия II в 2008 году.
[14] При этом надо будет учитывать тот факт, что пересмотр диптиха Православных Церквей из-за многовековой греческой национальной солидарности обязательно встретит несогласие всех греческих поместных Церквей: Элладской, Александрийской, Кипрской, Иерусалимской, даже если они будут не согласны с экуменической или даже откровенно антицерковной позицией Константинопольской патриархии. Какие бы еретические и апостасийные взгляды Фанар не озвучивал – все поместные греческие Церкви всегда будут на его стороне. И это всегда надо помнить.
Благодатный Огонь http://www.blagogon.ru/digest/714/
Почему апостола Петра опечалил именно третий вопрос Спасителя: «Любишь ли Меня?» В чем смысл замены в греческом тексте одного слова, обозначающего любовь, на другое? Почему Свой вопрос Господь задает трижды? И какой урок преподает нам этот эпизод Евангелия?
СТУПЕНИ ПОКАЯНИЯ, ИЛИ ЧТО ОПЕЧАЛИЛО АПОСТОЛА? 28 Июня 2016
Православный пост – время сугубого покаяния, время, когда Церковь предлагает нам условия, которые наиболее благоприятны для очищения и исправления. Не является исключением в этом смысле и пост, предваряющий день памяти святых первоверховных апостолов Петра и Павла. Причем оба апостола и являют нам образец покаяния. Апостол Павел до своего обращения был гонителем христиан и впоследствии, будучи призванным свыше апостолом, считал себя первым из грешников (см.: 1 Тим. 1: 15). Апостол Петр, трижды отрекшись от Христа, раскаялся и всю оставшуюся жизнь при пении петуха проливал слезы, вспоминая свое отступление.
Попытаемся разобраться, какой урок мы можем извлечь для себя из покаяния апостола Петра.
Любимый ученик Господа апостол и евангелист Иоанн Богослов описывает, как воскресший Господь Иисус Христос возвращает отрекшегося Петра в апостольский лик через троекратный вопрос о любви к Себе. Святые отцы обыкновенно говорят о том, что таким образом Господь дарует Петру прощение трехкратного же отречения от Христа.
В этом отрывке повествуется, как после третьего вопроса Господа «Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня?» (Ин. 21: 17). По прочтении русского перевода Евангелия создается впечатление, что причиной скорби отрекшегося в минуту слабости апостола является троекратное повторение одного и того же (с незначительными различиями) вопроса о любви ко Христу. Славянский вариант имеет тот же смысл. Но знакомство с греческим текстом представляет нам несколько иную трактовку указанного евангельского события.
В третий раз Господь использует не слово «ἀγαπᾷς», но «φιλεῖς» – «привязанность, дружеское отношение»
Дело в том, что в греческом языке имеется несколько терминов для обозначения любви. В интересующем нас евангельском отрывке в первых двух вопросах о любви Господь употребляет слово «ἀγαπᾷς» (Ин. 21: 15–16), между тем как в третий раз Он использует слово «φιλεῖς» (Ин. 21: 17). Если не вдаваться в подробности, то можно сказать, что первый из двух использованных глаголов обыкновенно употребляется, когда говорится о любви духовной, второй – о любви как привязанности, дружеском отношении. То есть в третьем вопросе Господь словно спрашивает Петра: «Любишь ли ты Меня хоть как-нибудь?» Едва ли не: «Ну, Я хотя бы нравлюсь тебе?»
Поэтому и в русском переводе причиной скорби Петра называется не то, что Господь трижды спросил его: «Любишь ли Меня?», но «что в третий раз спросил его: любишь ли Меня?» В греческом тексте это конечно более явно, поскольку написано, что Петр опечалился, услышав в третий раз именно «φιλεῖς με», а не «ἀγαπᾷς με», как в первых двух случаях.
На этом моменте достаточно подробно останавливается епископ Кассиан (Безобразов), который отмечает: «Не может быть сомнения в том, что три вопроса следуют один за другим в порядке нисходящем»[1]. В первый раз Господь спрашивает: «Любишь ли ты Меня больше, чем они?»; во второй раз просто: «Любишь ли ты Меня?»; и в третий раз Петр слышит вопрос о любви («φιλία»), отчего и приходит в сокрушение.
В чем же разгадка этого нисходящего порядка вопросов Господа? Ведь в Евангелии нет случайностей. Ответ здесь же – в Евангелии. В повествованиях об отречении апостола Петра мы можем увидеть, что три его отречения имели различный характер.
Первое отречение выглядит как бы и не вполне таковым. Создается впечатление, что апостол пребывает, говоря современным языком, в шоковом состоянии. Ему хочется уединиться, спрятаться, остаться незаметным, чтобы осознать происшедшее, принять его, согласиться с тем, что это явь, а не кошмарное сновидение, найти скрытые смыслы и возможности, чтобы продолжать жить в этой ирреальной реальности. «Не знаю и не понимаю, что ты говоришь» (Мк. 14: 68), – отвечает он служанке первосвященника. В его ушах, возможно, еще звучит эхо собственных слов: «Если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь» (Мф. 26: 33). И как напоминание об этом звучит вопрос Спасителя: «Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они?» – «Σίμων ᾿Ιωνᾶ, ἀγαπᾷς με πλεῖον τούτων?» (Ин. 21: 15).
Второе отречение уже не оставляет места для трактовки. Оно заверяется клятвою: «И он опять отрекся с клятвою, что не знает Сего Человека» (Мф. 26: 72). Во втором, урезанном в сравнении с первым, вопросе Господа словно слышится сомнение: «Симон Ионин! любишь ли ты Меня?» – «Σίμων ᾿Ιωνᾶ, ἀγαπᾷς με?» (Ин. 21: 16).
В третьем отречении Петр к клятве прибавляет божбу, завершая полноту отступления: «Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека» (Мф. 26: 74). И последний вопрос Сына Божия звучит как приговор, столь опечаливший Первоверховного: «Σίμων ᾿Ιωνᾶ, φιλεῖς με?» (Ин. 21: 17).
Согласно святым отцам, покаяние должно соответствовать степени совершенного греха. Возвращение ко греху свидетельствует о неполноте покаяния. В рассмотренном евангельском отрывке мы видим, как Господь помогает отрекшемуся апостолу окончательно избавиться от той слабости, которая привела его к богоотступничеству. Вопросы, обращенные Спасителем к Петру, приводят последнего к целительному сокрушению, по сути повторяя ступени его отступления.
К этому можно добавить, что Господь не спрашивает Петра о любви к Себе наедине. Он делает это принародно, так что и сам Петр вынужден отвечать в присутствии других.
Апостол Петр отрекся от Христа публично, поэтому и его признание в любви ко Господу должно совершиться в присутствии других
У святых отцов можно найти мысль о том, что покаяние должно соответствовать не только степени, но образу греха. Если мы оскорбили кого-то словом, наше покаяние должно включать словесное извинение перед оскорбленным. Если мы принесли кому-то материальный убыток, то наше покаяние будет неполным без попытки компенсировать нанесенный ущерб. Если наш грех заключается в дурных мыслях о ком-нибудь, то и каяться нужно мысленно (кроме, естественно, Таинства исповеди).
Апостол Петр отрекся от Христа публично, поэтому и его признание в любви ко Господу должно совершиться в присутствии других.
В нашем разборе евангельского диалога не было ничего замечено ни об ответе Петра, ни о призыве Господа, ни о многом другом, но, думается, и то, что сказано, может послужить к нашей пользе. В остальном же попытаемся оправдаться словами самого евангелиста: «Если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин. 21: 25).
Андрей Горбачев
http://www.pravoslavie.ru/94712.html
Попытаемся разобраться, какой урок мы можем извлечь для себя из покаяния апостола Петра.
Любимый ученик Господа апостол и евангелист Иоанн Богослов описывает, как воскресший Господь Иисус Христос возвращает отрекшегося Петра в апостольский лик через троекратный вопрос о любви к Себе. Святые отцы обыкновенно говорят о том, что таким образом Господь дарует Петру прощение трехкратного же отречения от Христа.
В этом отрывке повествуется, как после третьего вопроса Господа «Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня?» (Ин. 21: 17). По прочтении русского перевода Евангелия создается впечатление, что причиной скорби отрекшегося в минуту слабости апостола является троекратное повторение одного и того же (с незначительными различиями) вопроса о любви ко Христу. Славянский вариант имеет тот же смысл. Но знакомство с греческим текстом представляет нам несколько иную трактовку указанного евангельского события.
В третий раз Господь использует не слово «ἀγαπᾷς», но «φιλεῖς» – «привязанность, дружеское отношение»
Дело в том, что в греческом языке имеется несколько терминов для обозначения любви. В интересующем нас евангельском отрывке в первых двух вопросах о любви Господь употребляет слово «ἀγαπᾷς» (Ин. 21: 15–16), между тем как в третий раз Он использует слово «φιλεῖς» (Ин. 21: 17). Если не вдаваться в подробности, то можно сказать, что первый из двух использованных глаголов обыкновенно употребляется, когда говорится о любви духовной, второй – о любви как привязанности, дружеском отношении. То есть в третьем вопросе Господь словно спрашивает Петра: «Любишь ли ты Меня хоть как-нибудь?» Едва ли не: «Ну, Я хотя бы нравлюсь тебе?»
Поэтому и в русском переводе причиной скорби Петра называется не то, что Господь трижды спросил его: «Любишь ли Меня?», но «что в третий раз спросил его: любишь ли Меня?» В греческом тексте это конечно более явно, поскольку написано, что Петр опечалился, услышав в третий раз именно «φιλεῖς με», а не «ἀγαπᾷς με», как в первых двух случаях.
На этом моменте достаточно подробно останавливается епископ Кассиан (Безобразов), который отмечает: «Не может быть сомнения в том, что три вопроса следуют один за другим в порядке нисходящем»[1]. В первый раз Господь спрашивает: «Любишь ли ты Меня больше, чем они?»; во второй раз просто: «Любишь ли ты Меня?»; и в третий раз Петр слышит вопрос о любви («φιλία»), отчего и приходит в сокрушение.
В чем же разгадка этого нисходящего порядка вопросов Господа? Ведь в Евангелии нет случайностей. Ответ здесь же – в Евангелии. В повествованиях об отречении апостола Петра мы можем увидеть, что три его отречения имели различный характер.
Первое отречение выглядит как бы и не вполне таковым. Создается впечатление, что апостол пребывает, говоря современным языком, в шоковом состоянии. Ему хочется уединиться, спрятаться, остаться незаметным, чтобы осознать происшедшее, принять его, согласиться с тем, что это явь, а не кошмарное сновидение, найти скрытые смыслы и возможности, чтобы продолжать жить в этой ирреальной реальности. «Не знаю и не понимаю, что ты говоришь» (Мк. 14: 68), – отвечает он служанке первосвященника. В его ушах, возможно, еще звучит эхо собственных слов: «Если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь» (Мф. 26: 33). И как напоминание об этом звучит вопрос Спасителя: «Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они?» – «Σίμων ᾿Ιωνᾶ, ἀγαπᾷς με πλεῖον τούτων?» (Ин. 21: 15).
Второе отречение уже не оставляет места для трактовки. Оно заверяется клятвою: «И он опять отрекся с клятвою, что не знает Сего Человека» (Мф. 26: 72). Во втором, урезанном в сравнении с первым, вопросе Господа словно слышится сомнение: «Симон Ионин! любишь ли ты Меня?» – «Σίμων ᾿Ιωνᾶ, ἀγαπᾷς με?» (Ин. 21: 16).
В третьем отречении Петр к клятве прибавляет божбу, завершая полноту отступления: «Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека» (Мф. 26: 74). И последний вопрос Сына Божия звучит как приговор, столь опечаливший Первоверховного: «Σίμων ᾿Ιωνᾶ, φιλεῖς με?» (Ин. 21: 17).
Согласно святым отцам, покаяние должно соответствовать степени совершенного греха. Возвращение ко греху свидетельствует о неполноте покаяния. В рассмотренном евангельском отрывке мы видим, как Господь помогает отрекшемуся апостолу окончательно избавиться от той слабости, которая привела его к богоотступничеству. Вопросы, обращенные Спасителем к Петру, приводят последнего к целительному сокрушению, по сути повторяя ступени его отступления.
К этому можно добавить, что Господь не спрашивает Петра о любви к Себе наедине. Он делает это принародно, так что и сам Петр вынужден отвечать в присутствии других.
Апостол Петр отрекся от Христа публично, поэтому и его признание в любви ко Господу должно совершиться в присутствии других
У святых отцов можно найти мысль о том, что покаяние должно соответствовать не только степени, но образу греха. Если мы оскорбили кого-то словом, наше покаяние должно включать словесное извинение перед оскорбленным. Если мы принесли кому-то материальный убыток, то наше покаяние будет неполным без попытки компенсировать нанесенный ущерб. Если наш грех заключается в дурных мыслях о ком-нибудь, то и каяться нужно мысленно (кроме, естественно, Таинства исповеди).
Апостол Петр отрекся от Христа публично, поэтому и его признание в любви ко Господу должно совершиться в присутствии других.
В нашем разборе евангельского диалога не было ничего замечено ни об ответе Петра, ни о призыве Господа, ни о многом другом, но, думается, и то, что сказано, может послужить к нашей пользе. В остальном же попытаемся оправдаться словами самого евангелиста: «Если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин. 21: 25).
Андрей Горбачев
http://www.pravoslavie.ru/94712.html
ВЗГЛЯД СТАРЦА ПАИСИЯ
Священник Дмитрий Шишкин 24 Июня 2016
Несколько лет назад довелось мне побывать в Греции. И вот оказался я в церковной лавке небольшого, но славного греческого городка. О, какая это тонкая пытка – бродить среди стеллажей с рядами прекрасно изданных фолиантов, брать их трепетно в руки, чувствовать волшебный запах типографской краски, пролистывать с приятным шуршаньем страницы и… ставить книги на место, потому, что ты не понимаешь в них ни строчки! Вот таким утончённым самоистязанием я занимался, когда звякнул колокольчик на входе и в лавку заглянул по-свойски с улицы грек – знакомый хозяина лавки. Мой добрый гид, монах Серафим, поспешил представить меня как «паломника из России», и грек действительно был тронут, вполне искренне и доброжелательно улыбался, тряс руку, что-то говорил на своём «тарабарском»… Греки вообще, я заметил, зачастую, как будто не хотят признавать, что ты не знаешь их языка и уверенно продолжают беседу, требуя ещё и ответов на свои непонятные вопросы. Но этот грек не был чересчур экспансивным, так – порадовался с нами за компанию обо всём и сразу, перекинулся парой фраз с хозяином и, попрощавшись, отправился по своим делам.
– Знаешь, кто это был? – загадочно начал отец Серафим, хотя заранее знал ответ.
– Нет. А кто это?
– Это человек, которого отец Паисий обратил одним взглядом.
Тут мне настало время удивиться.
– Одним взглядом? Это как же?..
– Ну как… Жил себе человек бестолково, православным был только так – «по крещению», гулял, пил, куролесил напропалую и всё ему ни по чём было. Жена и плакала, и ругалась, и уговаривала его, и о детях просила подумать – ничего не помогало. Пропадал человек и всё.
После очередного загула стала она его умолять отправиться с паломниками на Святую Гору. А от нашего городка Святая Гора совсем не далеко – километрах в восьмидесяти, не больше. И человек этот уж кое-как, скрепя сердце, скорее «чтобы жена отделалась», чем от полноты раскаяния, отправился в эту поездку.
– И вот, – это он уже потом мне рассказывал, – хожу я по Афону как неприкаянный с тяжёлым сердцем, сердитый непонятно на кого и за что, и всё мне здесь скучно, невмоготу, тоскливо – нет сил, только и думаю, чтобы поскорее эта «тягомотина» закончилась. Ни храмы, ни службы церковные не трогают. И вот, уже перед самым возвращением на пристань, взбрело вдруг нашим паломникам в голову посетить «какого-то ещё» отца Паисия. Ну, я чуть не взвыл от досады, но делать нечего – поплёлся вместе со всеми козьими тропами в какую-то дальнюю келью, проклиная тот день, когда я согласился на эту паломническую повинность. Ну что, пришли к хибарке убогой, вышел к паломникам старчик – монах: седенький такой, смиренный, одет простенько, чтобы не сказать худо, – ну, они его окружили радостно, галдят, что-то выспрашивают, а я думаю: «Вот и хорошо, вот и общайтесь себе на здоровье, а я тут в сторонке пока постою, покурю». И действительно, достал сигарету, закурил с удовольствием, да и жду себе, когда это «мероприятие» благочестивое закончится и можно будет отправиться спокойно домой.
Но в какой-то момент отец Паисий точно забыл обо всех, поднял глаза, и посмотрел мне прямо в глаза… И с такой болью, с такой беспредельной, глубочайшей любовью он посмотрел, что я вдруг, понимаешь, так ясно-ясно, до озарения осознал какая же я всё-таки сволочь! Вот как будто увидел живого Христа, и понял, что Он обо мне всегда помнил… и ждал… И так мне стало горько за всё, что я натворил в своей жизни беспутной – словами не объяснить!.. Точно прорвалось что-то в сердце…
А через три часа мы уже плыли на пароме в сторону Уранополиса и я всё вспоминал, думал… не мог не думать о том, что произошло.
Об одном только жалею и буду жалеть всегда, что так и не решился тогда подойти к старчику, не взял у него благословения… а больше я его уже и не видел никогда. Вот только жить по-прежнему я уже не смог после этого взгляда… Понимаешь – вернулись мы домой, и друзья всё те же, и места злачные и подружки… а вот противно мне стало и всё. Стал больше внимание семье уделять, детям… в храм ходить, поисповедовался по-настоящему, честно впервые за несколько лет…
Вот так всю мою жизнь перевернул одним взглядом отец Паисий. Царство ему Небесное! Всегда дома перед фотографией его как перед иконой молюсь, и верю, что он действительно ходатайствует за нас, бестолковых, пред Богом.
http://gnoris.livejournal.com/31628.html
– Знаешь, кто это был? – загадочно начал отец Серафим, хотя заранее знал ответ.
– Нет. А кто это?
– Это человек, которого отец Паисий обратил одним взглядом.
Тут мне настало время удивиться.
– Одним взглядом? Это как же?..
– Ну как… Жил себе человек бестолково, православным был только так – «по крещению», гулял, пил, куролесил напропалую и всё ему ни по чём было. Жена и плакала, и ругалась, и уговаривала его, и о детях просила подумать – ничего не помогало. Пропадал человек и всё.
После очередного загула стала она его умолять отправиться с паломниками на Святую Гору. А от нашего городка Святая Гора совсем не далеко – километрах в восьмидесяти, не больше. И человек этот уж кое-как, скрепя сердце, скорее «чтобы жена отделалась», чем от полноты раскаяния, отправился в эту поездку.
– И вот, – это он уже потом мне рассказывал, – хожу я по Афону как неприкаянный с тяжёлым сердцем, сердитый непонятно на кого и за что, и всё мне здесь скучно, невмоготу, тоскливо – нет сил, только и думаю, чтобы поскорее эта «тягомотина» закончилась. Ни храмы, ни службы церковные не трогают. И вот, уже перед самым возвращением на пристань, взбрело вдруг нашим паломникам в голову посетить «какого-то ещё» отца Паисия. Ну, я чуть не взвыл от досады, но делать нечего – поплёлся вместе со всеми козьими тропами в какую-то дальнюю келью, проклиная тот день, когда я согласился на эту паломническую повинность. Ну что, пришли к хибарке убогой, вышел к паломникам старчик – монах: седенький такой, смиренный, одет простенько, чтобы не сказать худо, – ну, они его окружили радостно, галдят, что-то выспрашивают, а я думаю: «Вот и хорошо, вот и общайтесь себе на здоровье, а я тут в сторонке пока постою, покурю». И действительно, достал сигарету, закурил с удовольствием, да и жду себе, когда это «мероприятие» благочестивое закончится и можно будет отправиться спокойно домой.
Но в какой-то момент отец Паисий точно забыл обо всех, поднял глаза, и посмотрел мне прямо в глаза… И с такой болью, с такой беспредельной, глубочайшей любовью он посмотрел, что я вдруг, понимаешь, так ясно-ясно, до озарения осознал какая же я всё-таки сволочь! Вот как будто увидел живого Христа, и понял, что Он обо мне всегда помнил… и ждал… И так мне стало горько за всё, что я натворил в своей жизни беспутной – словами не объяснить!.. Точно прорвалось что-то в сердце…
А через три часа мы уже плыли на пароме в сторону Уранополиса и я всё вспоминал, думал… не мог не думать о том, что произошло.
Об одном только жалею и буду жалеть всегда, что так и не решился тогда подойти к старчику, не взял у него благословения… а больше я его уже и не видел никогда. Вот только жить по-прежнему я уже не смог после этого взгляда… Понимаешь – вернулись мы домой, и друзья всё те же, и места злачные и подружки… а вот противно мне стало и всё. Стал больше внимание семье уделять, детям… в храм ходить, поисповедовался по-настоящему, честно впервые за несколько лет…
Вот так всю мою жизнь перевернул одним взглядом отец Паисий. Царство ему Небесное! Всегда дома перед фотографией его как перед иконой молюсь, и верю, что он действительно ходатайствует за нас, бестолковых, пред Богом.
http://gnoris.livejournal.com/31628.html